Дальномер
- Автор темы Nikolay
- Дата начала
D
DeadGeodesist
Guest
Если от дальномера до стен, которые ты снимаешь нет никаких препятствий то вероятность померять с заявленной точностью стремится к единице.
А так вообще у УЗ рулеток очень пучек направленности широкий, в отличие от лазерных. Поэтому каждое препятствие уменьшает вероятность получить правдоподобное расстояние
Почем покупал?
Кстати, вот
http://www.laserbuild.ru/category/6/306
Дальномерчик. В моей бывшей конторе.Мдя...
А так вообще у УЗ рулеток очень пучек направленности широкий, в отличие от лазерных. Поэтому каждое препятствие уменьшает вероятность получить правдоподобное расстояние
Почем покупал?
Кстати, вот
http://www.laserbuild.ru/category/6/306
Дальномерчик. В моей бывшей конторе.Мдя...
лазерной рулетке нужен клетсятый квадратик в качестве мишени.....
снимать через препятствия в силу особенностей способа топосъемки не требуется.
топосъемим следующим способом:
снимается нитка до центра зала, затем вокруг себя простреливаешь стены зала и получаешь сразу точный абрис. потом с милиметровки все это суется в сканер и вгоняется в ноут. там все клеится и подгоняется. невязки переснимаются прямо на месте. такой метод для наших небольших но просторных систем самое то. позволяет очень точно получить очертания каждой стенки. но правда железа всякого компьютерного под землю тащить много ))))
с линейкой вообще нудно. хотя кусок съемки уже готов и сведен. будем пробывать дальномером стрелять.
моя машинка стоит 1000руб. дороже жаба брать задушила) вероятность угробить большая))
снимать через препятствия в силу особенностей способа топосъемки не требуется.
топосъемим следующим способом:
снимается нитка до центра зала, затем вокруг себя простреливаешь стены зала и получаешь сразу точный абрис. потом с милиметровки все это суется в сканер и вгоняется в ноут. там все клеится и подгоняется. невязки переснимаются прямо на месте. такой метод для наших небольших но просторных систем самое то. позволяет очень точно получить очертания каждой стенки. но правда железа всякого компьютерного под землю тащить много ))))
с линейкой вообще нудно. хотя кусок съемки уже готов и сведен. будем пробывать дальномером стрелять.
моя машинка стоит 1000руб. дороже жаба брать задушила) вероятность угробить большая))
D
DeadGeodesist
Guest
Была бы возможность, я бы в твое подшефное хозяйство с тахеометром приехал бы. =) Но мечать не вредно...
А вообще я в Силикаты дважды лазил с Лейковской рулеткой, и ничего жива осталась. Они же противоударные как-никак.
Сложная технология у тебя какая-то. Хотя может на больших объемах она допустима и достаточно удобна, в отличие от обычного абрисоставления.
Короче что-то мы от темы отдалились.
Ответ. При неровностях на поверхности, до которой измеряется расстояние, обратный сигнал приходит искаженный, в следствие чего реальная длина измеряемой линии может быть занижена, в некоторых случаях, при множественных переотражениях, завышена. Когда источником служит мягкий материал, то мощность возвращающегося пучка может быть слишком слабой для приема сигнала. Некоторые УЗ дальномеры,которые я держал в руках имеют расширенный диапазон приёма, что повышает вероятность попадания в приемное устройство паразитных переотраженных лучей. В лазерных эта фигня практически устранена. Единственное - в солнечную погоду работать невозможно. Дальность снижается до 10-15 метров. А про пластинку это фигня. любое препятствие хоть рука, хоть спина, меряет замечательно...
Ну и про пылезагрязненность помещения. Практически все дальномеры отказываются начисто работать в пыли. Не пробивают они пылевые частицы...
Вообще эта тема уже где-то поднималась... ???
А вообще я в Силикаты дважды лазил с Лейковской рулеткой, и ничего жива осталась. Они же противоударные как-никак.
Сложная технология у тебя какая-то. Хотя может на больших объемах она допустима и достаточно удобна, в отличие от обычного абрисоставления.
Короче что-то мы от темы отдалились.
Ответ. При неровностях на поверхности, до которой измеряется расстояние, обратный сигнал приходит искаженный, в следствие чего реальная длина измеряемой линии может быть занижена, в некоторых случаях, при множественных переотражениях, завышена. Когда источником служит мягкий материал, то мощность возвращающегося пучка может быть слишком слабой для приема сигнала. Некоторые УЗ дальномеры,которые я держал в руках имеют расширенный диапазон приёма, что повышает вероятность попадания в приемное устройство паразитных переотраженных лучей. В лазерных эта фигня практически устранена. Единственное - в солнечную погоду работать невозможно. Дальность снижается до 10-15 метров. А про пластинку это фигня. любое препятствие хоть рука, хоть спина, меряет замечательно...
Ну и про пылезагрязненность помещения. Практически все дальномеры отказываются начисто работать в пыли. Не пробивают они пылевые частицы...
Вообще эта тема уже где-то поднималась... ???
Бери лазер, не пожалеешь. Сам уже вторую лейку ношу (Leica DISTO classic 5a). Точность 1.5мм ; дальность 200м. На работе всю разметочную и монтажную часть по электрике , вентиляции и общестроительным можно сделать. Есть трекинг (непрерывное измерение). Просто удовлетворить любопытство , ну и понты перед клиентом не последнее дело. За несколько лет ни разу не пользовался мишенью . Вещь для ленивых.
Re: Дальномер
P.S.
Гм... Всегда думал, нет, даже уверен был, что ультрозвуковые приборы не работают на большие расстояния, на воздухе.
Не нужен. Во всяком случае на малые, 50-60 метров, расстояния. К тому же, если топосъёмку пещер будешь производить, то в темноте помех меньше.Николай написал(а):
P.S.
Гм... Всегда думал, нет, даже уверен был, что ультрозвуковые приборы не работают на большие расстояния, на воздухе.
Отчёт об испытании выложи. Интересно.Николай написал(а):
А вот есть вопрос про использование для этого дела объектива. Им же тоже можно померять.
черт. Буковка "н" же западает на клаве.
В первой точке ставим фотоаппарат на штативе. на второй точке какую-нибудь сеточку. наводим на резкость. ну и смотрим расстояние на объективе.
В первой точке ставим фотоаппарат на штативе. на второй точке какую-нибудь сеточку. наводим на резкость. ну и смотрим расстояние на объективе.
D
DeadGeodesist
Guest
Ну-ну, параллактический способ. Применялся раньше(по крайней мерес оптикой) для фотограмметрических измерений. Если я ничего не путаю. Это лишнее на самом деле. Гораздо проще старым добрым способом - мерной лентой.Darkcat написал(а):
Лазерными нивелирами удобно нивелирование делать. Очень быстро.
Только у меня это в проекте пока. Надо будет попробовать как-нибудь в родной системе, благо необходимость в этом имеется, для меня по крайней мере...
При больших объемах и ровных полах, все-таки, я думаю можно использовать теодолиты с дальномерами. Но это опять таки навыки нужны и постобработку надо знать. Зато качество съемки будет как на улице.Николай написал(а):
2DG
я те седня постараюсь свой (вернее способ древний, но мною доработаный прямо по ходу съемки) способ в личку вышлю. кто знает, мож пригодится))
Вчера проверял дальномер в техногене - замечательно промерял глубину залегания "митро". оказалось 18метров (мерял с одного из балконов вниз а потом плюсовал измерение вверх). а на глаз давал не более 15...
работал прибор четко и правдиво.
я те седня постараюсь свой (вернее способ древний, но мною доработаный прямо по ходу съемки) способ в личку вышлю. кто знает, мож пригодится))
Вчера проверял дальномер в техногене - замечательно промерял глубину залегания "митро". оказалось 18метров (мерял с одного из балконов вниз а потом плюсовал измерение вверх). а на глаз давал не более 15...
работал прибор четко и правдиво.
D
DeadGeodesist
Guest
Давай. Интересно почитать.Николай написал(а):
Не, Силики снимать я не собираюсь. А вот нивелирование провести мне интересно. Еще года два назад собирался это с кем-то сделать. Так руки и не дошли...Darkcat написал(а):
Опять таки зная превышения между точками, можно решать некоторые насущные задачи... Ну и меня все-таки ОЧЕНЬ интересует перепад высот около Ленинской комнаты...