Вопросы про ШПУ ОС....

  • Автор темы Автор темы Yoti
  • Дата начала Дата начала
да и наличие вертушек в каждой РД как бы говорит что прилетят основные силы быстро[/QUOTE] Когда в 70-х бригада рабочих при копке траншеи докопалась до кабеля, идущего на ОС, автоматчики на вертушке прилетели быстро. P3120002.jpg Силовой кабель выглядел приблизительно так, в соседних деревнях его использовали как столбики для забора.
 
Посмотреть вложение 21516

Особого выбора в действиях таком случае нет. Без приказа ракету пускать нельзя ни в каком случае, да это и невозможно технически - нет пускового шифра. Что касается самого факта захвата, то КП р/дивизии это не грозит, там сосредоточены слишком большие силы для обороны. А на КП полка, если даже представить себе фантастическую ситуацию с налетом диверсантов, можно просто сидеть за защитными дверями, а особенно первую дверь (3 тонны) ничем не прошибёшь, при этом включить систему внутреннего наддува, чтобы враги не пустили снаружи газ или ОВ и ждать помощи. Связь с вышестоящим звеном при этом потеряна не будет, а с шахтой диверсантам придется повозиться, хотя испортить на время мезханизм защитного устройства при помощи фугаса они могут. Но для чего-то серъезного времени у них будет слишком мало, если только не будут иметь при себе компактный я/фугас. На снимке - первая дверь. Её иной раз приходилось отжимать железкой при присасывании, а иначе руки можно было попортить.

Посмотреть вложение 21516
там у КП полка (не УКП) есть кабельник-аварийник с 3я гермолюками и выходом на крышу, у них (гермолюков) нет блокировки ригилей из нутри... ))
 
Аварийный выход есть, но не зная где он находится, его снаружи не найдешь. В мирное время им почти никогда не пользуются.
 
Напомните, кто знает, соор.2, соор.2р, соор.13 - что это?

Сооружение 2 - заглубленный командный пункт полка; сооружение 2АР- арочное обвалованное сооружение для резервного дизеля и вспомогательных технических систем КП; сооружение 13 - это и есть карпом.
 
Аварийный выход есть, но не зная где он находится, его снаружи не найдешь. В мирное время им почти никогда не пользуются.
я думаю диверсионная группа с устройством КП будет знакома задолго до операции, да и напоминает это все в Вашем описании как сделать запасной вход в банковское хранилище запертым на болтик.. )
 
НСВТ сильно тяжёл, да и при стрельбе в сторону ШПУ может размолотить случайно все прибамбасы вокруг крыши. Внутренности похожи на убранство башни БТР, собственно она и составляет его основу. Привод элекрический, но имеется и возможность ручного действия. Электроспуск ПКТ - штатный.
ПКТ не хуже размолотит антенные устройства чем 12.7 так вопрос и остался-привод вращения самой башни ручной или нет?
 
На сколько я понимаю, каждая дивизия имела приданный вертолётный полк.
 
Эскадрилию. Доставка по позиционным районам дежурных смен и действия в интересах ПДГ.
 
привет всем!
Спасибо за информацию.Хочу спросить знает ли кто нибудь про ШПУ возле малориты, глубокого и сморгони (белоруссия)
Может кто нибудь служил или знает что там стояло.
Я сам сын военного но у нас танки, понтоны.
 
Сори за возможный офтоп, может пригодятся кому нибудь эти фото.
ЗЫ. а так самому интересно, что там было. Ищу инфу, ни чего не могу найти в плане как это выглядело в те времена.
У меня есть координаты как минимум 50 таких точек в нашем регионе.
04092011071.jpg04092011070.jpg04092011072.jpg04092011073.jpg04092011077.jpg04092011078.jpg
 
я думаю диверсионная группа с устройством КП будет знакома задолго до операции, да и напоминает это все в Вашем описании как сделать запасной вход в банковское хранилище запертым на болтик.. )

К сожалению, это моё описание реально соответствует действительности того, что было в те времена. Иного не было. И я, прочитав Ваши строки, подумал: а может быть и вправду наши конструкторы и инженеры во времена СССР были тупыми и глупыми существами, не предполагавшими ситуации, когда "парадный" вход в заглубленный КП оборудовался мощнейшими и тяжеловесными защитными устройствами, а, при этом, скромный "черный" ход, запертый "на болтик" позволял нарушителю или диверсанту без проблем обойти все эти защитности? А ведь по сути дела так и получается. Значит все эти конструкторы и разработчики были какими то глупцами в сравнении с нами? Что-то это сомнительно. Нынешние российские дела и схемы не создают впечатления "умности" в сравнении с "дубовыми" советскими "державными" технологиями. Тем более, что на военные дела здесь никогда не жалели ни средств ни умов.
Да и сама предистория создания таких заглубленных КП в свете традиций конца 50-х, середины 60-х годов тоже не содержит в себе ничего сомнительного: этот КП так называемого котлованного типа для первых отечественных межконтинентальных баллистических ракет был разработан в ЦКБ-34 под руководством Е.Рудяка. Степень его защищенности от поражающих факторов ядерного взрыва была невелика и это сводило на нет усилия конструкторов ракетных шахтных пусковых установок по их защите: при поражении командного пункта ядерным взрывом, уцелевшие, более защищенные ракетные установки не могли произвести пуск из-за нарушения управления. Строились котлованные КП долго - до трех лет, так как все оборудование монтировалось на месте строительства. Военных не устраивали существующие КП, и главный заказчик - командование РВСН - объявил конкурс на лучший проект. Так родился проект по выполнению одного из главных требований заказчика о размещении командного пункта не в котловане, а в шахтной установке, подобной ракетной, с более высокой степенью защиты. Такое конструктивное решение позволяло также производить монтаж и испытания оборудования не на стройплощадке, а на заводе-изготовителе. Это привело к сокращению сроков строительства в три раза. Т.е всё вполне закономерно: сперва было более примитивное, затем появилось более навороченное. Но при всём при этом не думаю, что Е.Рудяк был столь наивным, касаемо обеспечения внешней безопасности своего "примитивного" КП. Иное дело, если предполагалась стрелковая защита (силами караула) "запасного выхода" с КП при его случайном обнаружении диверсантами. Понимаю, что звучит наивно, но тогда надо инженеров КБ Рудяка считать наивняками.
 
Про БПУ: у нас в части на объекте тоже стояли БПУ, по одной башне на каждой техтерритории. Точную модификацию сказать не могу, ибо не знаю. По конструкции - почти обычная башня от БТРа, водруженная на основание из бетонных колец, в несколько метров высоты. Пулемет туда устанавливался - обычный ПКТ, 7,62. Привод вращения башни - ручной. Но прицел стоял какой-то электронный. Помню, что в выключенном состоянии перед тобой было только черное непрозрачное окошко, как у ночника. А прицелится без него, а просто по стволу, можно было лишь задрав ствол градусов на 30 в небо. Тогда образовывалась щель возле ствола. Причем питание к прицелу и электроспуску шло снаружи башни (!), в виде обычного кабеля по наружной стене. Всё это, вкупе с тем, что сам пулемет хранился в караулке (в нескольких сотнях метров от техтерритории), на мой взгляд делало эту конструкцию практически бесполезной. По мозгам настучать надо было тому, кто это проектировал и делал.
 
ПКТ не хуже размолотит антенные устройства чем 12.7 так вопрос и остался-привод вращения самой башни ручной или нет?

С этим согласен, но стрелять из НСВТ со стационарного БПУ, на мой взгляд, практически невозможно. Я сам в 1996-м году был свидетелем стрельбы правда из ДШК с треноги, установленной на крыше 3-х этажного здания в г. Грозном. При такой стрельбе ходило ходуном всё здание, пыль поднималась такая, что ничего вокруг видно не было. Куда уж там стрелять из пулемета 12,7 мм с БПУ на кирпичной пристройке? НСВ и его модификации всё таки были приспособлены к танковой башне или к тяжелому станку. Разница в базовом креплении немалая. Кроме того, НСВТ (или НСВ) - это оружие, предназначенное в основном для легкобронированных целей. Он может конечно действовать и против живой силы, но смысл? Нужно ли тратить такой боеприпас на диверсантов. А ПКТ это совсем иное дело. Размолотить антенные системы ШПУ он конечно сможет, но только при целенаправленной стрельбе по ним. Электропривод в БПУ новых карпомов - предусмотрен был, но ручной привод стал основным как всегда из-за сложности (и бедности).
 
Эскадрилию. Доставка по позиционным районам дежурных смен и действия в интересах ПДГ.

А если для точности, то отдельную эскадрилью.
А вообще с авиацией в РВСН тоже есть своя история. Активно её начали применять в интересах ещё первых ракетных бригад. В 1950 году, при 22-й бригаде особого назначения на полигоне КапЯр было создано авиационное звено самолетов По-2. Все летчики звена были участниками ВОВ и имели за плечами боевой опыт. Это звено дислоцировалось на аэродроме в Ах-Тубе и использовалось для повышения оперативности управления подразделениями бригады и полигона, выполняло задачи, связанные с обеспечением испытательных работ и боевой подготовки.
После, в связи с дальнейшим ростом объема задач авиаобеспечения опытно-испытательных работ на всех полигонах РВСН появились авиаэскадрильи, а потом на их базе были сформированы даже отдельные смешанные авиаполки, имевшие на вооружении самолеты Як-12 Ан-2, Ли-2, Ил-14, Ил-12, вертолеты Ми-4 и Ми-6. Первый такой полк появился в мае 1960 года на полигоне Капустин Яр.
Соответственно для обеспечения жизнедеятельности полков и содержания аэродромов формировались отдельные батальоны аэродромно-технического обеспечения и отдельные батальоны связи и радиотехнического обеспечения полетов.
К концу 70-х годов были сформированы и приступили к несению боевого дежурства отдельные вертолетные эскадрильи в ракетных дивизиях. Ну и естественно увеличилась штатная численность авиаотдела ГШ РВСН до 10 человек. В штабах ракетных армий создавались авиаотделы численностью 6 человек. С середины 70-х годов на смену Ли-2 и Ил-14 и Ми-4 в авиачасти РВСН пришли - Ан-24, Ан-26, Ан-30, вертолеты Ми-8, воздушные командные пункты на самолетах Ил-22 и вертолетах Ми-9. К началу 80-х годов в составе РВСН имелось четыре десятка авиационных и столько же авиационно-технических частей и подразделений с личным составом более 11 тысяч человек, свыше 400 самолетов и вертолетов.
Всё это послужило основанием для выделения авиачастей и подразделений в самостоятельный вид авиации - авиацию РВСН. Авиационный отдел был преобразован в аппарат начальника авиации штатной численностью 20 человек, а при ЦКП РВСН сформирован пункт контроля авиации, позже преобразованный в пункт управления полетами, в составе 43 человек. По оперативным вопросам он подчинялся начальнику авиации.
Но всё это нынче закончилось. Полки на полигонах снова стали эскадрильями, а эскадрильи в дивизиях - по плану командиров дивизий более не работают. Порядок согласования таков, что лучше с ними не связываться вообще. В общем дай бог, чтобы не было войны.
 
... а может быть и вправду наши конструкторы и инженеры во времена СССР были тупыми и глупыми существами...

Вообще, честно скажу за себя - иногда бродя где нибудь я смотрю какое - либо конструктивное решение и думаю " ну нахера они так сделали? Это же дико нелогично и неудобно и можно было сделать гораздо лучше". Например меня просто захлестнуло это чувство, когда я увидел парадный вход в КП "Шексны - В" - такая здоровенная будка в 2,5 метра, под которой шахта с лестницей на нижний уровень. Причем сделано оно очень неудачно - у будки нет жесткого пола, то есть она является конструктивной частью монолита КП. И она просто мозолит глаза: КП такой прилизанный и крепкий: оголовки приземистые, покатая обваловка, низкий створ второго входа. И торчит эта елда с бронедверью. Вот где там смысл? Ведь её снесет ударной волной и она обрушится в шахту. Правда, она только примыкает к КП и не входит в защищенный обЪем, но факт остается фактом. И так много где, причем даже в весьма крупных масштабах.

Может быть они действительно где то были неправы?
 
Зава: ОС, вопрос только в том, какой. Сильно его разнесло - оголовочные помещения совсем не уцелели.
 
Назад
Сверху