Как-то уж совсем наивно полагать , что если некий оборонный проект не освещают СМИ , то забугорные специалисты перестанут обращать на него внимание
В СССР по этим вопросам вообще полная тишина была ...
«Мертвый Исполин» ППД БЖРК – конец
- Автор темы op355
- Дата начала
В СССР по этим вопросам вообще полная тишина была ...
Нет уж! Подсказывать кто и где неправ я пожалуй не буду. А то опять начнутся какие нибудь давние сомнения об "извилистости" хода моих мыслей. Просто скажу о том, что я сам думаю поэтому поводу.
Сравнивать степень боеготовности полков ОС и ПГРК в немедленному запуску ракет - дело нецелесообразное потому, что эта степень у них, по сути дела одинакова. Разница лишь в типе пусковых установок. Другой вопрос, когда ПГРК (или БЖРК) находятся на марше и сразу запустить свои ракеты не могут. Вопросы регламента или каких-то тех/задержек к пуску не обсуждаем, так как они могут иметь место и в полках ОС. Были и иные задержки. К примеру бывший командир Державинской дивизии с Р-36 вообще вспоминал в своей книге ситуацию, когда КП дивизии вынужден был выдавать в Москву информацию о задержках по причине того, что высота сугробов после метели, не позволяла открыть в случае чего крыши ЗУ. Случай конечно экзотический, но и такое было. Поэтому на всякие подобные ситуации и существует понятие задержка к пуску. В случае начала войны принимаются все возможные меры к её устранению. Если обмен я/ударами уже начался, то по мере ликвидации задержки - командир немедленно производит пуск. Однако в этом случае, - на позиции ОС устранение задержки уже не гарантирует дальнейший пуск ибо может иметь место его невозможность. Вот первое преимущество подвижных систем ибо в лесу это действо можно осуществить более гарантированно. Говоря про БЖРК я бы не сказал, что тот полк, который находится на базе так уж сразу выпадает из боеготового боевого состава дивизии. Возможность пуска ракет предусмотрена и на стационарном ППД. Кроме того, война не обязательно может начаться внезапным я/у и время завершить регламент и уйти на маршрут - будет. Про проценты ПУ, боеготовность 6 полков из 8 и особенно про катастрофу и снятие комдива - это всё совершенно не так. Но об этом я говорить здесь не буду.
Про (заклинит, сцепка порвется, колхозный грузовик на рельсах) и пр. - разумеется, что всё это может иметь место. Но степень непоправимого ущерба для Америки в этих случаях не уменьшится ни на сколько, ибо, как я уже сказал выше, - в полевых условиях устранить эти задержки всегда возможно именно без "влияния извне", а затем задача будет всё равно выполнена. Кроме того, в случае выявления признаков начала подготовки супостата к войне - "колеса" уйдут в леса заранее.
Поэтому, создание ракетных колесных и ж/систем -это, на мой взгляд, в большей степени демонстрационная стратегия возмездия. Именно возмездия, ибо нападать первыми мы не собираемся. Но дело это естественно очень дорогое. А вообще, я сторонник того, чтобы подвижные ракеты были либ
Вариантов тут несколько: во-первых, может иметь место банальный вброс с целью дезы для наших "партнёров", (раньше для этого проводились целые спецоперации, а сейчас достаточно подкинуть инфу какой-нибудь газетёнке, и через полчаса об этом станет известно всему миру) К тому же, со слов источника, имеется оговорка, что проект испытан и полностью готов к полной реализации в случае необходимости. Таким образом, данный поезд/да уже вполне могут если не курсировать, то находиться полностью укомплектованными в местах надлежайшей дислокации, а если учесть ТТХ нынешних ракет, то шмалять они могут с любой точки РФ...
Во-вторых, возможно действительно существует финансовая проблема для полной реализации проекта (хотя лично мне в это не верится, ибо на такие дела бабки найдутся всегда - СССР на этом и надорвался)
В-третьих: ввиду усовершенствования спутниковой группировки, и возможностей самих спутников в частности, доселе уникальная скрытность поезда, возможно, становится весьма прозрачной.
В-четвёртых: имеет место быть признание самого проекта нецелесообразным из-за инфрастуктурных сложностей обслуживания, ибо если ранее ракета имела весьма внушительные массогабаритные параметры, а именно - 1о5 тонн, примерно, то сейчас же она имеет вдвое меньшие параметры, что позволяет укомплектовать изделие чуть ли не в банальный морской контейнер, либо на тягач/фуру, что открывает прекрасные и гораздо менее трудоёмкие перспективы обслуживания данного изделия...
Ну и в-пятых, возможно, что данный проект свернули намеренно, в целях тех или иных договорённостей с нашими пресловутыми "партнёрами"
Как-то так. А вообще, все нюансы, быт и уязвимости подобного поезда весьма детально и правдиво описал Д.Корецкий, в своём романе "Атомный поезд"
P.S. О том и речь, что и СССР, что и нынешняя Россия просто вынуждены тратить, чтобы выжить, колоссальные средства на оборонку, в ущерб прочим социальным дотациям.
Как либерасты любят приводить в пример по кач-ву жизни ту же Норвегию, например, ну правильно - Норвегия, как и мн. другие страны не являются приоритетной целью интересов пиндосов, а соответственно, и не содержат такую финансовозатратную группировку вооружений. Для России же данное - цена жизни и смерти! Не будь у России ядерного щита, то вы, да и ваши дети давно бы чистили сапоги, или служили на побегушках у всяческих Джонов да Смитов, пусть и утрированно звучит, но верно! Это только в наивных, дешёвых мечтах либерастов, которые якобы сейчас бы "попивали Баварское"(с) если бы Россия сдалась нацистской Германии во времена ВОВ. А по факту - на абажурах бы они висели, либо в кач-ве мыла пенились на мочалке какого-нибудь Ганса или Фрица...
Помнится, ещё покойная Тэтчер заявляла, что, мол, в руках у русских находится львиная доля всех мировых богатств, и было бы справедливо чтобы эти блага оказались в руках мировой общественности... Ага, щас!
Хуюшки вам, а не Кунашир (с)
И не вздумайте мне тут ныть, что "рашка" никому не нужна, что всё это пустое, чтобы на неё нападать... Нужна, ещё как нужна! Войны всегда велись за земли и ресурсы! А если учесть, что с учётом возможного, прогнозируемого глобального катаклизма, вся или почти вся территория СШП и европы станет непригодной для проживания и ведения какой-либо хоз.деятельности, а наша 1/6 суши особо не пострадает - вот и думайте! А эти гандоны ой как любят и привыкли хорошо жить, причём за чужой счёт!
Последнее редактирование:
С учётом точности современных систем наведения, да и давно известных координат, как бы хорошо не была укреплена ракетная шахта, всё же существует риск вывода оной из строя, допустим, механизм открытия крышки шахты переклинит - и всё, ракета не сможет стартовать. А у передвижных комплексов всё же есть шанс, и немалый. Поэтому за ними, за АПЛ - будущее. А особенно - за стационарными донными зарядами.
Последнее редактирование:
Без него - никак, иначе всё это - утопическая, фантастическая модель мира, где человек человеку брат и друг.
Имхо, не будет такого, да и не было никогда, (всю жизнь так или иначе народы срались в войнах) ибо сама сущность человека подразумевает под собой вечную борьбу/грызню за лучшую жизнь, ну а какими методами это достигается - вопрос вторичный, будь то деревянная дубина, либо ядерная...
Ядерное оружие - как изначально задумывалось, - штука сдерживающая, во всяком случае, этот фактор применим и к нам, и к северокорейскому чучхе, которого давно бы постигла участь всех тех стран, на коих пиндосы принесли свою "дерьмократию" не обладай они своими "Хвасон" и прочими ядерными поделками. А вот пиндосы-таки применили его первыми во всём мире, на мирных Хиросиме/Нагасаки, примерно 100 тыс.чел. уничтожили, и об этом никогда не следует забывать!
Последнее редактирование:
У меня в предыдущем сообщении почему-то затерлись последние слова. Я имел ввиду, что по моему мнению лучше, чтобы подвижные ракеты находились либо в вагонах, либо каким-то небольшим количеством на гусеницах. У шахт навряд ли что переклинит, но для баланса и наивысшей готовности к ответно-встречному удару их держать необходимо. Тем более, что у технически возможно шахтную ракету иметь более мощной. АПЛ всё бы ничего, но уж больно затратное дело и, к тому же, в нынешнее время стратегическим ракетоносцам не так просто полностью скрыться даже в мировом океане. В этом плане для нас самый весомый аргумент это наши северные рубежи в Ледовитом океане. Там нужно стоять за территорию насмерть. Это даже важнее, чем позиции в Тихом океане.
Что такое стационарный донный заряд?
Вот ответ на все вопросы, который я и имел ввиду.
А я и не спорю с этим. Появление дополнительного авто или ж/д подвижного хозяйства принесло ракетчикам немалую головную боль. Но эта математика, как Вы сами выразились - чистая, а стратегия готовности к ответному применению не может быть даже теоретически такой "чистой" ибо "ответный" удар - это уже не "ответно-встречный" и если не вовремя не спрятать ракеты, то они так и останутся на месте "чистыми" обломками среди грязного хаоса.
Ну так для "ответного" есть и высокозащищённые ШПУ (они же бб м-3 под 300 кт выдерживают-или не выдерживают?) и есть ПЛАРБ-ы.Разве нет?Амеры держат 2 вида БР-Тр-2(АПЛ) и М-3(ШПУ) и как-то им как-то хватает.
На Америку не надо оглядываться. И не потому, что они идиоты. Не идиоты они. У них совершенно другая военная доктрина. И под неё армия и флот заточены. Правда, сейчас они начали почесывать репы на тему "а неплохо было бы нам свои РВСН проапгрейдить".
Кстати, вам известно, что армия США рассчитана на выполнение только внешних задач? Вопросами обороны у них занимаются другие структуры.
Кстати, вам известно, что армия США рассчитана на выполнение только внешних задач? Вопросами обороны у них занимаются другие структуры.
+100500)
Есть такая байка у мореманов; в конце 50-х в кабинете у Хрущева высшее руководство рассматривало переспективные проекты АПЛ с БР; конструкторы принесли чертежи и действующие макеты(для наглядности).По одному из них контейнеры с БР размещались по обе стороны вдоль прочного корпуса АПЛ горизонтально,а при приведении в боевое положение поворачивались вертикально. При демонстрации модели контейнеры заклинило-встали на промежуточное положение намертво.Хрущев посмотрел на это дело и говорит: "ну какие вы нах конструкторы -у вас даже макет не работает,а что же будет в реальности?Как американцы сделали?" Ему отвечают-"ну вот так и так-АПЛ типа "Дж Вашингтон-16 БР,размещение такое-то..."-"Ну и делайте как американцы-чего думать-то...". Так появились АПЛ пр 667 (на флоте их прозвали Ванька Вашингтон).А размещение БР на борту АПЛ стало классическим для всех лодок.Последние модификации пр 667-БДР и БДРМ до сих пор в строю во флоте РФ) так что перенимать чужой опыт полезно-это только дурак на своих ошибках ( и за свои же деньги) учится)
Петербургское конструкторское бюро «Рубин» и миасский Государственный ракетный центр имени Макеева завершили создание баллистической ракеты «Скиф», способной длительное время находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне и по команде поражать наземные и морские цели. https://lenta.ru/articles/2013/05/23/missile/
Тот же Статус-6 практически
Это как еще Сахаров предлагал?
Такие вещи делаются "совместными" усилиями. Первые АПЛ (не помню у кого, амеров или у нас) проектировались с наклонными шахтами. Возможно, байка оттуда пошла.
Теперь понял. Речь идет о донной МБР. Про заряд как-то не приходилось слышать. Но если Вы заметили, - в статье по вышеуказанной ссылке, всё таки делается акцент на то, что даже в случае создания подобной системы - её надежнее будет "притопить" во внутренних морях или крупных водных системах. Это надежнее. Кстати у нас имелись разработки и более экзотические: во льду или в сверхглубокой шахте, откуда контейнер с ракетой выкарабкивался бы на поверхность самостоятельно.