выходят ли межконтинентальные баллистические ракеты за пределы Земной атмосферы?

С кошкой - такой. Остальные вагоны у нас негабартные, собираются непосредственно вокруг изделия, кошку там затруднительно забыть.
 
Кстати. На 2 недели кошаку достаточно 3-4 крыс. В том числе и воды с них возьмет. Если не жарко - выдержит нормально.
 
Таки вернемся к наведению! :)

из т.А (135) к т. Р. ("Минитмен" и ко), со скоростью пушечного старта вылетает ракета. Траектория "Р" известная достаточно хорошо, с точностью до десятка метров силами Дона. "А" не имеет своего блока наведения и наводится по командам коррекции оттуда же. "Р" выполняет стандартный маневр и потому ее траектория меняется, плывет. Дон все время перестраивает ее и точность аппроксимации, что очевидно, не 100% :) Каждую секунду полета, "А" набирает сотни метров в секунду, заметно увеличивая инерцию, и снижая способности к маневру.

Внимание вопрос! Верят ли уважаемые коллеги что мы все еще попадаем в точку миделева сечения 0.5 м кв? :)

задача блокирующего ЯВ, на высоте 20 км (плюс минус)
а) сбить с курса боеголовки в облаке "Р", ударной волной (надеюсь, вы же не думаете что ЯБЧ А для работы на заатмосферном участке? :) )
б) выключить ЭМИ излучением на время системы инерциального управления СБЧ "Р". (вы же не думаете что разработчики этого не предусмотрели? :) но на время прохождения ЭМИ импульса, автоматика отключается, а ударная волна имеет хорошие шансы, см пункт "а"), обеспечив комфортные параметры предсказания траектории и более точное наведение остальных "А"
в) попутно создать жуууткие трудности для радиосвязи еще на несколько часов. Кстати, а частоты СРЛС тоже блокируются?
 
А как насчет воздействия светового излучения?
ЭМИ можно выключить не только и не столько систему наведения (при групповом наведении ее уже может и не быть), но и автоматику инициации заряда.
"Дон" видит ББ уже на неактивном участке, собственно, для этого он и нужен. Ну и для селекции истинных целей в облаке ложных. Кстати, если уж дошло до атмосферного участка, легкие цели отселектируются сами. Начальные параметры траектории вычисляются по данным совсем других структур СПРН.
И почему такое неверие в возможность работы ПР на заатмосферном участке?
 
chink написал(а):
Топик надо переименовать в "доезжают ли кошки до космодрома без жратвы" ))
Нажмите для раскрытия...
Без ВОДЫ! Жратва-то Бог с ней, без еды биологические объекты выдерживают достаточно много (больше двух недель). А вот без питья - это весьма проблематично.
 
При входе в атмосферу боеголовка уже неуправляема и ее траектория не меняется. Вывести самонаводящуюся ракету навстречу не так сложно. За 1-2 сек до столкновения перехватчик взрывается и выстреливает сотню шрапнелек. Попадание любой из них остановит боеголовку (встречные скорости на высоте 100-300 км будут до 20 км/сек). Осыпь шрапнели - метров 5-10 в поперечнике - если брать размеры боеголовки полметра в диаметре гарантирует попадание 3-5 штучек куда надо. Профит.
 
Шрапнель не остановит - испарится, и вся недолга. Сделать у ББ корпус потолще - и никакая шрапнель ему не страшна. Были исследования на эту тему: и иглы, и шарики, и диски - все проверяли в различных сочетаниях и при различных конфигурациях осколочных полей. Проверили - и признали неэффективным.
 
Если везти ступеньку диаметром 4100 мм или створку головного обтекателя диаметром 4350 - то еще как бывают.
 
ББ управляема (несильно, но... варианты есть, насколько они применяются на современных решениях - хз) на вскидку сразу два способа: небольшое газодинмическое управление, ассиметричность с перемещением ЦМ... Вероятно даст +- 5 км бокового маневра, но имеет смысл только при наличии некоей системы наведения на борту (радиоконтрастной?)
Можно повышать мощность понижая точность, или наоборот повышать точность и снижать мощность... Итеративный процесс.
Если наведения на атмосферном участке нет, тогда сбить облако СБЧ с курса в условиях самых теплонагруженных участков траектории высотным ЯВ легко и просто. (а в идеале вообще что бы она закувыркалась, тогда СБЧ с высокой степень вероятности разрушиться от нерасчетных нагрузок, в т.ч. тепловых)

Про испарение вольфрамовой шрапнели от столкновения и непобедимость СБЧ в этом же столкновении - слабо верится... Каюк придет ТЗП, прогары и потеря стабилизации далее сделают свое дело. Что за исследования доказали неэффективность попадания "шарика от подшипника"? (у меня просто обратная информация, о хорошей эффективности при попадании. Только для перехватчиков это все равно что из пушки по воробьям. 1А=1Р, это оч плохой и дорогой КПД, 1А>=10Р (облако) вот это другое дело :) но такие штуки конечно удел ЯВ )
 
chink написал(а):
Если везти ступеньку диаметром 4100 мм или створку головного обтекателя диаметром 4350 - то еще как бывают.
Нажмите для раскрытия...

РЖД пофигу наши створки и ступеньки. Есть четко установленный габарит. В свое время (при Советской власти), когда властных возможностей у государства было куда как более (и тем не менее), когда стало ясно что ступени ракеты Р-56 или 8к68 никак не вписываются в габариты ж/д вагонов и платформ, то была разработана целая методика доставки ракеты по частям на Байконур, в КапЯр или в Плесецк по рекам, с использованием барж и далее с помощью специального грунтового шасси. Никто и не помышлял нарушать правила перевозок по ж/д.
 
актинометр написал(а):
РЖД пофигу наши створки и ступеньки. Есть четко установленный габарит. В свое время (при Советской власти), когда властных возможностей у государства было куда как более (и тем не менее), когда стало ясно что ступени ракеты Р-56 или 8к68 никак не вписываются в габариты ж/д вагонов и платформ, то была разработана целая методика доставки ракеты по частям на Байконур, в КапЯр или в Плесецк по рекам, с использованием барж и далее с помощью специального грунтового шасси. Никто и не помышлял нарушать правила перевозок по ж/д.
Нажмите для раскрытия...

Так габаритов этих несколько. Есть основной 1Т - с ним никаких проблем. Другие габариты требуют другого порядка транспортирования, предварительного согласования маршрута и прочего геморроя, но возить можно практически что угодно, лишь бы оно не задевало за опоры контактной сети и за саму сеть. Ну долго получится, ну придется ехать в интервалах между основными составами - ну и что. Никакие правила не нарушаются, они предусматривают такие вещи.
Пассажирский поезд на Байконур идет три, что ли, дня, эшелон с ракетой - 2 недели.
Это боевую ракету важно везти срочно и скрытно, а "Протону" можно и не спешить. Возят же его с 1965 года с Филей на 95-ю площадку.
 
Тема плавно перешла в обсуждение перевоза негабаритных кошек по ЖД :-D
 
chink написал(а):
возить можно практически что угодно, лишь бы оно не задевало за опоры контактной сети и за саму сеть. А "Протону" можно и не спешить. Возят же его с 1965 года с Филей на 95-ю площадку.
Нажмите для раскрытия...

Тот фотоснимок и сделан на Филях. Я езжу мимо каждый день и зрительно конечно всегда обращаю внимание на спецвагоны. Раньше от путей, по которым ходят пассажирские электрички, эти составы всегда прикрывались пустым товарняком. А теперь наверное товарняк весь распродали и можно смотреть без проблем. Но насчет Протона сейчас перейду на рекомендованную ветку, раз делают замечание.
 
Darkcat написал(а):
Жить захочешь... Впринципе нормально, если 1 боеголовку собьют 10 перехватчиков.
Нажмите для раскрытия...

да, если нацелена 1 СБЧ... но персонально на Москву нацелено наверное штук за 70...100 если не больше... что бы гарантировано отстреляли по ним все "А" и после отутюжить весь район. Остальные точки конечно намного слабже. Ебургу например 5 хватит, значит там противоракеты типа "око за око" (а не "око за 10 ок") имеют смысл... если бы не СНВ.
 
Вроде как американцы, следуя доктрине "планетарного гуманизма", перенацеливают МБР с мегаполисов на промышленные мощности: http://lenta.ru/news/2009/04/15/target/

...Так, считают авторы доклада, выбирать в качестве целей густонаселенные города негуманно, так как в случае войны это приведет к многочисленным жертвам. Вместо этого мишенями следует сделать только важные объекты инфраструктуры, притом что вероятными противниками в докладе называют не только Россию, но и Китай, Северную Корею, Иран и Сирию, в качестве примера авторы доклада приводят именно Россию.
Авторы доклада составили список мишеней на территории РФ, достаточных для эффективного сдерживания. Всего таких объектов 12. Во-первых, это три нефтеперерабатывающих завода — Омский (принадлежит "Газпром нефти"), Ангарский ("Роснефть") и Киришский ("Сургутнефтегаз"). Во-вторых, важнейшие металлургические предприятия — Магнитогорский, Нижнетагильский и Череповецкий металлургические комбинаты (принадлежат ММК, "Евразу" и "Северстали" соответственно), "Норильский никель", а также принадлежащие "Русалу" Братский и Новокузнецкий алюминиевые заводы. Список мишеней на территории России замыкают Березовская ГРЭС (принадлежит ОГК-4, основным акционером является немецкий E.ON), Среднеуральская ГРЭС (ОГК-5 и итальянская Enel соответственно) и Сургутская ГРЭС (электростанций с таким названием две, ГРЭС-1 принадлежит газпромовской ОГК-2, ГРЭС-2 принадлежит ОГК-4 (E.ON).
Эти объекты подобраны не только как важнейшие предприятия России, но и как цели, уничтожение которых может привести к минимальному числу человеческих жертв. Однако, по подсчетам авторов доклада, в случае уничтожения этих объектов Россия не только не сможет вести войну, так как ее экономика будет парализована, но, кроме того, неизбежно погибнет миллион россиян. "Эти подсчеты отрезвляют",— замечают авторы доклада.
Стоит отметить, что выбор 12 мишеней на территории России, достаточных для эффективного сдерживания,— это почти революционное предложение. Так, согласно похожему докладу восьмилетней давности, потенциальными целями американских ракет с ядерными боеголовками на территории России были от 150 до 194 крупнейших городов, а находящиеся на прицеле промышленные предприятия и вовсе исчислялись тысячами. Согласно же ядерной доктрине периода холодной войны, разработанной министром обороны Робертом Макнамарой, необходимым условием ядерного удара по СССР было уничтожение 25% населения...
Нажмите для раскрытия...
 
spund написал(а):
Кстати, а есть разница по достигаемой высоте между жидкостными и твердотопливными? Вроде как вторые имеют большее ускорение, что позволяет им иметь более настильную траекторию..
Нажмите для раскрытия...
Вопрос кстати крайне интересный. Современные БР пускают по самым различным траекториям,как высоким так и низким. Ведь если разогнать в конце активного участка до большей скорости,то можно запульнуть под меньшим углом (а значит и высотой траектории) на ту же дальность. Достичь увеличения скорости можно различными путями,как вариант и уменьшением полезной(смешно звучит применительно к МБР) нагрузки. Давно просочилась инфа о произведенном экспериментальном пуске Тополя-м с ГИПЕРЗВУКОВЫМ ПРЯМОТОЧНЫМ двигателем ПОСЛЕДНЕЙ ступени. По моему это говорит о многом.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху