От коллективного осмотра к коллективному задержанию

[Lana]

Хотелось бы узнать, кто как настроен действовать, когда при коллективном осмотре некоего объекта часть группы оказывается
а) задержана
б) в положении с высоким риском задержания

Просьба рассмотреть ситуацию со всех сторон, при вашем нахождении среди задержанных, а также вне этого риска.

Т.е., схематически ситуации следующие:
1. две части группы, одна задержана, вторая - нет (и ее не видно):
а) что делать, если оказался среди задержанных? сообщать о наличии еще посторонних на объекте?
б) что делать, если увидел, как твоего напарника (напарников) задержали? выходить из укрытия и присоединяться? оставаться в безопасном от палева месте, а впоследствие покинуть объект/продолжить осмотр?

2. две части группы, без возможности голосовой и визуальной связи между ними; одна часть обнаружила риск палева (звук приближающихся шагов/машины), попытка сообщить голосом увеличивает риск (как и попытка сперва дойти, и уже затем сообщить)
а) что делать, если заметил риск, но не можешь уведомить напарника?
б) что делать, если пропал напарник/часть группы (скрылась или оказалась задержана, неизвестно)?

Рассматриваются группы из двух и более человек (наилучшая модель рассмотрения - два человека, т.е. без возможности совещания)
Рассматриваются относительно серьезные объекты (т.е. не выселенные дома и пионерские лагеря, а хотя бы живая/консервированная военщина или живая промка)


Разумеется, очевидные пути решения до происшествия - не разделяться, или использовать рации, или какие-то условные звуковые сигналы. Но здесь хотелось бы рассмотреть те случаи, когда предварительного согласования действий не производилось.

Попросту говоря, как поступили бы вы?

 

[Hund]

По предварительной договорённости потсупил бы, предварительная договорённость обычно такая.

1а. Не стал бы сообщать, что на объектк посторонние.
1б. Остался бы в укрытии.

2а. Спрятался бы.
2б. Ушёл бы.

П.С. Мне кажется ты уже поднимала эту тему.

 

[Lana]

П.С. Мне кажется ты уже поднимала эту тему.

Я не смогла найти тем, созданных кем-либо, по этому вопросу. И уж тем более, не помню, чтоб создавала сама. В любом случае, интересны свежие мысли =) спасибо за ответ.

Т.е., если ты, например, находясь на улице (но уже на запретной территории), заметил риск палева, а твой(и) товарищ(и) находятся внутри некоего сооружения/здания с одним входом, - ты бы просто ушел(спрятался?), не предупредив их о возможности палева?

 

[Hund]

Т.е., если ты, например, находясь на улице (но уже на запретной территории), заметил риск палева, а твой(и) товарищ(и) находятся внутри некоего сооружения/здания с одним входом, - ты бы просто ушел(спрятался?), не предупредив их о возможности палева?

Слишком обобщенно. Очень трудно представить себе такую ситуацию, либо мы идём вместе, либо когда один уходит на разведку, каждый сам за себя.

П.С. Я чётко помню такую - же тему, и кидания говен в мою сторону за мой ответ.

 

[prize]

была ситуация, 2 группы 2+3, вдвоем вышли и заговаривали зубы спалившей нас охране, 3-е свалили, мы с охраной в итоге договорились.
п.с. боянный метрообъект.

 

[Mark Schaider]

Если попа может бо-бо после запала - такие вещи имеет смысл обсудить до его наступления.
А если она вне опасности - палиться весело и с размахом.

 

[MartinIg]

Хотелось бы узнать, кто как настроен действовать, когда при коллективном осмотре некоего объекта часть группы оказывается
а) задержана
б) в положении с высоким риском задержания

Просьба рассмотреть ситуацию со всех сторон, при вашем нахождении среди задержанных, а также вне этого риска.

Т.е., схематически ситуации следующие:
1. две части группы, одна задержана, вторая - нет (и ее не видно):
а) что делать, если оказался среди задержанных? сообщать о наличии еще посторонних на объекте?
б) что делать, если увидел, как твоего напарника (напарников) задержали? выходить из укрытия и присоединяться? оставаться в безопасном от палева месте, а впоследствие покинуть объект/продолжить осмотр?

2. две части группы, без возможности голосовой и визуальной связи между ними; одна часть обнаружила риск палева (звук приближающихся шагов/машины), попытка сообщить голосом увеличивает риск (как и попытка сперва дойти, и уже затем сообщить)
а) что делать, если заметил риск, но не можешь уведомить напарника?
б) что делать, если пропал напарник/часть группы (скрылась или оказалась задержана, неизвестно)?

Рассматриваются группы из двух и более человек (наилучшая модель рассмотрения - два человека, т.е. без возможности совещания)
Рассматриваются относительно серьезные объекты (т.е. не выселенные дома и пионерские лагеря, а хотя бы живая/консервированная военщина или живая промка)


Разумеется, очевидные пути решения до происшествия - не разделяться, или использовать рации, или какие-то условные звуковые сигналы. Но здесь хотелось бы рассмотреть те случаи, когда предварительного согласования действий не производилось.

Попросту говоря, как поступили бы вы?

На примере группы из 2х-3х человек

1а) Если задержали, то ходил один, никого больше на объекте не видел
1б) Если спалившихся больше одного, то прячешься, если один/одна, то выходишь, либо думаешь, что делать дальше. В любом случае, если напарник уже сказал, что он один на объекте (чоп никого не ищет, уводит напарника), то не высовываешься.

2а) Либо прячешься, если есть где, либо палишься и бежишь к выходу, по пути захватив напарника.
2б) Если не было договорённостей по поводу места встречи (вроде "в
случае чего встречаемся вот у этого сортира"), то просто продолжаешь осмотр объекта, но уже поосторожнее.

Всё слишком обобщённо - зависит от количества людей в команде, состава (девушку, например, при запале не оставлять с чопами ни при каких условиях), профиля объекта и многих других факторов.

 

[Мрачный Ганс]

С точки зрения УК - лучше, чтобы ты был один. Обычно вопросом после "Э, стой, ***! *** тут делаешь?!" идёт сколько человек ещё на объекте. Если вы заранее не договорились о том, что будете палиться вместе - можно сказать следующее - мы тут не одни - ещё люди лазали - там, в (противоположном направлении) у забора. Спросят "знакомы?" - можешь сказать, что обмолвились парой фраз. В любом случае до подписания вами объяснения ваши слова всего лишь слова - показания можете менять. Что дальше - если вы пойманы, а другая часть группы ушла - не стоит о них упомянать.
Если удалось уйти незамеченным - можно попробовать пройти через центральный вход и сказать что-то вроде "Мы отдыхали вместе, ребятам стала любопытна заброшка - зашли пофотать. Давайте решим проблему мирным путём".

Вторая ситуация - более сложная. Особенно если человек пропал. Поскольку есть вариации более неблагоприятного исхода, нежели запал или уход домой. Можно анонимно вызвать мчс или ментов. Или сказать ЧОПу, что ушел и не вернулся человек. Подобные ситуации следует не допускать - если даже ты на столько бомж, что не можешь халявку сбросить, или разбил свой мобильник - можно договориться встретиться в определенном месте или хоть как-то выйти на связь.

 

[ВОВАН]

Хотелось бы узнать, кто как настроен действовать, когда при коллективном осмотре некоего объекта часть группы оказывается
а) задержана
б) в положении с высоким риском задержания

Просьба рассмотреть ситуацию со всех сторон, при вашем нахождении среди задержанных, а также вне этого риска.

Т.е., схематически ситуации следующие:
1. две части группы, одна задержана, вторая - нет (и ее не видно):
а) что делать, если оказался среди задержанных? сообщать о наличии еще посторонних на объекте?
б) что делать, если увидел, как твоего напарника (напарников) задержали? выходить из укрытия и присоединяться? оставаться в безопасном от палева месте, а впоследствие покинуть объект/продолжить осмотр?

2. две части группы, без возможности голосовой и визуальной связи между ними; одна часть обнаружила риск палева (звук приближающихся шагов/машины), попытка сообщить голосом увеличивает риск (как и попытка сперва дойти, и уже затем сообщить)
а) что делать, если заметил риск, но не можешь уведомить напарника?
б) что делать, если пропал напарник/часть группы (скрылась или оказалась задержана, неизвестно)?

Рассматриваются группы из двух и более человек (наилучшая модель рассмотрения - два человека, т.е. без возможности совещания)
Рассматриваются относительно серьезные объекты (т.е. не выселенные дома и пионерские лагеря, а хотя бы живая/консервированная военщина или живая промка)


Разумеется, очевидные пути решения до происшествия - не разделяться, или использовать рации, или какие-то условные звуковые сигналы. Но здесь хотелось бы рассмотреть те случаи, когда предварительного согласования действий не производилось.

Попросту говоря, как поступили бы вы?

1) а) естественно друзей не палить. ибо ты в жопе и итак задержан, они тебе не помогут
б) ИМХО если запалили только одну часть(т.е. другую не видели) и нет шансов ее спасти/вытащить/отвлечь то палиться самим глупо... но опять же в таких случаях надоз аранее договариваться, как в таких ситуациях поступать

2) а) создать систему незаметных сигналов например свист тихий, короткие вспышки фонаря, мобила на крайняк
б) позвонить на телефон и сбросить... он естественно на вибрации. если через 2 минуты не ответил - делать ноги.

про сигналы: лезть на серьезный объект и не обговаривать возможные пути и решения - глупо, а вообще, в сработавшейся команде такие сигналы появляются сами собой. а в новой команде лезть на серьезное - глупо.

 

[jst_ru]

вощем все зависит конечно от места
следует сразу товарищей что если абы что как
то я
не пожалею куртки своей, накину на бруно и прыгну аки спецназ петляя по полю чтоб непопали и нырну в реку чтоб ненашли по следам

так что, обговаривайте,обговаривайте.
бываю случаи, когда одного поймали, а тебе западло сваливать и ты тоже к,
но все это напрямую зависит от человеков и степени последствий

все это ессно относится к хорошим и дельным напарникам, тем к которым и "жопой в бане повернуться не страшно" а не
к всяким мутным пасажирам из интернета
пошли на завод клевый хабарный бомбарь покажу оок ввась

 

[MuxaS]

Да, ситуации разные бывают.
К примеру, один раз были вчетвером в довольно интересном месте - товарищ запалился абсолютно по-идиотски. Принял какого-то охранника в темноте за одного из нас ))))) Сказал что один (хотя я бы никогда не поверил, что там можно быть одному в такое время).
На одном совсем бояне, где охраны - 2 строителя каких-то - мы были вдвоем, заметили меня, пошли разбираться, через минуту друг пришел сам (и правильно сделал, ибо ничего страшного, да и как потом поодиночке добираться не очень понятно)

 

[mr.Kalcij]

если запалили других-сидеть и потом свалить.
если есть риск запала другой группы,при наличии времени-смс.
как-то спалились с другом на одном объекте,а вторая группа еще где-то шастала(парень и девушка).так мы им отзвонились пока нас на КПП вели.
и вобще принцип спалили тебя-не здавай других.

 

[Freeman]

Мне вот всегда интересно зачем такие темы создавать вообще. Если ты не знаешь толком куда идешь и не можешь нормально договориться с напарниками как им будет удобнее поступить, то зачем куда-то вообще идти. Нету никаких универсальных вариантов ящетаю, но главное - это обычное взаимопонимание, чтобы люди могли внятно объяснить другим что будут делать они сами. А ты предлагаешь придумать для тебя модель поведения усилиями форума, это смешно же.

 

[eralahs]

:-D:-D:-D:-D хотя смысл во многих постах есть но это это возможно только группой ходящей много времени, где коллектив сложился и все указания , правила действия на объекте воспринимаются беспрекословно, автоматически..это редкость в нынешнее время...
и еще все в группе равны- члены в группе должны дополнять друг друга а не бороться за лидерство, лидер тот кто владеет ситуацией по мнению большинства и лидер меняется взаимозависимости от ситуации у каждого есть то в чем он соображает лучше...

 

[Негр]

:-D:-D:-D:-D хотя смысл во многих постах есть но это это возможно только группой ходящей много времени, где коллектив сложился и все указания , правила действия на объекте воспринимаются беспрекословно, автоматически..это редкость в нынешнее время...

Точна. Главное - бесприкословно слушаца команды старшева па званию. И не думать - от ентого, как заметил г-н Джеки в армии отчают.
Но штобы было лучше понятно каво слушаца - нада пагоны и шевроны понацеплять, ввести чотку структуру и ерархию в каманду. Иначе не труЪ.
А при задержанни - абизательна изложить енто. А то ещё примут за бухих малолеток и не поверят што вы - труЪ.

 

[eralahs]

Точна. Главное - бесприкословно слушаца команды старшева па званию. И не думать - от ентого, как заметил г-н Джеки в армии отчают.
Но штобы было лучше понятно каво слушаца - нада пагоны и шевроны понацеплять, ввести чотку структуру и ерархию в каманду. Иначе не труЪ.
А при задержанни - абизательна изложить енто. А то ещё примут за бухих малолеток и не поверят што вы - труЪ.

ну тебя опять понесло....звание тут не причем...
а бухие малолетки это даже ништяк можно так накрутить..и видимость работы создать..причем сейчас даже не надо трудится сдают при поимки всех и вся..если надо административное накрутить то труда не составляет..

 

[mr.Kalcij]

обычно если ходишь "со своими" с которыми много раз уже лазил,и боле менее человека знаешь,то тут вобще без всяких договоренностей,понимание как бы без слов..
а вот если ты идешь с новичками,которых первый раз видишь...то нафига их водить на палевные объекты?

 

[Envy]

Вообще то есть реальная проблема когда в группе два опытных человека. Допустим я говорю ты сюда смотреть, а ты сюда, а этот товарищ говорит нет, я туда смотреть а он туда.
По своему оба возможно правы, но, с точки зрения каждого из них, оба творят пургу и напрашиваются на неприятности, что вызывает взаимное раздражение и опасения. И не факт что оба придут к компромиссу.
В любой группе для посещения некоего сабжа, лидер должен быть ровно один с самого начала. Либо (если сабж легкий) лидер должен благодушно приглядывать за перемещениями в пассивной форме, но в случае форсмажора резко брать управление группой на себя, причем его команды должны выполнятся быстро и четко без оглядок и советов... Многие это не понимают, и начинают тяни-толкая в неподходящее время: "ой, солдатик с вышки на нас пальцем тычет! бежим от него туда!" "нет, бежим не туда, а вон туда!"... обычно такие граждане и палятся в случае проблем. (собственно это одна из многих причин почему ваш покорный слуга и предпочитает ходить в одно лицо по военко-промке. Нет напарников - нет проблемы.)

Умные группы, как правило, заранее четко оговаривают формулировки на случай палева. Оптимальная формула - граждане разбегаются каждый сам за себя и встречаются на некоем условном месте с ожиданием там вплоть до условного времени. Не больше. К сожалению формула нереализуема если например вы там гуляете не с равным по опыту а привели например свою девушку. Или допустим все сбежали кроме владельца автотранспорта, которого задержали.

 

[Lana]

А ты предлагаешь придумать для тебя модель поведения усилиями форума, это смешно же.

Тебе показалось.

Хотелось бы узнать, кто как настроен действовать
...
Попросту говоря, как поступили бы вы?

у меня все схемы по таким случаям всегда продуманы и обсуждены, или не обсуждены - но для меня в отношении себя ясны
а эта тема просто, чтоб народ поделился мыслями
а еще лучше - случаями ошибок, тк такое всегда лучше мыслей

и почему-то все кроме фримана смысл темы уяснили, не искажая

 

[Негр]

ну тебя опять понесло....звание тут не причем...
а бухие малолетки это даже ништяк можно так накрутить..и видимость работы создать..причем сейчас даже не надо трудится сдают при поимки всех и вся..если надо административное накрутить то труда не составляет..

Закосив под заблудившихся бухих малолеток проще отделаться административкой, а то и вовсе без оформления обойтись. Совсем другое дело, когда организованная группа лиц по предварительному сговору...