Способ удешевления хостинга

[varnav]

Если интересно - опыт нашей конторы.
Хостинг в России - дорог, а если хоститься за океаном, что значительно дешевле - странички долго грузятся по причине долгого пинга и узкого канала.
Есть промежуточное решение!
Купить за океаном хостинг который нравится, а у нас купить самый дешёвый VPS, на который поставить squid в режиме reverse proxy.
В итоге кэширующий сервер (попаданий примерно 70%) стоит в России и компенсирует медленный доступ на основной сервер в пиндоссии.
Схема работает превосходно.

 

[Azog]

"Папа, ты сейчас с кем разговаривал?" (с)

 

[Негр]

"Папа, ты сейчас с кем разговаривал?" (с)

Учи матчасть и не лезь в разговоры взрослых.

 

[Домовой]

Varnav, как вариант схема рабочая, но опять таки имхо нужно исходить из реального случая, и со стоимостью и с требованиями к хостингу.

 

[varnav]

Да не, принципы то общие - любой хостинг за окияном дешевле, а reverse proxy - механизм компенсации того, что сигнал через окиян идёт медленно.
Для справки - серьёзные и сверхзагруженные сайты типа википедии имеют примерно в 10 раз больше серверов squid чем серверов apache и mysql. Только сквид и спасает, по сути.

 

[Megas]

Можно попасть на деньги по трафику входящему/изходящему и российскому/забугорному, но по идеи не должно.

 

[varnav]

Нет, почему? Отдавать кэширующий сервер всегда будет больше - опыт показывает что попаданий в кэш - 70%, следовательно наружу он будет отдавать на 70% больше чем качать из-за бугра.
Да и далеко не все провайдеры ставят ограничения на соотношение трафика и на его происхождение.

 

[Домовой]

А будут ли предпологаемые 70% (назовем так) работать в случае хостинга форума, который предполагает достаточно интенсивную динамику и обновление страниц.

 

[Enigma]

А будут ли предпологаемые 70% (назовем так) работать в случае хостинга форума, который предполагает достаточно интенсивную динамику и обновление страниц.

Не будет . в хедерах форума стоит запрет кеширования ...

(по крайне мере должно)

 

[sunny]

странички же динамические все каждый раз генерятся заново. не будет профита

 

[varnav]

Динамические или нет, но у нас работает так:

Федя написал пост, и тут же его, понятное дело, увидел.
Сработало это так Федя -> squid -> веб-сервер.
Лёша тоже решил посмотреть этот пост, и сработало это так:
Лёша -> squid
Squid увидел что Лёша запрашивает то-же самое что только что запрашивал Федя, и выдал ему это из своего кэша (если повезло - даже из памяти а не с диска), не напрягая веб-сервер.

В чём засада? Да, в динамических страницах. У Лёши не будет того-же что и у Феди как минимум потому что справа вверху написано "Добро пожаловать, Лёша".
Эти страницы не будут кэшироваться если только squid не поддерживается движком специально (mediawiki например поддерживает squid).

Почему же толк от squid reverse proxy всё-таки есть?
Изображения и всё прочее файло кэшироваться будет, а оно составляет большую часть трафика. В результате смайлики, css, аттачи и прочее будут быстро отдаваться ближним сервером.

В нашем случае прирост производительности существенный, несмотря на то что все страницы динамические.

 

[Домовой]

Динамические или нет, но у нас работает так:

Федя написал пост, и тут же его, понятное дело, увидел.
Сработало это так Федя -> squid -> веб-сервер.
Лёша тоже решил посмотреть этот пост, и сработало это так:
Лёша -> squid
Squid увидел что Лёша запрашивает то-же самое что только что запрашивал Федя, и выдал ему это из своего кэша (если повезло - даже из памяти а не с диска), не напрягая веб-сервер.

В чём засада? Да, в динамических страницах. У Лёши не будет того-же что и у Феди как минимум потому что справа вверху написано "Добро пожаловать, Лёша".
Эти страницы не будут кэшироваться если только squid не поддерживается движком специально (mediawiki например поддерживает squid).

Почему же толк от squid reverse proxy всё-таки есть?
Изображения и всё прочее файло кэшироваться будет, а оно составляет большую часть трафика. В результате смайлики, css, аттачи и прочее будут быстро отдаваться ближним сервером.

В нашем случае прирост производительности существенный, несмотря на то что все страницы динамические.

Вот именно это я и имел ввиду, что кешироваться в основном в таком случае будет статическое содержимое страниц, если сайт предполагает достаточную динамику, объем кешированной информации увы снижается.

 

[varnav]

Вот именно это я и имел ввиду, что кешироваться в основном в таком случае будет статическое содержимое страниц, если сайт предполагает достаточную динамику, объем кешированной информации увы снижается.

Но положительный эффект будет и в этом случае.

 

[bootvirus]

Хостинг в России - дорог

не так уж и дорог
http://masterhost.ru/service/hosting/ (здесь хостится этот сайт)

или вот вариант http://www.moshoster.ru/hosting/3 (здесь хостится мой сайт)

Купить за океаном хостинг который нравится, а у нас купить самый дешёвый VPS, на который поставить squid в режиме reverse proxy.

сомневаюсь что это будет дешевле чем хостинг в России.

 

[varnav]

Я выше описал опыт моей конторы.

Раньше мы хостились тоже на мастерхосте, только ссылочку ты не совсем на тот тип услуг дал.

Надо вот:
http://masterhost.ru/service/hardware/

Теперь хостимся здесь:
http://www.theplanet.com/server-specials/

плюс VPS от агавы за 1250 р./мес.