Re: Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?
Если тебе так критична стабилизация и надёжность в экстремальных ситуациях (сложных условиях) то возьми лучше http://www.foto.ru/pentax_kopiya_k100d_kit_super_da_18-55.html
Скинь урл чтобы и народ почитал. Мнеинтересно где ты в ките объектив со стабилизацией нашёл.weeck написал(а):
Э... Weeek, ты не обобщай. В PENTAXe, Olimpuse и Samsung есть встроенная система стабилизации. Это в основном итог обмена технологиями, а NIKON шёл своим путём и упёрся в завышенную стоимость конечного продукта. Но деньги потрачены, и должны своё отработать.weeck написал(а):
Если тебе так критична стабилизация и надёжность в экстремальных ситуациях (сложных условиях) то возьми лучше http://www.foto.ru/pentax_kopiya_k100d_kit_super_da_18-55.html
;D Вспомнилось, как читая про стабилизацую в K10D первое что пришло в голову после: "Ух-ты! Круто!!!" это "А отключается ли оно нафиг?"d0butsu написал(а):
Re: Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?
А может, не надо экстремизма? Фотография - не спорт, а автоматика - не допинг. "Полностью ручная работа" достоинств снимку и крутизны фотографу не добавляет - лавное чтобы на выходе была приличная картинка, а во время съемки не хотелось проклинать поганую железку.
Можно и на ведро с дыркой снимать, и на спичечный коробок, и еще куча вариантов - но только если хочется выпендриться и всем доказать, что настоящий джедай может правой ногой за левым ухом почесать.
По теме: "ненужность автофокуса" лучше даже не обсуждать - ни к чему кроме "религиозных споров" это не приведет. А с точки зрения общечеловеческой логики - хороший автофокус это благо. При этом достаточно одной точки, все остальные "опционально". Антишейк - тоже благо, и при этом совсем не конкурент штативу, а как дополнение к нему: без штатива никак при ночной съемке, на длинных выдержках, в студии - а антишейк выручает в более репортажных условиях - там где штатив привлекает ненужное внимание, а света уже недостаточно и вспышку использовать нельзя.
А может, не надо экстремизма? Фотография - не спорт, а автоматика - не допинг. "Полностью ручная работа" достоинств снимку и крутизны фотографу не добавляет - лавное чтобы на выходе была приличная картинка, а во время съемки не хотелось проклинать поганую железку.
Можно и на ведро с дыркой снимать, и на спичечный коробок, и еще куча вариантов - но только если хочется выпендриться и всем доказать, что настоящий джедай может правой ногой за левым ухом почесать.
По теме: "ненужность автофокуса" лучше даже не обсуждать - ни к чему кроме "религиозных споров" это не приведет. А с точки зрения общечеловеческой логики - хороший автофокус это благо. При этом достаточно одной точки, все остальные "опционально". Антишейк - тоже благо, и при этом совсем не конкурент штативу, а как дополнение к нему: без штатива никак при ночной съемке, на длинных выдержках, в студии - а антишейк выручает в более репортажных условиях - там где штатив привлекает ненужное внимание, а света уже недостаточно и вспышку использовать нельзя.
W
weeck
Guest
d0butsu написал(а):
Дабл кит я нашёл за 26. Бу не предлагать принципиально. :-\
W
weeck
Guest
suslik написал(а):
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1422/overview.html
Выделение- моё.
И так, граждане- во первых, не путайте D40 и D40X. Во вторых киты D40X Zoom Kit, D40X Double Zoom Kit и D40X Double Zoom Kit Plus. А есть ещё D40X High-Power Zoom Kit. Цена на D40X Double Zoom Kit Plus около 26000 рублёв была мною взята как ориентировачная с какого то сайта, после перелопачивания нета. Набор, правда редкий. Но я если решусь, найду. Мой лимит на всё 30000 р, плюс минус пару тысяч.
Сравнительные отзывы по однокласссникам D40X были скомпилированны из разных тестов, найденных в нете. Плюс, мой личный опыт подсказываает, что у всех SONY самые шумные матрицы, у OliKOв (то же в тестах) частенько мелкие недостатки в самой конструкции и присутствуют небольшие проблемы с резкостью. На CANON много нареканий по тем параметрам, которые фатальны ЛИЧНО мне. В том числе и отсутствие официального рускоязычного сайта- что для меня ваообще шок. Может я плохо искал... Но с другими призводителями проблемм не возникло вообще.
clone2002: если я возьму никон дабл кит плюс, в ближайшие два года, думаю, другая оптика мне будет не актуальна.
Согласен на все сто! В моём случае аппарат нужен не для студийной съёмки. И переключаться между точками замера- только лишний гиммор. Нужныый по расстаянию объет я могу выбрать и по центральной точке. А ручная регулировка фокуса нужна исключительно для более полной реализации задумок и в условиях очень плохого освещения однотонных пространств.
С дрожанием рук и задержкой дыхания у меня всё слава Богу. SP 500 у которого нет антишейкера, в условиях подземли этому учит быстро. Некоторые кадры с нормальной чёткостью делал на выдержке 1.3, а со вспышкой и 2.8 секунды с рук.
Поясняю. Почему антишейкер мне актуален. Полная темнота. Источник света- единственный одноватный диод в налобнике. Ставить штатив времени нет. Фоткаю в мануале. Ставиться выдержка около полутора секунд. Иногда один и восемь, иногда и больше. Диафрагма выставляется под неё по ощущениям на глазок. Баланс белого и цветокоррекция по опыту. Исо 100, ибо иначе шумы гарантированы. Фотик фокусируется. (Моему Олику зачастую не хватало собственной инфрокрасной подсветки и тогда я испльзовал личное ноу-хау. Фокусировался на лучь лазерной указки на объет, на требуемом расстоянии). Экспозиция по монитору меня устраивала полностью. Но! Я не монстр. Попробуйте продержать фотоаппарат в руках, две секунды без малейшего смещения, пробежавшись метров двадцать с рюкзаком по трубе полуторометрового диаметра, да ещё грязью по колено забитой. Фотки и так получаются без шейкера... Зачастую- едва подмазанные. Но шейкер бы спас. А у меня в результате- всё равно в брак. Доли милиметра. Проехавший над коллектором грузовик. И т.п. На мониторе фотика смазаность часто и не видно. А вот на экране- второй контур на два три пиксиля очень заметен. Сокращение выдержки на один шаг даже спасало иногда фотку. Но уходили самые затемнённые детали. Со штатива, в комфортных условиях, с дополнительным светом... Мне SP 500 вполне бы хватило. Разве что широкоугольную насадку купить хотел. И опять же, едва замыленная резкость иногда, которуя потом в фотошопе элементарно корректируется.
Ещё раз говорю- у 500 серии оликов, хотя это и "перемыльница" заточка весьма серьёзная. И на 550 полная свобода действий. Если бы не телевик и родной "почти широкоугольнк" в данном ките, я бы на никоновскую зеркалку и не смотрел, скорее всего. Плюс- ещё раз говорю, и в тестах везде упоминается, и сам столкнулся- у Олика не ИДЕАЛЬНАЯ цветопередача и резкость. Не "плохая", а не ИДЕАЛЬНАЯ. По отзывам, у Никона всё с этим в порядке.
Абсолютно согласен. Именно об этом и думал, выяснив, что на тушке D40X антишейка нет.
В качестве "боевого" младшего брата действительно будет вероятнее всего приобретён Pentax Optio WPI. По отзывам весьма достойная мыльница. Главное- относительно не дорогая и единственная в пыле-влаго-защищённом корпусе. Из тех, на которые можно реально снимать.
Ситуации- они разные бывають... ;D
И так... Вопрос ставиться так: для ночной съёмки кто то может привести доводы в пользу любительских зеркалок и не в пользу Олимпуса S 550 UZ? Очень хочеться большой профессиональный аппарат, но отсутствие антишейкера и размера Никона пугает, присутствие в Олике возможности видиосъёмки немного ласкает, из плюсов, отсутствующих у Олика- в Никоне вижу только дальнобойность телевика, лучшую цветопередачу, чёткость при нормальном освещении и "ручную" настройку фокуса. ???
Вот не думал я, начиная тему, что так быстро озадачусь нужна ли мне зеркалка... ;D
Посмотрел я на сайте этот набор... Что-то темнят.
Читай, Week, внимательно что clone2002 на этот счёт написал:
А VR в названии что-то не видно. Вот если бы этот стоял, http://www.photografer.ru/vcd-1542-7-6844/Goodsinfo.html — тогда ДА, поверил бы.
И ещё, объектив с обозначением в названии " IF-ED", с таким фокусным расстоянием, стоил бы бобольше всего твоего набора.
Так что смотри внимательнее на полное название объектива а не дифирамбы для лохов.
Читай, Week, внимательно что clone2002 на этот счёт написал:
clone2002 написал(а):
А VR в названии что-то не видно. Вот если бы этот стоял, http://www.photografer.ru/vcd-1542-7-6844/Goodsinfo.html — тогда ДА, поверил бы.
И ещё, объектив с обозначением в названии " IF-ED", с таким фокусным расстоянием, стоил бы бобольше всего твоего набора.
Так что смотри внимательнее на полное название объектива а не дифирамбы для лохов.
Зная где ты лазаешь и как бегаешь NIKON у тебя может столько просто не прожить.weeck написал(а):
Re: Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?
Никкоров 55-200 - есть две модели! с VR стоит около 9000 http://www.aldus.ru/cash/info/1925.html , без - около 6 http://www.aldus.ru/cash/info/994.html
Разница в 3000 - вроде не такая смертельная... нужно КОНКРЕТНО разобраться, что за объектив в кит вложили, не полагаясь на криворуких манагеров.
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?pnam=Nikon+D80+Kit+18+135&incid=1&tid=&acod=&pmin=&pmax=&curr=2&base=1&cid=370102&vcid=08010102&where=00&srch=1
Если бюджет 30000 - то очень советую десять раз подумать, можете ли добавить еще немного. тогда получился бы Кит D80 - с универсальным штатным объективом, а добавить к нему ДЕШЕВЫЙ (благодаря "отверточной" технологии) телевик или светосильный фикс - можно и через год. Все-таки 18-55, несмотря на небольшую кратность зума - качеством не блещет, и лучше 18-135 не будет - а в универсальности сильно проигрывает. А разница 135 и 200 мм на практике не так уж важна - если нужно реальное "приближение", то все равно захочется взять что-то типа 70-300 от Сигмы...
---
Кстати, VR на выдержках около секунды и больше уже не эффективен, по своей "гироскопической" природе - за такое время он успевает принять новое направление. Максимальная защита - от мелких колебаний, на выдержках 1/200-1/10 секунды.
К тому же, 18-55 стабилизатора не имеет, а 55-200 мало подходит для помещений и "подземли при свете налобника".
Неплохой вариант - был бы D40х + 18-200VR, типа большой мыльницы с быстрвм АФ, высокими ИСО и объективом на все случаи жизни, единственный у Никона стабилизированный объектив с короткими фокусными. Но - выходит за рамки указанного бюджета
Никкоров 55-200 - есть две модели! с VR стоит около 9000 http://www.aldus.ru/cash/info/1925.html , без - около 6 http://www.aldus.ru/cash/info/994.html
Разница в 3000 - вроде не такая смертельная... нужно КОНКРЕТНО разобраться, что за объектив в кит вложили, не полагаясь на криворуких манагеров.
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?pnam=Nikon+D80+Kit+18+135&incid=1&tid=&acod=&pmin=&pmax=&curr=2&base=1&cid=370102&vcid=08010102&where=00&srch=1
Если бюджет 30000 - то очень советую десять раз подумать, можете ли добавить еще немного. тогда получился бы Кит D80 - с универсальным штатным объективом, а добавить к нему ДЕШЕВЫЙ (благодаря "отверточной" технологии) телевик или светосильный фикс - можно и через год. Все-таки 18-55, несмотря на небольшую кратность зума - качеством не блещет, и лучше 18-135 не будет - а в универсальности сильно проигрывает. А разница 135 и 200 мм на практике не так уж важна - если нужно реальное "приближение", то все равно захочется взять что-то типа 70-300 от Сигмы...
---
Кстати, VR на выдержках около секунды и больше уже не эффективен, по своей "гироскопической" природе - за такое время он успевает принять новое направление. Максимальная защита - от мелких колебаний, на выдержках 1/200-1/10 секунды.
К тому же, 18-55 стабилизатора не имеет, а 55-200 мало подходит для помещений и "подземли при свете налобника".
Неплохой вариант - был бы D40х + 18-200VR, типа большой мыльницы с быстрвм АФ, высокими ИСО и объективом на все случаи жизни, единственный у Никона стабилизированный объектив с короткими фокусными. Но - выходит за рамки указанного бюджета
W
weeck
Guest
suslik написал(а):
Ну, "диферамбы для лохов" это на сайте производителя то... ??? Странно как то. NIKON не для жёсткого экстрима берётся... Для жести будет мыльница...
Именно для ночной съёмки ты ничего не приобретёшь взяв Олимпус. При выскоких ISO он даёт очень неприятное количество шумов.
- скорее, при любых ИСО выше минимального
Как показывает практика, sp 500 uz вполне юзабелен. И как раз в 550 есть антишейкер, чего так не хватало 500му. Плюс, для работы именно при плохом освещении в 550ом есть технология brijet capture (Как пишется- не помню.) Незнаю, насколько эффективная, но потестить крайне интересно.
Я так понимаю, что киты Nikon D40X Double Zoom Kit Plus и Nikon D40X Double Zoom Kit как раз и отличаются моделями объективов 55-200. В первом случае это VR (Просто в описании забыли эту маркировку указать), а во втором без VR. В описании кита без плюсов- о стабилизации нет ни слова. Кстати, и на картинке в "плюсовом" ките именно VR нарисован- он длиннее обычного. А в ките без плюса- не VR. И кит с плюсом заметно дороже.
Это понятно. Но зум у никона под землю никто тащить и не собирается.
Смысл в том, что про отсутствие стабилизации в "тушке" я узнал только сдесь. Народ, вы плиз всю тему прочитывайте, а то не о чём получается. :Кста, на большой картинке точно VR. Просто сама аббривиатура в полное название объектива не входит. А указывается отдельно. И естественно не IF-ED, а ED.
Re: Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?
По поводу sp 550 uz на высоких ISO - http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page7.asp и http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page8.asp. Сразу становится видно, что чудес не бывает... Маленькая матрица, 18-кратный зум - это приговор, который не отменит никакая софтовая обработка. Написать ISO 1600, 3200, 5000 - легко и в некоторых ситуациях оно действительно востребовано. Только не надо забывать, что кадр с зеркалки, снятый с недодержкой в 2-3 раза и пропущенный через шумодав в фотошопе - все равно будет лучше.
Да, ISO 400 еще можно назвать "юзабельным", и на 1600 еще можно что-то разглядеть, и для мыльницы это очень даже неплохо. Вот только назвать "мыльницей, которую легко носить и не жалко потерять" камеру весом в полкило (с батарейками) и стоимостью 13000 - как-то язык не поворачивается...
Если нужна карманная камера - то присмотритесь к фуджикам. Картинки скажут сами за себя. http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page6.asp
---
Для экстрима одна камера, для отдыха в Турции другая, для гламурных фотосессия в студии - третья... Из темы можно было предположить, что камера нужна для, скажем так, для "околоэкстремального репортажа с элементами художественности" - раз уж речь вообще зашла о зеркалке применительно к тематике Кавеса... Если нет - то цели и условия использования стоит оговоривать подробнее
По поводу sp 550 uz на высоких ISO - http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page7.asp и http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page8.asp. Сразу становится видно, что чудес не бывает... Маленькая матрица, 18-кратный зум - это приговор, который не отменит никакая софтовая обработка. Написать ISO 1600, 3200, 5000 - легко
и в некоторых ситуациях оно действительно востребовано. Только не надо забывать, что кадр с зеркалки, снятый с недодержкой в 2-3 раза и пропущенный через шумодав в фотошопе - все равно будет лучше.Да, ISO 400 еще можно назвать "юзабельным", и на 1600 еще можно что-то разглядеть, и для мыльницы это очень даже неплохо. Вот только назвать "мыльницей, которую легко носить и не жалко потерять" камеру весом в полкило (с батарейками) и стоимостью 13000 - как-то язык не поворачивается...
Если нужна карманная камера - то присмотритесь к фуджикам. Картинки скажут сами за себя. http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page6.asp
---
weeck написал(а):Это понятно. Но зум у никона под землю никто тащить и не собирается.
Хм... Чтобы получить хороший совет - нужно задать правильный вопросweeck написал(а):
Для экстрима одна камера, для отдыха в Турции другая, для гламурных фотосессия в студии - третья... Из темы можно было предположить, что камера нужна для, скажем так, для "околоэкстремального репортажа с элементами художественности" - раз уж речь вообще зашла о зеркалке применительно к тематике Кавеса... Если нет - то цели и условия использования стоит оговоривать подробнее
W
weeck
Guest
Про высокие ИСО ясно и так. По поводу функциональности, для любительского уровня вполне может покатить, надо тестить.По поводу sp 550 uz на высоких ISO - http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page7.asp и http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page8.asp. Сразу становится видно, что чудес не бывает... Маленькая матрица, 18-кратный зум - это приговор, который не отменит никакая софтовая обработка. Написать ISO 1600, 3200, 5000 - легко
Да, ISO 400 еще можно назвать "юзабельным", и на 1600 еще можно что-то разглядеть, и для мыльницы это очень даже неплохо.
А это и не мыльница... С 18х то кратным оптическим зумом, восьмью мегапикселями и всеми присущими большим камерам функциями. Позиционируется сей дивайс как полу- профессиональная камера начального уровня. (Не путать с "профессиональными!")
Уже в третий раз пишу- корманная камера будет взята полюбому и будет это colpix WPI. Это одназначно.
---Хм... Чтобы получить хороший совет - нужно задать правильный вопрос
См. выше... Nikon или SP 550 UZ нужен действительно для "околоэкстремального репортажа с элементами художественности", но только там, где не будет особого риска его убить. В основном- пром. зона, несложные речки. А для более экстримальных условий будет мыльница.
В принципе, всё мне уже более- мение понятно, за что спасибо всем отписавшимся. Но если ещё какие то мысли будут- выслушаю с благодарностью.
Вобщем, склоняюсь я всё таки к Nikon D40X Double Zoom Kit Plus. Очень уж хочется машинку посерьёзней. Не понравиться- продам и возьму Олика.
Вот как раз несменный 18х зум (между прочим, по качеству это всегда намного хуже, чем 3х зум) и 8 мегапикселей на матрице 1/2,5 дюйма (даже не 1/1,8!!!) - это и есть мыльница в полном смысле этого слова. Слово "профессиональная" даже с приставкой "полу" - чистый маркетинговый развод, как надпись "экстра-хеви-дьюти" на поганых батарейках или прямоточный глушитель и антикрыло на жигулях
Для справки - как ПОЛУ профессиональные позиционируются - Никон Д200 (профессиональные - Д2Н, Д2Х,Д3...), Пентакс К10, Кэнон 40Д... все остальное - чистое любительство. Просто любитель (если он действительно любит то что делает) - тоже должен выбирать адекватный инструмент, а не говорить "какой с меня спрос? и так сойдет".