Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?

[weeck]

Вот как раз несменный 18х зум (между прочим, по качеству это всегда намного хуже, чем 3х зум) и 8 мегапикселей на матрице 1/2,5 дюйма (даже не 1/1,8!!!) - это и есть мыльница в полном смысле этого слова. Слово "профессиональная" даже с приставкой "полу" - чистый маркетинговый развод, как надпись "экстра-хеви-дьюти" на поганых батарейках или прямоточный глушитель и антикрыло на жигулях Для справки - как ПОЛУ профессиональные позиционируются - Никон Д200 (профессиональные - Д2Н, Д2Х,Д3...), Пентакс К10, Кэнон 40Д... все остальное - чистое любительство. Просто любитель (если он действительно любит то что делает) - тоже должен выбирать адекватный инструмент, а не говорить "какой с меня спрос? и так сойдет".

Гм. Вот мыльницу ещё хоть одну назови с такими характеристиками... А никон Д 200 почти за 2000 штуки баксов "любительским начального уровня называть"... Хех... Он дороже многих любительских зеркалок. ;D Что касается жигулей с анти- крылом... Мне вот как раз фотик и нужен, не для пафоса. Тем паче, что распечатывать фотки во всю стену я не собираюсь, а для просмотра на мониторе zoom 18х на не съёмном объективе гораздо полезней, чем 3х кратный на съёмном, будь он хоть золотой и со стразами.

 

[suslik]

А никон Д 200 почти за 2000 штуки баксов "любительским начального уровня называть"... Хех...

Да так и есть. Любительская но ОЧЕНЬ продвинутая.
Сомственно она и является замыкающей в модельном ряду, а вот в профессиональном аппарате всё на порядок серьёзнее.

 

[clone2002]

Re: Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?

Вообще-то, тема стала переходить в о флейм - ну да ладно!

Гм. Вот мыльницу ещё хоть одну назови с такими характеристиками...

Не обязательно рыть все спецификации: восьмимегапиксельных мыльниц кто только не делает. Гиперзумных - тоже было немало, и олимпусы, и панасоники, и фуджик. Если одно прибавить к другому - то недостатки не "аннигиллируются", а складываются: шум матрицы от любого стекла не зависит, а 18х зум - в результате сверхуниверсальности одинаково слаб во всем диапазоне, и из нечеткой картинки никакие мегапиксели сдедать четкую не смогут. Кроме того, не надо далеко ходить - тестовые снимки конкретно с этого олимпуса я видел и вам показывал. На солнце, в "идеальных" условиях - все нормально, в светлом помещении (зал типа суда или библиотеки) - уже годится только для протокола (ISO400), других "провокационных" примеров не заметил. Тесты на 800 и выше - просто отвратительные. В результате - получаем обычную мыльницу - только дорогую и большую

распечатывать фотки во всю стену я не собираюсь, а для просмотра на мониторе zoom 18х на не съёмном объективе гораздо полезней, чем 3х кратный на съёмном, будь он хоть золотой и со стразами. Smiley

"Во всю стену" и четко - нам все равно не светит, это надо средний формат применять, или вообще форматные "ящики". А насчет монитора - не соглашусь: падение контраста, шум, слившиеся в кашу детали, фиолетовые каемки ХА, выжженые светлые участки, искаженный цвет - видно и на экране. При этом - даже сильнее, чем например на распечатке 10*15.
А пафос, золото и стразы - это уже совсем не в тот огород, зеркалочная опитка такая большая, тяжелая и малоЗумная совсем не ради стильного вида или любви фотографов к бодибилдингу. Просто физику не обманешь - всякие дифракция с интерференцией, технология обработки стекла и расчет систем линз для разного фокусного расстояния - накладывают вполне определенные ограничения.
---
Нашел ОФИГЕННУЮ ссылку По-моему, снимает все вопросы по поводу "пользы мегапикселей", прогресса электроники и видимости результата на экране.
http://www.canon.com/camera-museum/...os-dcs3.html?lang=us&categ=crn&page=1995-&p=4
И это - снято камерой разрешением 1,3 мегапикселя. В 1995 году. 100% кадр. Многие современные мыльницы дадут такую картинку? А на 100% увеличении? Без фотошопа с поднятием резкости?

 

[weeck]

Не соглашусь лишь в одном:

Не обязательно рыть все спецификации: восьмимегапиксельных мыльниц кто только не делает. Гиперзумных - тоже было немало, и олимпусы, и панасоники, и фуджик.

А, ну да... Жигули недорогие, а нива проходимая. Значит, мерседес говно. Дорогой и с проходимостью засада.

Именно по совокупности всех ТХ и в своём ценовом сегменте (достаточно широком) 500 серия Оликов практически конкурентов не имеет. За исключением Сони. Но который всё же несколько дороже. В чём я сначала уверился, просматривая сводные таблицы характеристик "одноклассников", а потом на личном опыте.

Нашел ОФИГЕННУЮ ссылку По-моему, снимает все вопросы по поводу "пользы мегапикселей", прогресса электроники и видимости результата на экране.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/1995_eos-dcs3.html?lang=us&categ=crn&page=1995-&p=4
И это - снято камерой разрешением 1,3 мегапикселя. В 1995 году. 100% кадр. Многие современные мыльницы дадут такую картинку? А на 100% увеличении? Без фотошопа с поднятием резкости?

Совершенно ничего экстроординарного не увидел. Гамно- оно и в африке- гамно. Достаточно посмотреть на некоторые фотки Элис, и знать, в каких условиях и на что они снимались...
Мне кажеться, при всём моём уважении к Вашим знаниям о фотоделе, Вы не совсем понимаете специфику фотосъёмок на забросках и соответственно, не корректно трактуете предъявляемые к аппарату требования... Тем не мение, по поводу "зеркалок" для себя почерпнул много нового, за что большое спасибо.

 

[clone2002]

А, ну да... Жигули недорогие, а нива проходимая. Значит, мерседес говно. Дорогой и с проходимостью засада. Cheesy

- в огороде бузина, а в киеве дядька! У Нивы, жигулей и мерседеса свои ниши, не пересекающиеся. И когда это зеркалка стала Жигулем, а Олимпус Мерседесом? ;D В автомобильной аналогии - мыльница это просто ОКА (ездит? ездит! места мало занимает, дешевая, безопасность - не учитываем). А вот "продвинутая мыльница" - скорее попытка поставить в Оку мотор от феррари и кузов от грузовика - чтобы стоило недорого, ездило быстро и грузы возило Или как настоящий швейцарский нож - конечно лучше китайской поделки из мягкого металла, но по качеству и удобству с набором обычных инструментов не сравнится. Нужен именно экстренный карманный набор - достаточно просто ножа + 2-3 функции. А набивать "99 лезвий, пилок и коловоротов" - уже извращение.
Тем более что для настоящих забросок - все равно планируется отдельная мыльничка, действительно мелкая и дешевая. Смысл покупать вторую, чуть лучше - но больше и дороже - не очевиден, если все равно хотите использовать "только там, где не будет особого риска его убить". В условиях несложной промзоны и заброшек - есть сколько угодно снимков камерами типа Никон Д70 или Кэнон 300Д, значит принципиальных противопоказаний нет - если только вы не подразумеваете под "несложным и без риска" что-то более экстремальное.
---
В любом случае - решать вам.
Почему я так отстаиваю зеркалочную идею - во-первых, для экономии денег: если первоначальная мысль о зеркалке возникла не просто так, "выглядит круто, народ хвалит" - то все равно к этому придете, только в начале заплатите за все промежуточные варианты Сам через это прошел, просто тогда выбора не было - до появления Д70 и 300Д все зеркалки стоили сильно больше 1000$, кроме совсем б/ушных и изношенных.
А во-вторых - в каждом уважающем себя фотофоруме или разделе, хоть раз да поднималась баталия на тему "мыло vs зеркало". Пусть и здесь будет

 

[штык]

Тада я буду за дальномерки

 

[clone2002]

Ага, какую-нибудь старую фронтовую лейку против современных углепластиков - это как Кличко против дворового гопника Жалко, цифровых римейков не делают

 

[suslik]

Тада я буду за дальномерки

Валяй.

Жалко, цифровых римейков не делают

Ну зачем же римейки.
http://www.kievphoto.net.ua/new7.htm
http://www.apertura.ru/news/?id=908

 

[clone2002]

Вес 591 г. Цена около 4800 долл.

Негуманно

 

[штык]

Ещё какая-то дальномерка цифровая была кроме этих двух. Забыл какая.
А так у меня Киев-4М есть

 

[suslik]

NIKON вроде был. Только Ч/Б.

 

[Helg]

Re: Nikon D40X Double Zoom Kit Plus- есть альтернатива?

По поводу фотика:
Если с бюджетом напряжёнка, то лучше брать D40 (без X), разница между 2,5 и 3-мя кадрами в секунду не критична, в вот разница между шумами на 6мп и 10-мп матрице о-о-очень заметна, в отличии от детализации ,тем более для web'а. Кстати, эти же шумы всю детализацию и съедят. Дальше насчёт дабл кита. Он может быть разным, ибо 55-200, как уже упомянули может быть двух разновидностей с VR и без него. То, что ты нашёл  за 31 - скорее всего  без VR.
А теперь о необходимости этого VR:
55-200 -это телевик, т.ё. объектив с маленьким углом обзора, и большим зуммированием. Нужен для съёмки лицевых портретов, отдалённых объектов (птичег напр). Насколько я понял, ты будешь в основном вести "интерьерную" съёмку, где нужен широкий угол т.е. 18-55, в котором VR нет ни при каком раскладе. Кстати, стабилизацию в ширики никогда не ставят, но это не значит что её нельзя получить - на тушках со стабом на матрице - вполне. А ещё есть такая штука как монопад...

 

[weeck]

Дальше насчёт дабл кита. Он может быть разным, ибо 55-200, как уже упомянули может быть двух разновидностей с VR и без него. То, что ты нашёл за 31 - скорее всего без VR.

Вроде уже русским языком написал- с VR. Точно.

Что такое телевик и для чего он нужен, что такое монопод и шумы матрицы спасибо, я в курсе. ;D

 

[Леди Сумерки]

Почему я так отстаиваю зеркалочную идею - во-первых, для экономии денег: если первоначальная мысль о зеркалке возникла не просто так, "выглядит круто, народ хвалит" - то все равно к этому придете, только в начале заплатите за все промежуточные варианты

Ну иногда других вариантов просто нет. Не сидеть же совсем без фотоаппарата, чтобы накопить на зеркалку... Б/у цифровики для Себя категорически неприемлю. А возможностей у продвинутой мыльницы по сравнению с просто мыльницей все же больше... Разница очевидна и существенна (уже успели убедиться). Ну и + продвинутая мыльница компактней нежели зеркалка. И для мест и событий "пофоткать без напряга, но достаточно качественно" прекрасно подходит.

 

[clone2002]

С "компактными компактами" вопросов нет - их берут именно как карманный вариант для постоянного ношения, без особых претензий к качеству. Они заняли свою нишу, конкурируют только с камерафонами - и у них выигрывают! А вот так называемые "просьюмеры", "мяльницы-переростки" - по размеру и весу как раз приближаются к любительским зеркалкам. Три дня назад сравнивал S5is и 400D, с китовым объективом разница почти неощутима. С Олимпусом Е500 - вообще один к одному. Хотя по возможностям - вещи разного порядка.
А если вопрос в деньгах, то его стоит задать иначе - за сколько времени накопится разница в стоимости? Если месяц-другой, то можно и потянуть с покупкой - особенно если дома лежат пленочные камеры, как у вас, или карманная мыльница - как у автора темы.