Да, нашла дешевле, чем в РСУ уже.
Ну и я вобще считаю, что каждый волен делать то, что ему хочется, если это никак не ущемляет интересы и права других людей и не наносит им вреда. В общем-то и с фотоаппаратами так же
Bessa R4A\R3
- Автор темы Freken Snork
- Дата начала
-
- Теги
- bessa дальномерки куплю
Да, нашла дешевле, чем в РСУ уже.
Ну и я вобще считаю, что каждый волен делать то, что ему хочется, если это никак не ущемляет интересы и права других людей и не наносит им вреда. В общем-то и с фотоаппаратами так же
И так ничего и не понял? Ну, ты мегакрут...
Классический случай так называемого вранья.
Тестовая партия в совсоюзе называлась "экспериментальная" или "установочная" и могла составлять от 5 до 500 экз. И кстати - нередко поступала в открытую продажу по той же цене, которая планировалась для серии. У меня, к примеру, было, да и сейчас есть, два объектива из установочных партий: Волна-9К 50/2.8 и АПО Телезенитар К 300/4.5. Трехсотник, кстати, если бы у него были автофокус и контакты, был бы класснючим, картинка у него чуть ли не лучше, чем у аналогичной пентаксовской "звезды".
Ты сам-то понял, что написал? Это бывает только, если объектив нерезкий. А у немцев что-что, а с резкостью всегда всё в порядке было. Как, впрочем, и со всеми измеримыми параметрами. Немцы как раз поголовно цифирьки чтут, всё, что в цифирьках не измеряется, у них побоку, потому СССР Германии и смог выдать песды во второй мировой.
Как тогда, так и сейчас стекло варилось безо всякого компьютера.
Последнее редактирование:
Кстати - должен тебя поблагодарить за доставленное народу удовольстви. Я тут в одной компашке фотографической рассказал о человеке, которому для съемки котов на диване необходимо 10 кадров в секунду. Давненько не видел, чтобы люди так ржали.
Я вообще суперкрут.
Докажи обратное.
Это готовое стекло. С механникой, диафрагмой, в корпусе. Ты вот это видел когданибудь - http://lh5.ggpht.com/_U1u9AXFhiA0/TCJ1o96X1aI/AAAAAAAAEhU/wN-tIxftH7Q/doctor_trial.jpg
Хреновину подобного принципа используют разрабтчики оптики.
Резкость у тебя главный и единственный критерий? Ах, да, я и забыл, вы же фотодрочеры, про ХА и дисторсию вообще не слышали. Бокэ то хоть знакомый термин?
Чел из оптической лаборатории сейчас поржал. То-то они примеси заказывают с точностью до микрограмма... Мужики-то всеравно на глаз сыпят.
Какая там у тебя любимая камера? 645тый? Нукась, дай мне вот такие фотки с нее:
http://www.zoopicture.ru/wp-content/uploads/2010/07/63467347_b.jpg
http://kotomatrix.ru/images/lolz/2009/01/14/j.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5412/107320342.1/0_86810_ad310e23_XL.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_ckBlasgNS...zg/C-H77xOYZ4Q/s400/Ninja+Kitten+Vs.+Baby.jpg
http://lolkot.ru/wp-content/uploads/2009/11/derzkiye-napadeniya_1258512556.jpg
Да, и подскажи таки куда засунуть шланг с аргоном при сварке люминия электродами. Пацаны интересуются.
Если уж задротствовать, то вот тема интересная. http://www.photogorky.ru/magazine.php?article=3
И что тут интересного? Монокль это эбонитовый фен. Для цвета он непригоден вообще. Именно из-за бешеной хроматики. Пригоден от только для ЧБ, причем пленочного ЧБ, и желательно, форматом поболе. Но даже и в пленочном черно-белом случае монокль сильно уступает серийно выпускаемой мягкорисующей оптике от того же Роденштока или той же Фуджи. Да и у Пентакса софты весьма приятны. Особливо который 28/2.8 SF. Нигде не могу достать, а стекляшка просто сказочная.
Отдельный случай - колосовские объективы. Они неплохи. Но это только в сказках для чайников они монокли. На самом деле абсолютное большинство колосовских творений "первого ряда" - не монокли, а ахроматы или перископы. И заточены они под строго заданный стиль съемки. Штамповать который в тыщаъ экземпляров какбэ глупо.
кенон с 10 кадрами в секунду не проканает?
Увы. Тут даже 25 не проканает, 50 надо (
Херня. 50 нужно только для видео, для уверенной работы стабилизатора. А для фото, так даже портреты птиц на лету снимаются одним кадром и без автофокуса. А птица, в отличие от кота, летит не по абсолютно предсказуемой баллистической траектории, а как её левая лапа захочет.
Дяденько, вы гоните пургу, ага. Причем конкретную. Причем ваще не разбираясь в теме.
Птиц я снимал на 1000 мм. В полете. Получалось. А вот кошек даже на 100 снимать проблематично. Почему - даже лень объяснять. Советую почитать 25 уроков по фотографии, урок про освещенность. Про поведение кошки, как модели я вообще молчу.
Птиц я снимал на 1000 мм. В полете. Получалось. А вот кошек даже на 100 снимать проблематично. Почему - даже лень объяснять. Советую почитать 25 уроков по фотографии, урок про освещенность. Про поведение кошки, как модели я вообще молчу.
У тебя там на говнофотках пыхой херачат, какая освещённость.