новая статья в прессе
- Автор темы deathoxy
- Дата начала
Для начала спрашивать, а про чё хотите материал. И просить позырить, чё он вообще пишет. Вероятность, что соврет, имеется. Но на то, чтобы спалить, имеются мозги присутствующих. Предположим, не соврал. Но по любому придется объяснять, что писать какбе нечего, разве что тема предполагаемого материала что-то типа научно-популярная геология Подмосковья. Это если нудно.
Если не нудно, то с конкретно таким запросом от паренька надо отмазываться сразу. Могу, конечно, ошибаться, но вот именно так получается развесистая ересь.
Если не нудно, то с конкретно таким запросом от паренька надо отмазываться сразу. Могу, конечно, ошибаться, но вот именно так получается развесистая ересь.
а как вариант повести, обидеть, объяснить почему обидели и еще раз обидеть...для закрепления полученного материала...
///Для начала спрашивать, а про чё хотите материал.
Про пещеры, конечно! И про необычных людей, которые туда ходят. Что они там забыли и всё такое (стандартный ответ, 99%).
///И просить позырить, чё он вообще пишет.
Да ниче еще не пишет, начинающий. Или заметки банальные. Ну или "как статью про пещеры допишу, так скину почитать прежние". В крайнем случае - он сразу на вас забьет.
///Но по любому придется объяснять, что писать какбе нечего
Это замечание будет проигнорировано ))
///с конкретно таким запросом от паренька надо отмазываться сразу
С конкретно каким? Я привел в пример типичный, нормальный запрос. Иные бывают крайне редко.
Посылаем его, значит? Замечательно! Через час он находит чайников, которые с удовольствием сводят его и расскажут такое, что волосы дыбом. Либо не находит никого и делает компиляцию из прежних статей с вкраплениями всякой веселой всячины.
И да, доказывать он вам ничего не будет. Это совсем зеленую журналисточку можно вовлечь в дискуссию на форуме и опустить так, что она обидится и забьет на пещеры (бывало). Чел с минимумом опыта отбросит вас как ненужный ресурс и забудет через 5 минут.
Что дальше делаем, с учетом закона о СМИ? )
Рассмотрим и другой вариант, менее жесткий. Дал человек почитать пару своих статей - статьи как статьи. Правда там или нет - как понять? Пробивать и обзванивать упомянутых персонажей? Службу СБ при Сьянах для этого еще заведем? ) Поведем может все-таки?
Про пещеры, конечно! И про необычных людей, которые туда ходят. Что они там забыли и всё такое (стандартный ответ, 99%).
///И просить позырить, чё он вообще пишет.
Да ниче еще не пишет, начинающий. Или заметки банальные. Ну или "как статью про пещеры допишу, так скину почитать прежние". В крайнем случае - он сразу на вас забьет.
///Но по любому придется объяснять, что писать какбе нечего
Это замечание будет проигнорировано ))
///с конкретно таким запросом от паренька надо отмазываться сразу
С конкретно каким? Я привел в пример типичный, нормальный запрос. Иные бывают крайне редко.
Посылаем его, значит? Замечательно! Через час он находит чайников, которые с удовольствием сводят его и расскажут такое, что волосы дыбом. Либо не находит никого и делает компиляцию из прежних статей с вкраплениями всякой веселой всячины.
И да, доказывать он вам ничего не будет. Это совсем зеленую журналисточку можно вовлечь в дискуссию на форуме и опустить так, что она обидится и забьет на пещеры (бывало). Чел с минимумом опыта отбросит вас как ненужный ресурс и забудет через 5 минут.
Что дальше делаем, с учетом закона о СМИ? )
Рассмотрим и другой вариант, менее жесткий. Дал человек почитать пару своих статей - статьи как статьи. Правда там или нет - как понять? Пробивать и обзванивать упомянутых персонажей? Службу СБ при Сьянах для этого еще заведем? ) Поведем может все-таки?
Если хочет толковый материал, то будет доказывать. А если не хочет - день заброски известен. Переходим к плану от Sheriff)))
Замечание будет проигнорировано? Хм, а Вы бы стали тратить рабочий день и 100 рэ денег на то, чтобы ничего не получить взамен? Молодые - они на гонорарах как правило.
Час в гугле, и ответ получен. Как-то же редакторы плагиат распознают? Ну вот я так же умею.
Суть в чём: журналисту нужен результат, текст на выходе. Если он нечестен и невменяем, то нафиг ему никуда спускаться не нужно, у него есть интернет и ВадМих. Если у него есть хотя бы зачатки этих качеств, он будет искать спикера либо годного проводника. От чайников лекарство простое: вот прямо тут и рассказать об опасностях путешествия с неопытными людьми.
Если он дурак, то он просто появится на форуме с целью найти проводника - любого. Не декларируя свои цели. И тут уже ничего не поделать, поскольку даже к плану от Sheriff не перейти.
Замечание будет проигнорировано? Хм, а Вы бы стали тратить рабочий день и 100 рэ денег на то, чтобы ничего не получить взамен? Молодые - они на гонорарах как правило.
По банальной заметке уже можно кое-что понять. Как минимум умение обращаться с фактурой, что, собственно, и надо понять. Со вторым вариантом - день заброски известен. Переходим к плану от Sheriff
Час в гугле, и ответ получен. Как-то же редакторы плагиат распознают? Ну вот я так же умею.
Суть в чём: журналисту нужен результат, текст на выходе. Если он нечестен и невменяем, то нафиг ему никуда спускаться не нужно, у него есть интернет и ВадМих. Если у него есть хотя бы зачатки этих качеств, он будет искать спикера либо годного проводника. От чайников лекарство простое: вот прямо тут и рассказать об опасностях путешествия с неопытными людьми.
Если он дурак, то он просто появится на форуме с целью найти проводника - любого. Не декларируя свои цели. И тут уже ничего не поделать, поскольку даже к плану от Sheriff не перейти.
Ну вот, ч.т.д., как говорится. Ваши идеи, несмотря на все "знания законов" и фантастический опыт, все равно сводятся к банальному "найти и отлупить". Только если люди с опытом говорят об этом сразу, то вы - после длительных ля-ля. Где же хваленый опыт работы с судебными исками? связи с редакциями? А я так надеялся узнать, как нам бороться с вредными журналюгами...
Кажется, что у Джеки-Шерифа и у вас разные позиции:
1) "Т.к. журналисты уроды, то надо их мочить".
2) "Если журналисты окажутся уроды, то надо их мочить".
Эффективно получается, что разницы никакой. Т.к. человеку с минимальным опытом общения с журналистами уже известно, что они в своем большинстве уроды, и с этим бороться бесполезно. Какой у вас опыт - не знаю, но если человек всерьез обсуждает, может ли идти снег при отсутствии облаков, то он либо головы ни разу вверх не поднимал, либо со зрением что-то не то - вот такая метафора приходит на ум.
Я же как раз пытаюсь поднять вопрос о том, что может не надо гонять так сразу (мочить все равно никто никого не будет, это кавесный трёп), а лучше хоть как-то попытаться проконтролировать, а то самим же хуже будет? Замечу, что вопросом об адекватности журналиста я при этом не задаюсь, отдавая себе отчет в том, что скорее всего, он неадекватен, и никакие законы мне не помогут. И на вопрос поставленный не даю готового ответа - пусть это каждый для себя сам решит, но хотя бы задумается.
Речь вообще-то не о плагиате шла. Если вы считаете, что на все вопросы есть ответы в гугле - ну, даже не знаю, что сказать, лучше промолчу. Вообще, пока слишком много "я умею", но, простите, ни одной практической, прикладной мысли.
Тележурналисту этого не хватит, а ведь бывают и такие.
Машики, на всякий случай примите к сведенью что обещания Ярика мочить журналистов не более чем пустой трёп и понты.
а что это кому-то надо?
а почему Вас это интересует?
А по смыслу - не знаю.
Если это никому не надо - и обсуждать нечего.
Моё знание законов имеет смысл использовать посте теста журналиста на вменяемость. Про "найти и отлупить" - ну, скорее, найти и отвадить. А что еще делать с дураком, который собрался лезть под землю?
Длительные ля-ля имеют отношение к тем из журналистов, с кем есть смысл разговаривать. Те, кого Вы называете людьми с опытом, просто не разбираются, нормальный это журналист или нет. Поэтому у них всё кратко. Кстати сказать, если бы мне заказали статью про подземлю, то уже чтение кавесов привело бы меня к нетривиальной мысли о том, чтобы послать эту компашку психопатов куда подальше (да-да, мы, включая меня, в этой теме так и выглядим для стороннего человека).
Судебного иска нет и быть не может до тех пор, пока нет текста. Текста вполне может и не быть, если журналист негодный.
Связи с редакциями нужны, когда либо есть конкретный журналист, который ломится на спуск, либо когда надо разместить текст. На данный момент журналиста нет, текст размещать не надо.
Я не писала о том, что журналистов надо мочить. Сделать так, чтобы они не полезли вниз - можно. Сделать так, чтобы дурак не то что до дырки, до метро, от которого автобус ехать не захотел - можно.
Я считаю, что на очень многие вопросы есть ответы в Гугле. об этом говорит весь мой опыт.
Когда я завожу речь о конкретике, тут все радостно сливают. Конкретика может быть, когда будет конкретное обращение. А пока я вижу здесь массу снобизма и нежелание признаться в том, что кто-то чего-то не умеет. Хотите нормальной журналистики, а не "Секса ниже плитнуса"? Работайте с журналистами. Или нойте. Сейчас вы ноете. Выглядит жалко.
Что до тележурналиста - ну все видели чудный репортаж по какому-то федеральному каналу об обвале в пещере "Кошачий глаз"? Все догадываются, откуда взялась пещера "Кошачий глаз"? Если не все, могу рассказать.
Длительные ля-ля имеют отношение к тем из журналистов, с кем есть смысл разговаривать. Те, кого Вы называете людьми с опытом, просто не разбираются, нормальный это журналист или нет. Поэтому у них всё кратко. Кстати сказать, если бы мне заказали статью про подземлю, то уже чтение кавесов привело бы меня к нетривиальной мысли о том, чтобы послать эту компашку психопатов куда подальше (да-да, мы, включая меня, в этой теме так и выглядим для стороннего человека).
Судебного иска нет и быть не может до тех пор, пока нет текста. Текста вполне может и не быть, если журналист негодный.
Связи с редакциями нужны, когда либо есть конкретный журналист, который ломится на спуск, либо когда надо разместить текст. На данный момент журналиста нет, текст размещать не надо.
Я не писала о том, что журналистов надо мочить. Сделать так, чтобы они не полезли вниз - можно. Сделать так, чтобы дурак не то что до дырки, до метро, от которого автобус ехать не захотел - можно.
Я считаю, что на очень многие вопросы есть ответы в Гугле. об этом говорит весь мой опыт.
Когда я завожу речь о конкретике, тут все радостно сливают. Конкретика может быть, когда будет конкретное обращение. А пока я вижу здесь массу снобизма и нежелание признаться в том, что кто-то чего-то не умеет. Хотите нормальной журналистики, а не "Секса ниже плитнуса"? Работайте с журналистами. Или нойте. Сейчас вы ноете. Выглядит жалко.
Что до тележурналиста - ну все видели чудный репортаж по какому-то федеральному каналу об обвале в пещере "Кошачий глаз"? Все догадываются, откуда взялась пещера "Кошачий глаз"? Если не все, могу рассказать.
Да он их вроде даже и защищать пытается
Но зачем тянуть в дырку человека, которго считаешь заведомо неадекватным, мне не понять, наверное, никогда)))По итогам дискуссии я вижу отказ от идеи. Претендовать на кучу геморроя, которая к тому же еще и никому не нужна - это Вы загнули. Была бы нужна, вариантов, я думаю, много.
нет .
если не сложно раскажи
Вы ещё и юрист?
Обычно опытные люди в людях разбираются, это куда важнее чем разбиратся в журналистах даже приминительно к теме.
ГОСПОДИ!!!!! Наконец то!!!! Поделитесь секретом!!!!
Обещаю, если Ваш совет будет работать - построю грот в Вашу честь, подпишусь под любым Вашим словом и исполню любое желание не противоречащее законодательству.
Неужели нам всего лишь пресс-службы не хватает?
Вот у ментов пресс-службы есть - а преступность не исчезла.
У МЧС пресс-службы есть а несчастные случаи случаются и случаются...
Наверное дело в другом - раскройте секрет...
Вы про то как дураков от дырки отвадить расскажите сначала...
Ваш опыт уважать многие будут - если сработает.
Я здесь, что хотите спросить?
Когда Вас спросили о конкретике - Вы свалили, хотя о своём знании законов уже много написали.
Напоминаю вопрос:
Вообще не хотим. Чего Вам ещё не ясно?
Назовите поимённо спеликов которые хотят нормальной журналистики?
Полагаю, Вы десятка известных имён не наберёте...
(это тоже конкретика)
Это Ваши потуги раскрутится за счёт подземли - жалко выглядят.
У нас не ноют по поводу журналюг, над ними стебутся.
Это неинтересно. Интересные вопросы выше.
Последнее редактирование:
Ладно, с первой попытки построить кейс не вышло, давайте опустим начало и продолжим. Неважно как, но текст появился, и он не тот, как нам обещали, и вообще некрасив. Что делать будем?
Как?
Господи, да чего тут рассказывать. Оттуда же, откуда берется, к примеру, сильно разное количество жертв при некой катастрофе, сообщаемое в СМИ. Работать люди просто не умеют, т.к. не требуется.
Пришли к тому, с чего начали.... 'НАМ ЭТО НЕ НАДО!" (С)
А что касается до 'отвадить'..... Я не пишу 'мочить', я не панк, -пишу 'отвадить'. Не думаю что от Сьянов можно кого-то отвадить. Некому, да и начинать надо не с журналистов.......
Что до нормальных систем... Вопрос в конкретной ситуации... Лично я, как человек ленивый, напрягаться не буду - будет настроение, поставлю волок и 'спасу', не будет - ознакомлю Ж. с тем, что его "присутствие в настоящее время ставит под угрозу срыва комплекс мероприятий по оперативной разработке...." И ведь он мне поверит, смогу доказзть))))))
А что касается до 'отвадить'..... Я не пишу 'мочить', я не панк, -пишу 'отвадить'. Не думаю что от Сьянов можно кого-то отвадить. Некому, да и начинать надо не с журналистов.......
Что до нормальных систем... Вопрос в конкретной ситуации... Лично я, как человек ленивый, напрягаться не буду - будет настроение, поставлю волок и 'спасу', не будет - ознакомлю Ж. с тем, что его "присутствие в настоящее время ставит под угрозу срыва комплекс мероприятий по оперативной разработке...." И ведь он мне поверит, смогу доказзть))))))