Хранение цифровых фотографий.

A

Arvest

Вот задумался, как лучше хранить свои фотки с цифры, варианты разные, от запасного винта, до СД и ДВД болванок и стриммеров.
На болванки не хочу, т.к. У СД-Р и ДВД-Р срок хранения данных 5 лет вроде, а потом что, весь архив перезаписывать? Не хочется.

Вообщем итоговый вопрос: Где надежнее и выгоднее хранить свой фотоархив.
 
Я дублирую на несколько одинаковых болванок + особенно удачные фотографии печатаю.
Приятно порой полистать альбом, да и вечен он практически.
 
Интересно будет послушать, что ответят те, кто снимает в raw...
У меня, например, архив фоток около 25 гб.
В raw не снимал...пока...
Сам скидываю на ДВД-болванки.
В одном экземпляре (хотя в двух-трех, наверное, было бы правильнее).

И еще, недавно вот такой штукой обзавелся:
http://onlinetrade.ru/cash/info/22649.html
Подумаваю на нее тоже скинуть все что на компе лежит...
Все-таки "в леса" хожу так чтоб все 40 гб. понадобились не часто.
А "с ходу" посмотреть на большом экранчике только что отснятое - места итак хватит.

ЗЫ. Кста, просто из впечатлений, экран на ней офигенный, первый раз когда холодной ночью прямо в бомбаре посмотрели фотки только что отснятые, кипятком писали :)
 
На DVD. всё больше задумываюсь о сроке жизни болванок....
 
Сам храню пока на болванках, т.к. не так уж и много. Хотя вот уже начал копиться рав...
А товарищ один, у которого уже не один десяток гигов, говорит, что хранит на винте плюс копия на ДВД.
 
В силу того, что красители на -R дисках имеют свойство со временем темнеть, есть смысл писать на -RW диски, в которых красители не используются. Хотя надо бы посчитать разницу в цене между оптическими (-RW) и HDD.
 
Uryevich написал(а):
В силу того, что красители на -R дисках имеют свойство со временем темнеть, есть смысл писать на -RW диски, в которых красители не используются. Хотя надо бы посчитать разницу в цене между оптическими (-RW) и HDD.
Нажмите для раскрытия...
здравая мысль. кто ни будь встречал исследования на эту тему ?
 
От статьи попахивает популизмом...
ух про 2 года на CD - это они загнули. поэтому и к остальному доверия нет
ещё ссылки у кого завалялись ?
 
Uryevich написал(а):
Мысль не моя, это из исследования, материалы которого одно время очень много ходили по инету:
Нажмите для раскрытия...

ЛАМЕРЫ, ЛАМЕРЫ!!!!!!!!
На самом деле ситуация прямо противоположная: Срок службы RW не более 2 лет, R - 3-5.
На RW используется слой в котором реакция идет в 2-х направлениях: запись - чтение, поэтому постепенно ячейки находящиеся рядом с ячейками изменившими состояние также начинают переходить в другое состояние. Объяснил очень сумбурно, ну короче это приблизительно как у не очень хорошо закрепленной ч.б. пленки, когда она со временем начинает чернеть, но не равномерно по всей поверхности, а ореолом от уже черных участков расползаясь все дальше и дальше. У R-ок реакция идет в одну сторону, поэтому у них этот процесс более стабилен, но со временем он также начинается. Самые надежные это CD записанные на фабрике. Вот они то уж действительно хранятся по 100 лет без потери информации. Отсюда скорее всего и пошла байка про то что записанные дома диски хранятся тоже 100 лет, что далеко не так.

На текущий момент все промышленные архивы, у которых срок архивного хранения не менее 50 лет(по крайней мере те с которыми я сталкивался по работе) сохраняются исключительно на стримерах или магнитооптике, что не может не наводить на определенные мысли. Однако это дорого.

кстати потеря данных это очень актуальная тема. Часть моего архива записанная в 2002 году уже не читается. При том что диски после записи проверялись и пару раз я с них(при переустановке системы) данные копировал на винт. Недавно я с нескольких попытался опять скопироваться, и они не читались либо на них была куча ошибок. При этом механических повреждений на несущем слое нет. Диски Verbatim, Imation, Philips. Я нонеймов не покупал и не покупаю.
 
.

Вот мог бы согласиться, но ты знаешь, как-то в твоих словах реально того во что поверить можно было бы - нет. Особенно сравнение с ч/б плёнкой.

ps И ещё по поводу того что "пишут" на фабрике. Там, простите за голословность, диски ШТАМПУЮТ. То есть выдавливают на них все неровности - нули или еденицы.
 
HDD + 2xDVD (основной и резервный, хранящийся в тёмном пакете и вытаскиваемый только в случае смерти основного, чего покамест не случалось).
 
Arvest написал(а):
На болванки не хочу, т.к. У СД-Р и ДВД-Р срок хранения данных 5 лет вроде, а потом что, весь архив перезаписывать? Не хочется.
Нажмите для раскрытия...

Через пять лет уже двухслойные Blu-Ray вовсю пойдут, 50 гигов на диск. Что там париться-то...
 
Коготь написал(а):
Через пять лет уже двухслойные Blu-Ray вовсю пойдут, 50 гигов на диск. Что там париться-то...
Нажмите для раскрытия...

Ага, а архивы наших рав'ов достигнут многих сотен гб. Может и матрицы будут мегапикселей по 30...
 
а у меня ...переносной хард на 10г...через usb ...удобно....но только usb 1.0 и 10г 2 часа записываются..но эт
фигня
 
есть еще один способ тока жаль не со всеми фотками можно так поступить (по определенным причинам) ::)
это обменятся болванками с фотками со своими лучшими друзьями
так вот слетит у тя винт
а у друга на компе осталось закешировано :D

я вобщем-то
уже подумываю о raid массиве

а так дублирование на dvd-rw
и на других хардах)))
 
лучшие фотки храню глубоко под землей, во всемирном хранилище данных)
на сервере (в недоступной для веб директории)- помимо сайта остается куча места (в моем случае почти 500м), конечно для больших объемов надо бы безлимит инет, если есть то можно найти недорогие тарифные планы, где места много, а трафик и доп. функции ограничены.
чем хорошо - фотки будут где-нибудь на the planet, о сохранности данных думает хостер.

конечно, для больших объемов и для инфы которую нельзя никуда выкладывать лучше scsi винчестер - надежность и срок службы на порядок выше. да и держать его в сухом темном месте, недоступном для детей.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху