Туннель под Волгой: миф или миф?

  • Автор темы Автор темы Kirill63
  • Дата начала Дата начала
у меня возникло несколько вопросов насчет ПриВО. поясните мне пожалуйста, если знаете.

1) во всех отчетах очень много говорится о дизель-генераторе Сталинец... но почему-то никогда не говорится о баке для топлива. Единственное косвенное замечание, что он там был:
В агрегатной был пожар (интересно, что могло гореть в бетонном мешке?), в результате чего часть тоннеля, примыкающая к агрегатной, оказалась сильно закопчена.
хотя может это горела не солярка, а масло. Если сравнивать бункеры связи и ПриВО хотя бы по вентилляции (ибо дргуих способов сравнить я не знаю) то в одном стоит 30 ФП-100, в другом - 15 (судя по фото). следовательно бак должен быть вдвое больше - 300 литров. по СНиП 11-11-77 допускается расположение в ДЭС запасов топлива до 1500л, но тогда где заливочные трубы для заправки топлива в бак в ДЭС? ведрами не натаскаешься, с берега трубу-далековато... может все-таки есть где-то наверху труба для заливки? а если нет то почему? да и еще ведь топливо должно поступать самотеком... и еще. там же сказано, что трубы выхлопа ДЭС и вентилляции совмещать нельзя. но по-моему в ДЭС нет отверстий наверх. я к чему это все: может есть рядом какое-то еще помещение..

2) скажите, сколько расчетное время работы в атономном режиме такого сооружения как ПриВО? вообще одна ФП-100 расчитана на 50 человек, или 100 м3/час, но в ПриВО нет столько аппратуры, которая может сильно уменьшить это число

3) в наружных помещениях ПриВО располагалась котельная. на угле. на секретном объекте. и дым от нее наверное был совершенно незаметен. как же так? по-моему, или секретность, или отопление внешних помещений
 
ФП-100 рассчитан на 50 человек ??!! Дык на сколько же тогда рассчитан ФП-300-1 ?!! Откуда такие сведения?

Приписка: дайте два!
 
фсе правильно ФП-100 на 50 человек.

Соляру могли заправлять по шлангу (трубы кстати никогда не используются для заправки).
ХМ СНИП, а вы посмотрите на год принятия снипа и дату когда был примерно построен ПРиВО.

По пункту 3. Это маскировка, если помните. Наружные помещения использовались как лодочная станция.


Остальное допишу вечером с цитатами из различной литературы.
 
Во многих-многих бункерах подобного масштаба ДЭС вообще стоит отдельно, не имеет с основными помещениями сообщения для передвижения людей.
ПрВО вообще сам по себе ещё до конца не разгадан.
 
sunstyle написал(а):
вообще одна ФП-100 расчитана на 50 человек, или 100 м3/час, но в
Нажмите для раскрытия...

Долго копался, нашел. Для обеспечения возбухом одного укрывающегося надо 2 м3/ч. Для работы 5 м3/ч.
 
Kuc написал(а):
Долго копался, нашел. Для обеспечения возбухом одного укрывающегося надо 2 м3/ч. Для работы 5 м3/ч.
Нажмите для раскрытия...
даже более - до 10. но это для гражданских убежищ. а для убежищ спецназначения? не на 1500 человек же рассчитано ПриВО!

Rumm написал(а):
Остальное допишу вечером с цитатами из различной литературы.
Нажмите для раскрытия...
напиши pls... ;)
 
sunstyle написал(а):
даже более - до 10. но это для гражданских убежищ. а для убежищ спецназначения? не на 1500 человек же рассчитано ПриВО!
Нажмите для раскрытия...

Откуда сведения?

На 1500 не может быть рассчитан, там площадь куда меньше. Ведь не только по фильтровентилляционным агрегатам определяют вместимость.

Санстайл, у тебя есть материалы по убежищам спецназначения?
 
думал, куда написать. решил сюда. можно сказать и оффтопик.

есть информация, дом сельского хозяйства на Ново-Садовой кто-то выкупил. оттуда уже переезжает занимавшаяя правое крыло АТС-37, демонтируют оборудование (интересно наблюдать как из окна 2 этажа вылетает тяжеленное реле и плюхается в паре метров от навороченной Нивы, стоящей под окном :) ). по словам рабочих, ничего интересного подземного там нет - только один подзеиный этаж, хотя может быть и соврали - дом строился в 20-30годах (он близнец сгоревшего УВД). оголовков вентшахт вокруг не заметно, единственно только - старое здание электроподстанции, совмещенное с насосной станцией. как вы думаете, перспективно ли там что-то искать?
 
Не далее, как 2 недели назад принимал участие в эвакуации оттоль лаборатории по мониторингу окружающей среды. Заглянул в один люк, под полами примерно метровый подпол, никаких особо закрытых помещений не видел. Да, полы в этом помещении находились заметно ниже уровня грунта.
 
sunstyle написал(а):
думал, куда написать. решил сюда. можно сказать и оффтопик.

есть информация, дом сельского хозяйства на Ново-Садовой кто-то выкупил. оттуда уже переезжает занимавшаяя правое крыло АТС-37, демонтируют оборудование (интересно наблюдать как из окна 2 этажа вылетает тяжеленное реле и плюхается в паре метров от навороченной Нивы, стоящей под окном :) ). по словам рабочих, ничего интересного подземного там нет - только один подзеиный этаж, хотя может быть и соврали - дом строился в 20-30годах (он близнец сгоревшего УВД). оголовков вентшахт вокруг не заметно, единственно только - старое здание электроподстанции, совмещенное с насосной станцией. как вы думаете, перспективно ли там что-то искать?
Нажмите для раскрытия...
Это произошло год назад. Купили москвичи.
Цену на аренду взвентили сразу.
Вероятность существования подземелий крайне мала.
 
Я проект видел. Нет там ничего. Кста, само здание не достроено. Должно было быть еще пару этажей. На крыше предполагался еще и планетарий.
 
Объясните тёмному, почему оценка вместимости убежища в людях делается на основании производительности и количества фильтров? Насколько я понимаю, указанная в технических характеристиках производительность фильтра подразумевает, какой объём воздуха определённой загрязнённости определёнными веществами он может очищать до определённой остаточной степени концентрации этих веществ на выходе в единицу времени, будучи новым. Но ведь как только фильтр начинает работать, он загрязняется и степень очистки снижается. Следовательно, нужно иметь вполне внушительный избыточный "запас прочности" ФВУ, ведь никто же не будет менять фильтры на новые "под нагрузкой", когда объект находится в режиме изолированной вентиляции (или как она там правильно называется)? Ведь неизвестно, сколько времени придётся провести на осадном положении. Или я ошибаюсь? Поправьте.

> 1) во всех отчетах очень много говорится о дизель-генераторе Сталинец... но почему-то никогда не говорится о баке для топлива. Единственное косвенное замечание, что он там был:
В агрегатной был пожар (интересно, что могло гореть в бетонном мешке?), в результате чего часть тоннеля, примыкающая к агрегатной, оказалась сильно закопчена.

ХЗ, что там горело, может пацаны костёр развели, но топливного бака там действительно нет и нет даже места для него.

>но тогда где заливочные трубы для заправки топлива в бак в ДЭС? ведрами не натаскаешься, с берега трубу-далековато... может все-таки есть где-то наверху труба для заливки? а если нет то почему? да и еще ведь топливо должно поступать самотеком...

В коридоре в непосредственной близости от генераторной есть одна весьма странная трубопроводная конструкция, ответвляющаяся от магистрали, проложенной под сводом, и уходящая в него. К сожалению, нет отсанированной фотографии, чтобы привести её здесь. Вообще, несколько лет назад я всё порывался сделать отдельную вылазку в ПриВО с целью зарисовки и изучения системы вентиляционных и прочих труб, но так и не получилось - в каждое посещение занимались чем-то другим.

>я к чему это все: может есть рядом какое-то еще помещение..
Отнюдь...

>3) в наружных помещениях ПриВО располагалась котельная. на угле. на секретном объекте. и дым от нее наверное был совершенно незаметен. как же так? по-моему, или секретность, или отопление внешних помещений

Не факт, что котельная там была изначально вместе с лодочной станцией. Мне кажется, береговые помещения приспособили под подсобные нужды позже. Хотя может и наоборот - маскировка отличная. Мало ли что за сарай-дым-из-трубы на берегу стоит? Я в 86-м мимо с девушкой гулял, так вообще на вход внимания не обратил! Может, конечно, дело было не в маскировке, а в спермотоксикозе? ::) ;D

По поводу неиспользования труб в качестве для топливозаправочной магистрали. В бункере связи именно они и используются. Выходят из генераторной в шахту запасного выхода и по ней наверх, в спец колодец (вроде как для ПГ (пожарного гидранта)).
 
То, что пристрой к выходу их ПриВО поздний, это 100%. Он построен из стандартных фундаментных блоков, коих во времена строительства ПриВО не существовало.
И, конечно, котельная не имеет к ПриВО никакого отношения. Хотя тема обогрева подземных объектов весьма интересна. Вопрос: каким образом может осуществляться подогрев воздуха, учитывая то, что все системы отопления, какие я видел в подз объектах имеют один и тот же принцип - совмещение системы вентиляции и отопления. В калориферной воздух нагревается и подается вентиляторами в систему фентиляции. Так устроена система отопления во всех нижегородских бункерах, в т.ч. и в военных. Там горячая вода подавалась извне в радиаторы, которые стояли в системе вентиляции. Но как же может подаваться вода во время войны, когда система подачи будет уничтожена (ТЭЦ, котельные и пр.) Должна же существовать автономность.
 
А набуя? Под землёй всегда плюсовая температура, одеться только теплее. В случае войны - не влом. Древние замки тоже не отапливались, лорды в шубах спали и не мылись годами.
 
Это, если рассуждать логично. Но, как известно военная наука остована на нелогичности!
Отопление-то есть в ПО. И его никто не отмеял.
Вот, вчера были в одном местечке. Объект чисто ГО-шный, на случай войны. Так себе объект. Левый. Но и там бойлерная присутствует. Значит отопление в войну предусматривается. Но, опять же от городской системы.
Впрочем, можно в СНиПе посмотреть на этот счет.
 
Хочу напомнить, что топливо для ДЭС – соляр.
Это не однородная жидкость, а коктейль углеводородов. Долго храниться не может, отстаивается и разлагается на фракции. Также там есть такая штука, как сезонные присадки в топливо, для захвата воды и предотвращения образования ледяных игл в соляре. А содержание 0.5% воды – это по ГОСТу.
Так что иметь топливный танк в бункере нужды нет. Военные тоже думать умеют. Даётся команда, и ночью на полуторке тыловички подбрасывают солярку в стандартных 200 -250 литровых бочках, сбрасывают на подложенную старую покрышку, и катят – кантуют (на краешке) куды надоть. В лифт к примеру. Грузоподъёмность его помните?
Или по воде,на катере «Прибой» али «Моряк» какой, ночью же, с берега по трапам закатят в береговой гейт, чтобы командармам и комиссарам не пахло.
Не мыслите вы категориями 21 века! Танкеры,трубопроводы, заправщики, присоединительный интерфейс и пр. Топливо всех видов до сих пор по всему миру возят в бочках. Знаменитый нефтяной баррель – это «157 литровая бочка».
Теперь по отоплению.
В зАмках есть такая вещь, как камины, специальные слуги по обогреву постелей своим телом (ничего такого) и бутылки с горячей водой под одеяло (современная Англия).
Далее. Буржуйка. Ей бы памятник поставить гранитный.
Эти печи до сих пор на вооружении нашей армии, и все довольны, особенно парни в брезентовых палатках в зимней Чечне. Предвидя реплики про дрова, уголь, дым, отвечу. Печки работают на той же соляре, в бункере выхлоп в вентиляцию вывел и всё. Места мало, грева много, в отсутствии сквозняков. Можно сухпай греть, портянки сушить, секр бумаги уничтожать, железочку накалить кукую, человечка допросить накоротке, с пристрастием.
 
DODYK написал(а):
Так что иметь топливный танк в бункере нужды нет. Военные тоже
Нажмите для раскрытия...
СНИП 11-11-77 (более ранних источников у меня нет, так что приходится руководствоваться этим):
8.22*. Запас топливно-смазочных материалов для ДЭС следует рассчитывать на непрерывную работу дизель-агрегата в течение всего расчетного срока, принимаемого в соответствии с прил. 1* и с учетом проведения технического обслуживания, а также кратковременных запусков дизель-агрегата в течение года (не более 15% хранимого запаса).
я думаю все-таки бункера строят согласно каким-то СНиПам, а не по принципу "хочу-будет запас, не хочу - не будет". в бункере сталина есть, в бункере связи есть - в ПриВО нет.

Аналитик написал(а):
Но ведь как только фильтр начинает работать, он загрязняется и степень очистки снижается. Следовательно, нужно иметь вполне внушительный избыточный "запас прочности" ФВУ, ведь никто же не будет менять фильтры на новые "под нагрузкой", когда объект находится в режиме изолированной вентиляции (или как она там правильно называется)?
Нажмите для раскрытия...
фильтровентиляции. также все-таки у поздемного объекта есть расчетный срок работы, и именно по нему, как я понимаю, рассчитывается система вентилляции и в т.ч. количество ФП. и у ФП есть время работы, в течение которого он будет выполнять свое предназначение. я не слышал, чтоб в убежищах делался запас фильтров.
 
Аналитик написал(а):
ведь никто же не будет менять фильтры на новые "под нагрузкой", когда объект находится в режиме изолированной вентиляции
Нажмите для раскрытия...

Типовой проект расчитан на то, чтобы их менять под нагрузкой, фильтры включены параллельно, одна секция отключается и меняется фильтр.
 
ИМХО - бункер и бомбарь вещи разные. Бомбарь строят по СНиПам - их вон сколько одинаковых понарыто, а бункер требует индивидуального проектного подхода. И каждый тдельно взятый пункт, буть то вентиляция или электроснабжение, проектируется по особенному, специально для конкретного объекта.
Отопление. Греться бункер может и от работающего оборудования (не во всех случаях, конечно), где оно, оборудование, предусмотрено.
Ещё как вариант - выхлоп ДГ. Трубы отдают тепло помещению а на поверхность выходят уже охлаждённые и менее заметные. Но это, конечно, нерезонно, ибо то кол-во тепла не способно обогреть большое убежище.
Опять же, может были предусмотрены какие-либо электрообогреватели, устанавливающиеся, ессно, не в коридорах и казармах, а у руководства в кабинетах и в комнатах рабочего персонала (например в ЗКП ПВО).
Ну и не стоит забывать о том, что бункер, каким бы он нивъебенным не был, является временным укрытием, и при первой возможности народ оттуда свалит. А кто сказал, что в осадном положении должно быть легко? Когда их строили - 35-38 года на дворе были.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху