Студийный свет под землей

Yarik написал(а):
Ну красивая картинка, но речь шла о съемке подземли. Я, например, одеяла так не снимал, поэтому насчет них ниче утверждать не могу :)
Ярик, тест как раз снят грамотно, чтобы максимально показать спектр люксеона. И белый лист, и цветное одеяло - очень к месту. На подземных снимках все будет не так видно.

Yarik написал(а):
Здесь ты не прав. Не ведись на цену, в ней нет щастья, как и в мегапикселях.
Не вся дорогая техника - хорошая. Но вся нормальная техника стоит нормальных денег. Так что здесь ты не прав :)
А упирание в мегапиксели действительно изобретено гребаными маркетологами, которым нужен был один "основной" показатель "крутости" камеры.
 
ModeM написал(а):
Не вся дорогая техника - хорошая. Но вся нормальная техника стоит нормальных денег. Так что здесь ты не прав :)
Нет, прав. ХОРОШАЯ техника стоит больших денег, да. Но называть "отдаленно напоминающей фотоаппарат" камеру за 8500 р., не разобравшись по сути, что это, для чего покупается и почему столько стоит - дебилизм из серии "мп3 - это г..., настоящий звук только на аудиофайлах 8)".
 
Yarik написал(а):
Но называть "отдаленно напоминающей фотоаппарат" камеру за 8500 р., не разобравшись по сути, что это, для чего покупается и почему столько стоит - дебилизм из серии "мп3 - это г..., настоящий звук только на аудиофайлах 8)".
А о какой камере за 8500 идет речь? Если о моей мыльнице - то я ее исключительно для макросъемки печатных плат за 3600 покупал, после того как дал нормальную камеру друзьям попользовать. А mp3 и вправду г... Настоящий звук остается в студии на частоте квантования от 96кГц при 24битах разрешения. Советую, при случае, сравнить.
 
Я решил попробовать такую загогулину...
Все знают лампы, вроде люминесцентных, но с обычными патронами и не мигающие ? Пардон, не знаю, как они правильно называются =). Спектр у них как у дневного света, КПД в 4.6 (вроде) раз выше, чем у ламп накаливания, один минус - они вроде как бывают только на 220 вольт :(, т.е. нужен преобразователь вроде 12V -> 220V. Схем в Сети навалом.
Подсчёты показывают, что такая лампа мощностью 15 Вт (светит как примерно 70 Вт лампа накаливания) будет потреблять около 1,25 А на 12 вольтах. Многовато, но яркости, полагаю, хватит для неплохой съёмки, в т.ч. видео, на цифровик.
Аккумурятор 12V можно заменить на подключенные последовательно 3 "квадратных" батарейка 4,5V, но, т.к. они 1,25А потянут плохо, можно подключить две таких "тройки" параллельно, но "параллелить" их только на время работы преобразователя, чтобы не сажали друг друга.
Такие батарейки стоят всего (!) 20-25 рублей и ток 600-700 мА потянут запросто, да и хватить их должно бы надолго - думаю, часа чтри точно протянут...
Кроме того, упомянутые лампы (проверял !) прекрасно работают даже при напряжении от 100-110 вольт, так что небольшая посадка батарей не критична.
Правда, схема у меня так и не заработала :( - электронщик из меня не ахти - так что практическими результатами пока поделиться не могу...

Если кто-нибудь из электронщиков заинтересуется, схему собирал вот эту: http://www.qrz.ru/schemes/contribute/icenet/SC/sc000040.shtml, в результате грелись диоды и транзисторы ТК235-63, которые я заменил на КТ829 (или что-то подобное, точно не помню) и всё. Потребляемый ток ужасал (наверное, весь на тепло шёл =) ).
 
Пардон, не знаю, как они правильно называются...
КЛЛ с ПРА, под Е30.
Если кто-нибудь из электронщиков заинтересуется...
Я, правда, не электронщик, к сожалению, но такие схемы меня всегда интересуют, в 1-ю очередь авторами.
Это не преобразователь, а конструкторский недоносок.
Правда, схема у меня так и не заработала...
Ничего страшного, у меня она бы тоже не заработала.

Мы, я думаю, можем это обсудить в
http://www.caves.ru/index.php/topic,11006.0.html
 
DJ Сварщик написал(а):
Это не преобразователь, а конструкторский недоносок. Ничего страшного, у меня она бы тоже не заработала.
Меня схема тоже удивила :), но почему-то я поверил в её работоспособность...
Находил и другие схемы, но под них деталей не нашлось :(. Однако скоро это решится - из отпуска вернётся человек, хорошо шарящий в электронике и имеющий ТУЧУ "добра"... Думаю, соберём что-нибудь рабочее...
DJ Сварщик написал(а):
Мы, я думаю, можем это обсудить в
http://www.caves.ru/index.php/topic,11006.0.html
ИМХО, здесь топик уместнее - это ж не фонарь получится, а МегаСветило какое-то... ;) Да и цель его сборки - как раз мощный свет для съёмки. В качестве обычного фонаря можно будет использовать, только выколупывая из него батарейки =). Кстати, прекрасный запас "на всякий"...
Да и к тому же, на http://www.caves.ru/index.php/topic,11006.0.html по большей части сборка диодников общего назначения обсуждается...
 
2Ratilen
Я решил попробовать такую загогулину...
Все знают лампы, вроде люминесцентных, но с обычными патронами и не мигающие ? Пардон, не знаю, как они правильно называются =). Спектр у них как у дневного света, КПД в 4.6 (вроде) раз выше, чем у ламп накаливания, один минус - они вроде как бывают только на 220 вольт

Единственное что, спектр ламп дневного света не идентичен дневному свету… Увы…

Я ничего не понимаю в схемах, но есть путь гораздо проще. Покупается салонный люминесцетный светильник от «Газели». Преобразователь 12v идет в комплекте. Мастерится корпус, подключается к акб. Все.
Эта схема работает и опробована, правда не мной.

Фото…
2006-02-11_034237_DSC_2059.jpg


Ветка форума где это обсуждается…
http://videomax.ru/forum/printer_friendly_posts.asp?TID=10724

Сейчас думаю о чем-то подобном…
 
Последнее редактирование модератором:
Собрал преобразователь, проверил. Результат:
1. Как ни извращайся с отражателем, свет получится слишком рассеянный, что сводит на нет все плюсы от повышенного КПД;
2. Трансформатор, неизбежная часть преобразователя, даже мощностью 30 Вт, достаточно тяжёлый;
3. Такие лампы плохо относятся к высокой влажности;
4. Короче говоря, берём галогенку и аккум 12В - гораздо проще, безгеморнее и эффективнее =) - проверено...
 
Сверху