Re:Пенталогия Командора на Uzm'e...
Я благодарен всем, кто указывает мне на случившиеся опечатки, ошибки в цифрах и датах - вне зависимости от того, это мой личный прокол или лажа в цитируемых источниках.
Все эти замечания я учитываю и в сентябре будет выложена исправленная версия Пенталогии.
Что касается размеров Систем - известно, что есть категория спелеков, которые любые данные, добытые не ими, автоматически ставят под сомнение, часто с ехидцей. Иной раз это проистекает от того, что эти люди активно ходили под землю лет 20 назад, затем хождения, как и открытий, поубавилось. И всё, что найдено-вскрыто после, просто не воспринимается, подвергается критике - естественно, в сторону занижения результата. ( Чужая топосъёмка по определению - лажа; вскрытая не тобой лично пещера и меньше, чем заявили копатели, и вообще вскрыта не была - и так далее. )
Если верить некоторым ветеранам спелестологии, длина Никит не более 3,5 км. И с тех пор не сильно увеличилась. Согласен, что патриоты каждой системы невольно накидывают ей километраж ( это хорошо видно на примере Бяк ) - но в тоже время лишь постоянно ходящие в конкретную дыру знают её истинную протяжённость. За последние 10 лет увеличилась ( и часто в несколько раз ) длина каждой из активно посещаемых Подмосковных и Старицких Систем.
Известно также, что кабинетная наука имеет своё, довольно смешное с точки зрения спелестолога, представление о многом, что нам кажется под землёй вполне естественным. И часто эта наука живёт лишь собственными мифами и домыслами.
Практически в каждой книге Пенталогии я говорю об этом и привожу соответствующие примеры.
Я не хочу ни с кем спорить - это удел ортодоксальной научной мысли.
В Пенталогии я излагаю лишь свой персональный опыт отношений с миром Подземли, свои взгляды и некоторые теории. Естественно, я делаю это, не прячась за монологи от третьего лица - а пишу от первого: о том, что знаю лично, о событиях, свидетелем которых был сам или мои близкие друзья. То есть пишу лишь о том, что близко мне лично.
Я не собираюсь писать чопорным жеманным языком. Мой личный опыт и моё личное отношение к Подземле - только моё личное дело. Это же касается моего языка, стилистики и прочего.
Спелестология никогда не была и не станет кабинетной наукой - об этом я пишу внятно и даже с некоторым нажимом. Пока она - живая часть нашей жизни, я не намерен в угоду вымороченной кабинетной лексике уродовать наш живой язык, прибегая к стыдливым экивокам и эвфемизмам. Я пишу так, как мы говорим под землёй. Подземный слэнг точен и ясен: когда мы говорим "шкурник", "шкура" или "шкуродёр", мы подразумеваем не некую абстрактную "узость", а конкретную ландшафтную форму, очень даже живо воспринимаемую нами. А "узость" придумали те, кто не проползёт по настоящим шкурникам и десятка метров. Такими эвфемизмами они размывают живые понятия, замыливают их. Аналогично получается с нашими словами "дырка" и "норка". Никто и никогда не заставит меня точный профессиональный слэнг заменить убогим обезличивающим жаргоном. Как и написать фразу типа "этот нехороший человек уронил мне на ногу батарею" вместо естественно прозвучавшей живой матерной тирады. Ерофеев: как это - ж**а есть, а слова нету??? В силу каких аберраций психики или гипертрофированной стыдливости я должен вместо ситуации, которая однозначно и чётко определяется и воспринимается участниками, как слово ж**а - написать "попа",- или ещё какой подобный вздор?.. ( просто замечательный образец подобного рода благоглупости - данный текст в данной редакции )
У Губермана есть прекрасный пример о стыдливой домохозяйке, которая краснела от слова "яйца". "Купила ИХ" - так говорила она, возвращаясь с рынка. Как правило, за всеми бичевателями мата стоят люди с обычными сексуальными отклонениями, что вместо конкретного слова видят лишь его сексуально-патологическое овеществление.
Многоточие, поставленное вместо живого и конкретного слова, подразумевает именно пошлость, именно гадость. Именно нечто запретное, дурное. Но никак не точное и ёмкое понятие, выражающее конкретную и мощную эмоцию, а не розовые слюни.
Кто хочет писать о спелестологии иначе, чем о ней говорят сами спелестологи - имеет на это полное право.
Я оставляю за собой право писать так, как мы сами говорим и думаем.
И ещё: отсылки к Суворову не то, что глупы - наивны. И писать я так начал лет 20 назад, когда ни одной книги этого автора прочитать не мог в принципе, и открытого синтаксиса он не применял ни разу. Очевидно те, кто видят сходство моих вещей с суворовскими, просто недостаточно знакомы с литературой. Например, с Мариенгофом, Пильником, Замятиным. Хотя, опять же, 20 лет назад я и о них ничего не ведал. Но если искать сходство - то с ними.
)