Переходя с цифры на плёнку...

  • Автор темы Чингизхан
  • Дата начала
К

Коготь

Guest
#21
лиля написал(а):
Плюс, извините, если глазки не видят, то и пленка не поможет
Это Вы зря, очень зря. В плане умения снимать Чингизу, разумеется, ещё есть, куда расти (как и ЛЮБОМУ из посетителей этого форума, впрочем), а вот умение "поймать объект", увидеть вещи непривычным взглядом - присутствует, и очень нехило.
 
#22
у меня на "Зенике" шторки ...полетели ...правда ему 35 лет..но всёж...
отклеились с барабанчиков и всё...пришлось купить никон ф75....очень доволен ..правда пока ещё не очень разобрался в нём . но это дело времени
,в будующем купли д70с..но плёнку не заброшу
 
#23
Envy написал(а):
Еще один минус пленки - проявочные пункты. Там ребята (студенты) сидят очень простые, со всех интересных фотографий (начиная от интима и кончая метростроем) любят снимать копии... Которые будут гулять по москве, интернету и далее везде... (Один мой знакомый именно этим и промышлял пока там работал. Уволился по собственному когда надоело, а начальство на это смотрело сквозь пальцы.)
Выход - снимать на слайды. Во-первых, их проявкой не занимаются студенты-алкаши в дешевой лабе за углом, а, во-вторых, сделать себе копию понравившихся кадров "на память" будет стоить оператору такого геморроя, что скорее всего он за это не возьмется.
Заодно получаем несравнимо более правильную цветопередачу, отсутствие проблем типа "оператор был пьян и не понял, что черное на снимке должно быть черным"... ну и возможность показать все это на большом экране (только не говорите про цифру и мультимедийные проекторы ценой 1000$ и разрешением 800x600)
 
#24
опять же сколько стоит проектор для слайдов?
сколько стоит обработка слайда чтобы его напечатать на бумаге скажем для выставки?

тоже ведь деньги немалые....
 
#25
scum88 написал(а):
опять же сколько стоит проектор для слайдов?
За 300р в фотокомиссионке возьмешь

scum88 написал(а):
сколько стоит обработка слайда чтобы его напечатать на бумаге скажем для выставки?
При наличии хорошего сканера - ровно столько же, сколько и обработка цифры для печати для выставки :)

С другой стороны, сколько стоит Зенит-ЕМ, который ты под землей будешь убивать несколько лет, и сколько стоит более-менее приличная цифра, которую при "благоприятном" раскладе убьешь за пару месяцев? Так что тоже - палка о двух концах
 
#26
Зенит как был полным ***** так ии отсался, не меряйте то что было в совковом периоде когда нормальные камеры стоили тысячи рублей (советских) и их небыло в свобондной продаже и нынешнее время, когда можно купить (б/У) нормальную неавтофусную зеркалку тила Олимпус, Пентакс, Никон (чуть дороже) и набор качестеной (!!!) оптики. Это на порядок если не в разы лучше и точнее самого навороченогго Зенита

PS если хотите с экономить на оптике то берите камеру с байонетом К, это самый распостраненый байонет + самая дешевая оптика + самый большой выбор

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
#27
Я пробовал с цифры на пленку уйти... Неосилил. Во первых я не настолько богат, что бы перейти на пленку вот посмотрите на арифметику:
Fuji Provia 100 F 120 - 120 - 200 Руб
Проявка - 105 Руб
Сканирование с низким разрешением - 250 руб
(Сканирование - 120Х36 = 4320 руб)
Итого - 550 руб за 36 кадров.
За фотосессию меньше 3х пленок у меня отснять не получается ...
Есть еще арифметика . Новый Nikon D2h стоит 101 376 рублей 101376 / 550 = 184,32 - как только вы отснимете 185 катушку пленки или 6660 кадров топ зеркалка уже окупится.
Это про цены.
Про качество...
Снимать на зеркалку исвпользую любительскую пленку для мыльниц - никакого смысла нет поскольку качество получится все равно мыльничное. Единственный реальный + пленки это возможность печатать сравнительно большие форматы. Не стоит забывать что по качеству изображения, а именно детализации размеру зерна (особенно) цифровые зеркалки начального уровня уже обогнали пленку и существенно. Честно признаюсь , что был удручен пленочными снимками - они получилдись хуже чем то что снято на цифру.
В общем полумайте десять раз прежде чем покупать узкую пленку... 120 формат я еще понимаю , но гимор тот еще ....
И про фотик. От всей души рекомендую никон F90x он железный ... железный это ощущение а не материал корпуса. Кстати брызгозщищенная. Видоискатель большой и воабще очень приятная камера и стоит сейчас совсем не дорого. Так нравится что уж пол года как ни одной пленки не отснял а продать жалко... Гммм... но если хотите... (сорри за офтопик) в личку пишите.
В общем крепко подумайте заморачиваться ли пленкой, а то вон 20D совсем дешевый сейчас , а D200 скоро подешевеет
 
#28
1) если снимать на цыфру кадр , а потом с теми же параметрами снять кадр на пленку (выдержка/диафрагма) кадр получится?

2) какую профессиональнгую пленку советуете, марка цена?
 
#29
ALX написал(а):
1) если снимать на цыфру кадр , а потом с теми же параметрами снять кадр на пленку (выдержка/диафрагма) кадр получится?

2) какую профессиональнгую пленку советуете, марка цена?
1. нет. т.е. получится, но не совсем такой, какой на цифре.
2. я пользуюсь fujifilm, 400, но это на свету. а так 100, самое оно.
а вообще выбирай:
коника синит,
кодак желтит,
фуджи зеленит,
агфа делает более яркой.

снимала на все эти материалы, ихо фуджи самое лучшее.
но сугубо имхо.

что касаеся профессиональной, то опять же фуджи. или кодак, если на ч/б.

спорить ни с кем не буду. это мое личное мнение.
 
#30
ALX написал(а):
1) если снимать на цыфру кадр , а потом с теми же параметрами снять кадр на пленку (выдержка/диафрагма) кадр получится?
Я пробовал - в теории красиво, на практике оказалось малооправдано:

1) ни одна цифромыльница не позволяет делать "бесконечные" выдержки (а, собственно, только они в основном и используются в подземной фотографии). А за 5-15 секунд выдержки ты много вспышками напыхаешь? Если же не жалко тащить что-то более серьезное (цифрозеркалку), то возникает вопрос - а почему, собственно на нее не снимать, а использовать только как флэшметр?

2) То, что в итоге увидишь на экранчике цифромыльницы, будет довольно сильно отличаться от ожидаемого результата. Много там не разглядишь, так что подавать свет лучше по старинке - где-то посчитать, где-то на глазок. Кстати, перед очередной съемкой на пленку методом "световой кисти" для определения выдержек очень помогло пролистывание старых цифровых фоток, снятых тем же методом, и просмотр параметров съемки. Вот здесь цифра действительно полезна.

ALX написал(а):
2) какую профессиональнгую пленку советуете, марка цена?
Я снимаю на Fuji Provia 100-400, в зависимости от сюжета. Раньше хорошую слайдовую пленку, подходящую для подземной съемки, делала Agfa, но что-то ее уже нифига нет :(
 
#31
когда то раньше снимал на любительскую fujifilm 400
это были городские съёмки при разном освещении. от яркого солнца до ночи.
 
#32
2Кар: на Зните км+ стоят не шторка, а металлические ламельки с ветикальным ходом (как на Киеве-19).
 
#33
Кар написал(а):
да, сейчас вся обычная цветная плёнка рассчитана на машинную проявку, где время измеряется секундами, а температура десятыми градуса.
С ч/б всё проще намного.
Вот меня интересует другое- а будут ли в фотолаборатории просматривать кадры, если не заказывать печать? Ведь они выдают её даже не порезанную.
Да и качественнее будет потом самому отсканиовать её на сканере со специальном планшетом и задней подсветкой.
хм.... я работал в лаборатории 3 года..... все зависит от настроения... если печатаешь сам, то смотришь все кадры.. но этого почти нет сейчас.. в основном печатает автомат... но лучше палево не сдавать.... все таки.. проявлять в бачке и сканировать.. а еще лучше цифра.. лучше цифры нет ничего. вы же не будете печатать выставочные работы размером 50х70 см? а в остальном цифра дает такое же качество
 
Сверху