.
Последнее редактирование:
Актинометру:
"А про военных - это типичный бойцовский базар, тупой юмор." А чего тут юморного?Вы вот в Чечне были?Новогодний штурм Грозного "по рецептам Жукова"помните?И итог помните?А приказ кто отдавал-Квашнин(в то время нач генштаба)?Или Грачёв?Это их так в академии научили?Там всех так военной науке учат?Вообщето после этого надо "про последний патрон в патроннике" вспомнить.И что с ним делать.Если считаешь себя офицером.
"А про военных - это типичный бойцовский базар, тупой юмор." А чего тут юморного?Вы вот в Чечне были?Новогодний штурм Грозного "по рецептам Жукова"помните?И итог помните?А приказ кто отдавал-Квашнин(в то время нач генштаба)?Или Грачёв?Это их так в академии научили?Там всех так военной науке учат?Вообщето после этого надо "про последний патрон в патроннике" вспомнить.И что с ним делать.Если считаешь себя офицером.
.
Последнее редактирование:
А я и не спорю. Конечно мы сами во всем виноваты. Но сути дела это не меняет ибо "внешний управляющий" нам всё равно не подойдет.
Вот как географический ресурсный фактор всё и решает, начиная с далёких времен первых крестовых походов на Русь. А начиная с 20-го века он становится всё более назойливым и даже решающим. Нужны территории и ресурсы, но только не люди, населяющие эту территорию. С "проклятьем" сложнее, но в чем-то я тут согласен.
И с этим согласен. Но академия тут не причем. Полевые командиры академий не заканчивали, а жару давали будь здоров, начиная ещё с Махно. Тут вопрос не в военной науке, а в традиционном шапкозакидательстве и неверном подборе руководящих кадров. Точнее - в преступном подборе. Ну кто такой Квашнин? Выходец из системы внутренних войск МВД СССР. Как можно ставить его начальником Генштаба ВС? Но поставили ведь. И лишь потому, что для ельцинского окружения он был более покладист, чем тот же общевойсковой генерал Родионов, Лебедь или, тем паче, - Громов. Ну а Грачёв - это просто командир полка ВДВ. Как был таким - так и остался, хотя сам по себе он мужик геройский, однако для руководства войсками этого мало. А вот для бодрых докладов Ельцину - это самое то. Ну насчет последнего патрона - это ещё суметь нужно, когда жизнь вокруг такая красивая.
Прибалты, как любой из мелких народов, всю жизнь существовавший под чьей-то эгидой, в нынешнее время твердо считают, что лучше быть под Америкой, чем под Россией. И по своему они наверное правы. Но они думают, что этот процесс будет таким, каким он был у них после 1917 года. Однако это не пройдет. Если не наши танки, то танки американские будут ездить по их дорогам. Если им это лучше, то это их выбор. Но думаю, что уже скоро они застонут в свойственной им манере.
Совершенно согласен. А поэтому - какой толк в поливании грязью дваже того единственного, что у нас имеется. Скептицизм многих собеседников в сети - внешне всем хорош кроме одного - от него нет никакого толку. Хотя с другой стороны - посыпание пеплом своей собственной головы - это тоже характерная черта для многих русских. Была и остается.
Да собственно наращивать-то и ни к чему. Если только для выравнивания позиций. Сейчас ЯО даже после сокращения - и так выше крыши. На всех хватит. Модернизировать его нужно по любому. А сокращать мы пока не можем. Создание любого самого высокотехнологичное оружие всё равно имеет одну простую цель: достижение превосходства. В технологиях мы отстаем возможно лет на 70-100. Что делать? Пока держать имеющиеся позиции, ибо как показали события последних 10-15 лет, - расслабляться не приходится.
Да. Видимо так. Но, справедливости ради считаю необходимым уточнить, что пропаганда за Иваном вроде бы как никогда не замечалась. Думаю, что навряд ли он пытался кого-то "втянуть". Это я что-то "расслабился", за что и извиняюсь.
.
Последнее редактирование:
.
Последнее редактирование:
Да если бы в Укру ввели войска дабы навести "порядок",тут уже не только все мировое сообщество,брызжа слюной,накинулось на нашу власть,так еще и сами русские сей акт врядли одобрили бы.Ведь в Украине есть два типа людей-украинцы и хохлы.Кто такие хохлы,объяснять думаю не надо.Их резать надо как бешеных собак.Но не в этом суть-большинство россиян все еще по инерции считает украинцев(не хохлов) братским народом.И наведение порядка наверняка привело бы к новой революции.А это на руку нашим забугорным собратьям.В общем-с Укропией вопрос сложный.Соглашусь,не все так просто,как кажется.
Удивительный факт,но я не смотрю новости уже с полгода)От брата-украинца все узнаю)
Применение ОМУ и в частности ядерного оружия очень эффективно, но эпоха кувалд мегатонного класса ушла, в связи с совершенными носителями а именно наведение ББ (бомб, КР и т.д) на конечном участке, да и цивилизация сильно изменилась в плане технических систем которые обеспечивают ее жизнедеятельность, и данные системы крайне нестойкие к поражающим факторам ЯО, со всем вытекающими для населения и вооруженных сил.
Тут не кто шустрей (мелочевка исключается) а у кого мобилизационный потенциал, система управления и стойкость ключевой инфраструктуры круче, вопрос о степени неприемлемого ущерба.
Эффективность так сказать ЯО обусловлена все же не наличием ПРО и СПРН, а совершенством и разнообразием его носителя и ББ, включая сюда и их системы преодоление ПРО, и самое главное система боевого управления данными силами.
В глобальном замесе такие страны обладатели ЯО как Англия, Франция, Израиль, Пакистан, Индия, КНДР особый роли не сыграют, арсенал и носители ограничен и дизайн ББ не совершенен, ресурсов в том числе производственных, расщепляющегося материала ни хрена нет.
Кроме того, надо понимать что только у трех игроков ЯО развернуто, это очень дорого и ответственно, у остальных большей вероятностью оно на хранение.
ПРО вещь важная и нужная, жутко дорогая, и естественно без СПРН оно не канает, но надо понимать что есть тактическая (региональная) и стратегическая это гранаты разной системы но они должны быть интегрированные у настоящих пацанов , самая сложная задача это селекция цели с последующим перехватом возвращающего ББ РГЧ в атмосферу, ограниченно могут две державы (массированный удар парировать не смогут ).
СПРН зело полезна в сдерживании супостата, так как обеспечивает опцию ответно встречного удара, то есть поставили помеху это читай объявление войны, а уж если прилетело в РЛС то можно смело отваливать по известным направлениям включая и в Европу по базам НАТО .
Упрощенно, тактическая ПРО это чтобы прикрыть свои войска и ключевые объекты от обезоруживающего удара в том числе и от безъядерного ВТО, ну и от атак младших "друзей" из все расширяющегося ядерного клуба.
Всё вроде бы и так, но от этого ядерная война не станет "цивильнее". Ударов по тем, даже небольшим по площади целям, на которые нацелены "совершенные" носители, вполне хватит для создания всеобщего хаоса.
А вот как раз все эти факторы и можно свести на нет даже сравнительно небольшим количеством ядерных ударов.
Вопросы зависимости эффективности ЯО и ПРО у нас в стране никак не взаимосвязаны. А СПРН для того и нужна, чтобы предупредить о внезапном запуске МБР с территории супостата и его союзников. А если проморгаем этот удар, то не только эффективность, а вообще сам процесс ответного удара может быть сорван.
.
А при чем тут ресурсы и материал? В глобальной я/войне это уже не понадобится так как ЯО уже будет задействовано. Не знаю как остальные из указанных выше стран, а Англия и Франция в это число входить не могут ибо имеют свой я/потенциал и при этом уже нацеленный на нас. А раз нам придется в случае необходимости, бить и по ним, то остальная Европа тоже попадет под раздачу. Ну а уж как сложится в Азии - пока неясно, хотя можно предположить, что ничего хорошего и там не будет.
.
Почему только у трёх? У пяти - это точно.
.
Про тактическую (региональную) и стратегическую ПРО - это нечто новое.
Что-то совсем уж заумное. Особенно последний абзац.
Актинометр,
1. Тут соглашусь, даже если вложим в друг друга и в союзников весь развернутый потенциал хаос будет, но это не конец истории, но это будет значить, что роль он свою не выполнил.
2. Не совсем так, размер нашей страны и средства доставки супостата, существующие КР и Самолеты для этих целей у них уже не прокатят, с концепцией молниеносного глобального удара тоже пролетели нет у них таких пока инструментов, сейчас они с увлечение занимаются против бункерными боеприпасами и модернизацией ЯО.
3. Это только на первый взгляд не связано, совершенный дизайн ББ в широком смысле слова, это прежде всего маленький размер и соответственно КПД , комплекс мер по его маскировки и количество забрасывания их к цели, электроника цепей подрыва, туева куча ложных целей средств РЭБ, это прямой интерес ПРО без знания этих моментов нет эффективного ПРО, селекция целей прежде всего.
Первый эшелон СПРН, думаю это все же внешняя разведка, второй космос, потом идут непосредственно наши циклопические РЛС СПРН по периметру страны, думаю на сегодня не стоит вопрос о срыве ответного удара, а стоит вопрос о времени принятия решения, оповещения и запуска соответствующих средств в боевой режим.
Вы не думаете же что например РЛС Дон-2Н и другие, кочегарят в боевом режиме и греют атмосферу 24 на 365 дней в году.
4. Насколько мне известно, Франция не наводило на нас ЯО и мы соответственно на них тоже, в Англии проблемы, с квалификацией персонала и Trident II, похоже то и другое подтухло капитально.
5. У кого, Франция думаю нет, Англия с большой натяжкой, все они начнут развертывать в период угрозы.
6.Что именно нового по ПРО, не понял?
7. Тоже не понял, но есть свободно падающие бомбы, есть КР, РСМД, и элита с МБР с РГЧ, вот от этого и пляшут.
Р.S. Ничего нового ПРО США:
"GBMD" - Аляска и Калифорния
"Aegis"- морская мобильная.
"Аegis Аshore" стационарная Аegis Европа.
"THAAD" сухопутная перевозимая.
"Patriot" PAC-3 сухопутная перевозимая
Последние 4 системы это тактика.
1. Тут соглашусь, даже если вложим в друг друга и в союзников весь развернутый потенциал хаос будет, но это не конец истории, но это будет значить, что роль он свою не выполнил.
2. Не совсем так, размер нашей страны и средства доставки супостата, существующие КР и Самолеты для этих целей у них уже не прокатят, с концепцией молниеносного глобального удара тоже пролетели нет у них таких пока инструментов, сейчас они с увлечение занимаются против бункерными боеприпасами и модернизацией ЯО.
3. Это только на первый взгляд не связано, совершенный дизайн ББ в широком смысле слова, это прежде всего маленький размер и соответственно КПД , комплекс мер по его маскировки и количество забрасывания их к цели, электроника цепей подрыва, туева куча ложных целей средств РЭБ, это прямой интерес ПРО без знания этих моментов нет эффективного ПРО, селекция целей прежде всего.
Первый эшелон СПРН, думаю это все же внешняя разведка, второй космос, потом идут непосредственно наши циклопические РЛС СПРН по периметру страны, думаю на сегодня не стоит вопрос о срыве ответного удара, а стоит вопрос о времени принятия решения, оповещения и запуска соответствующих средств в боевой режим.
Вы не думаете же что например РЛС Дон-2Н и другие, кочегарят в боевом режиме и греют атмосферу 24 на 365 дней в году.
4. Насколько мне известно, Франция не наводило на нас ЯО и мы соответственно на них тоже, в Англии проблемы, с квалификацией персонала и Trident II, похоже то и другое подтухло капитально.
5. У кого, Франция думаю нет, Англия с большой натяжкой, все они начнут развертывать в период угрозы.
6.Что именно нового по ПРО, не понял?
7. Тоже не понял, но есть свободно падающие бомбы, есть КР, РСМД, и элита с МБР с РГЧ, вот от этого и пляшут.
Р.S. Ничего нового ПРО США:
"GBMD" - Аляска и Калифорния
"Aegis"- морская мобильная.
"Аegis Аshore" стационарная Аegis Европа.
"THAAD" сухопутная перевозимая.
"Patriot" PAC-3 сухопутная перевозимая
Последние 4 системы это тактика.
Последнее редактирование:
Технологии технологиями, но существуют и стратегические, или как там, геополитияеские основы существования паритета. Где-то читал, что в частности для США (а значит и для остального западного лагеря, там ведь тоже не дураки сидят и аналитики у них мощные - ситуацию мониторят постоянно) действительно реальным фактором сдерживания является именно факт ответного удара. То есть даже если они и решаться на применение ЯО, то мы все же успеем пульнуть "ответку", даже, если сами гарантированно погибнем. И весь процесс модернизации и наращивания ядерного потенциала идёт, КМК, именно по этому принципу - суметь и успеть дать ответ. Это укладывается в нашу логику (вспомним наши "умираю, но не сдаюсь", ..."до последнего патрона", " последнюю пулю - себе" и т.д. Причём я не иронизирую, а искренне считаю, что так только и надо воевать, тогда победишь.), а вот в логику Запада это никак не укладывается. Отсюда страх. Нам-то терять нечего, а они хотят жить здесь и сейчас. И по возможности вечно.