Модераторы на форуме
- Автор темы Megas
- Дата начала
C
clonweecka
Guest
Ответ: Модераторы на форуме
WereDog, ага. Только
Правда работать это будет, только если "высший суд" будет справедливым чаще, чем не справедливым. В смысле- более-мение снисходительным. Не всех в "расход"- а каждого четвёртого.
WereDog, ага. Только
что бы жалобы не прекращились в перепалку, решение "конечной" инстанции должно быть окончательным без права обжалования. "Расстрелять"- значит "расстрелять". И точка.
Правда работать это будет, только если "высший суд" будет справедливым чаще, чем не справедливым. В смысле- более-мение снисходительным. Не всех в "расход"- а каждого четвёртого. 
Ответ: Модераторы на форуме
Добавлю и свм 5 копеек в обсуждение
Второе ИМХО но в предложенном варианте посредник всеголишь передачик инфо от модеров админу (Мегасу), раз прав у него нет, а рулить ситуацией опять придется админу и это опять то от чего он так хотел уйти это раз, и ИМХО полностью делает не нужным самого посредника это два.
Схема описанная Samadhi мне кажется оптимальной просто рассматривать ее нужно не сверху вних. а так сказать наоборот.
1. пользователи - они же первая ступень форума
2. Модераторы разделов - управление разделами
3. Совет модераторов - решает вопросы 1-3 уровней
4. Консул - решает вопросы 2-3 уровней, административная работа по форуму. Связь с Админом по техническим вопросам и предложениям выдвинутым на 3 уровне
5. Мегас - Админ - как и пожелал техническая часть форума, с оставлением за собой как владельцем оного решать спорные вопросы.
ИМХО уровни 3 и 4 необходимы по причине:
3 - консолидирует работу уровня 2 и спорные вопросы на нем с вынесением решения на уровень 4
4 - разгружает Админа от решения внутренних вопросов (ему и технических хватит по самое огогого) Не участвую в уровнях 2-3 применяет общее рещение выработанное на уровне 3 в жизнь или являясь лицом не заинтерисованным принемает решение по спорным вопросам.
Как кандидатуру предлагаю . . . Samadhi Человека сюдя по многим постам адекватного, не порящего горячку и способного принять взвешенное решение и четко его изложить в случае необходимости. И в догонку, а кто сказал, что консул должен быть обязательно мужчиной ;-)
Добавлю и свм 5 копеек в обсуждение
Зачем нужна прослойка между пользователями и модераторами и по каким вопросам, не так модерируют, не увидели мат или палево в форуме. И каково бедет время реакции? В результате вместо прямой связи и быстрой реакции, мы получим "письмо в высшую инстанцию" и последующие указание (пусть не указание, а просьба) от туда вниз, что сделать.
Второе ИМХО но в предложенном варианте посредник всеголишь передачик инфо от модеров админу (Мегасу), раз прав у него нет, а рулить ситуацией опять придется админу и это опять то от чего он так хотел уйти это раз, и ИМХО полностью делает не нужным самого посредника это два.
Схема описанная Samadhi мне кажется оптимальной просто рассматривать ее нужно не сверху вних. а так сказать наоборот.
1. пользователи - они же первая ступень форума
2. Модераторы разделов - управление разделами
3. Совет модераторов - решает вопросы 1-3 уровней
4. Консул - решает вопросы 2-3 уровней, административная работа по форуму. Связь с Админом по техническим вопросам и предложениям выдвинутым на 3 уровне
5. Мегас - Админ - как и пожелал техническая часть форума, с оставлением за собой как владельцем оного решать спорные вопросы.
ИМХО уровни 3 и 4 необходимы по причине:
3 - консолидирует работу уровня 2 и спорные вопросы на нем с вынесением решения на уровень 4
4 - разгружает Админа от решения внутренних вопросов (ему и технических хватит по самое огогого) Не участвую в уровнях 2-3 применяет общее рещение выработанное на уровне 3 в жизнь или являясь лицом не заинтерисованным принемает решение по спорным вопросам.
Как кандидатуру предлагаю . . . Samadhi Человека сюдя по многим постам адекватного, не порящего горячку и способного принять взвешенное решение и четко его изложить в случае необходимости. И в догонку, а кто сказал, что консул должен быть обязательно мужчиной ;-)
Ответ: Модераторы на форуме
Здравствуйте дорогая редакция! Пишет вам трехлетняя девочка. Я х...ею без баяна!
На улице офигенная погода, а все флудерасты сидят по домам и срут в камментах. И этот процесс бесконечен.
Мегас, твоя модель неработоспособна. Один человек (если он не владелец ресурса) не должен отвечать за модераторский состав. Должно быть нечетное количество супермодераторов БЕЗ ПРАВА ВОЗДЕРЖАНИЯ. Любые вопросы касательно модераторского состава или изменения правил решаются ими простым голосованием (нечетное количество голосов исключает возможность пата). Решения супермодераторов передаются администратору и уже он что-то делает в админке.
Мое видение команды супермодераторов:
Спелики - 1 человек (Долотов).
Диггеры - 1 человек (...).
Снаряжение - 1 человек (Ветер).
ТБ и медицина - 1 человек (...).
Просто авторитет - 1 человек (обычно это админ, но если Мегас хочет отстраниться от принятия решений то нужен человек типа Коммандора).
По моему многолетнему опыту именно 5 человек оптимальное количество суперов. Но помните - супермодератор это прежде всего обязанность принятия решений и отвественность за них. В крайних случаях для принятия решений достаточно трех суперов - если они голосуют единогласно.
Здравствуйте дорогая редакция! Пишет вам трехлетняя девочка. Я х...ею без баяна!
На улице офигенная погода, а все флудерасты сидят по домам и срут в камментах. И этот процесс бесконечен.
Мегас, твоя модель неработоспособна. Один человек (если он не владелец ресурса) не должен отвечать за модераторский состав. Должно быть нечетное количество супермодераторов БЕЗ ПРАВА ВОЗДЕРЖАНИЯ. Любые вопросы касательно модераторского состава или изменения правил решаются ими простым голосованием (нечетное количество голосов исключает возможность пата). Решения супермодераторов передаются администратору и уже он что-то делает в админке.
Мое видение команды супермодераторов:
Спелики - 1 человек (Долотов).
Диггеры - 1 человек (...).
Снаряжение - 1 человек (Ветер).
ТБ и медицина - 1 человек (...).
Просто авторитет - 1 человек (обычно это админ, но если Мегас хочет отстраниться от принятия решений то нужен человек типа Коммандора).
По моему многолетнему опыту именно 5 человек оптимальное количество суперов. Но помните - супермодератор это прежде всего обязанность принятия решений и отвественность за них. В крайних случаях для принятия решений достаточно трех суперов - если они голосуют единогласно.
Ответ: Модераторы на форуме
Уважаемые, всё что вы тут развели - это ><УЕТА и бред.
какие выборы консула?
какой консул, который не может коцать, но может добавлять модеров? (при этом он сам может себя {виртуала} добавить в модеры, а потом удалить его.)
если владелец ресурса желает отстраниться (ресурс ему надоел, но выбрасывать его он не хочет) есть 2 варианта: или продать его, или назначить коадминистратора (консула) с почти полними правами на форуме, и пусть консул вершит судьбу форума, создаёт группы, советы и прочую хероту...
Уважаемые, всё что вы тут развели - это ><УЕТА и бред.
какие выборы консула?
какой консул, который не может коцать, но может добавлять модеров? (при этом он сам может себя {виртуала} добавить в модеры, а потом удалить его.)
если владелец ресурса желает отстраниться (ресурс ему надоел, но выбрасывать его он не хочет) есть 2 варианта: или продать его, или назначить коадминистратора (консула) с почти полними правами на форуме, и пусть консул вершит судьбу форума, создаёт группы, советы и прочую хероту...
Ответ: Модераторы на форуме
МегаС, чё мучиться-то?! Сразу передай кавес ФСБ России - они сами решат кого назначить в консулы, кого в модераторы, а кого в карательный отряд с динки наперевес.
Правильно, XYZ, полностью поддерживаю.
МегаС, чё мучиться-то?! Сразу передай кавес ФСБ России - они сами решат кого назначить в консулы, кого в модераторы, а кого в карательный отряд с динки наперевес. 
Ответ: Модераторы на форуме
Читай внимательно НЕ МОЖЕТ это делает совет модераторов.
Народ в старой схеме назначение нового модератора было после обсуждения его кондидатуры остальными так, ну и чем это не есть тот самый СОВЕТ МОДЕРАТОРОВ ? Что Вам изменили в схеме? Просто название дали сему действу.
Всех так смущает должность КОНСУЛ, назовите проще "Управляющий" из всего нововведения озвучанным Мегасом я например увидел только то, что он хочет заниматься только ТЕХНИЧЕСКИМИ вопросами, а остальное передать тому кого выберут, НО ОДНОМУ человеку, а не группе модераторов или кого еще. Поэтому и говорит, что чел должен быть АДЕКВАТНЫЙ.
Помоему ничего особо нового не предлагается, просто четкое разграничение прав и обязаностей.
Читай внимательно НЕ МОЖЕТ это делает совет модераторов.
Народ в старой схеме назначение нового модератора было после обсуждения его кондидатуры остальными так, ну и чем это не есть тот самый СОВЕТ МОДЕРАТОРОВ ? Что Вам изменили в схеме? Просто название дали сему действу.
Всех так смущает должность КОНСУЛ, назовите проще "Управляющий" из всего нововведения озвучанным Мегасом я например увидел только то, что он хочет заниматься только ТЕХНИЧЕСКИМИ вопросами, а остальное передать тому кого выберут, НО ОДНОМУ человеку, а не группе модераторов или кого еще. Поэтому и говорит, что чел должен быть АДЕКВАТНЫЙ.
Помоему ничего особо нового не предлагается, просто четкое разграничение прав и обязаностей.
Ответ: Модераторы на форуме
По поводу меня лично...
я не собираюсь отказаваться от форума и мне этот проект не надоел.
Просто хочу изменить систему управления для более эффективного развития.
Назначить "Консула" сам не могу, у меня такого человека нет. Поэтому избирайте сами. Человек должен быть один, чтобы была единая точка (помошники не исключаются). Этот человек должен уметь общаться с людьми и помочь объединить людей.
По поводу меня лично...
я не собираюсь отказаваться от форума и мне этот проект не надоел.
Просто хочу изменить систему управления для более эффективного развития.
Назначить "Консула" сам не могу, у меня такого человека нет. Поэтому избирайте сами. Человек должен быть один, чтобы была единая точка (помошники не исключаются). Этот человек должен уметь общаться с людьми и помочь объединить людей.
Ответ: Модераторы на форуме
ИМХО конечно, но поддержу в догонку мысль высказанную где то выше, этот человек может вообще иметь опосредственное отношение и к дигерству и к спелео, главное что он был хорошим организатором и умел работать с людьми. Так как чел нужен именно на роль Руководителя.
ИМХО конечно, но поддержу в догонку мысль высказанную где то выше, этот человек может вообще иметь опосредственное отношение и к дигерству и к спелео, главное что он был хорошим организатором и умел работать с людьми. Так как чел нужен именно на роль Руководителя.
Ответ: Модераторы на форуме
Чем больше читаю - тем больше куйни, ей богу.
Это интернет-ресурс. Здесь - весьма приличное количество пользователей с самыми разными взглядами на то, каким этот ресурс должен быть. Причём мнения эти порой полярны, а авторитет их сторонников достаточен для того, чтобы выставить любое отличное от желаемого ими решение нежизнесопособным *****м.
В своё время я был модератором на одном весьма и весьма крупном ресурсе (сегодня он в списке крупнейших по посещаемости в своём секторе). Сегодня у меня есть возхможность наблюдать развитие нескольких немалых, хотя и специфических ресурсов - кавис в их числе. Дабы не растекаться мыслью по древу, просто приведу свои соображения, основанные на этих наблюдениях.
1. "Демократическая" форма (выражающаяся в наличии выборно-совещательных органов) для организации ресурса, посвящённого строго ограниченной специфической тематике, призванного отобрать лучших в ней, структурировать и накопить информацию и, при этом, достаточно крупного и известного - неприемлема. Решения будут приниматься недостаточно оперативно, качество этих решений далеко не всегда будет достаточно для решения проблем. Крупный выборно-организаторский аппарат очень бысстро превратится в собственный микросоциум, что спровоцирует отрыв от интересов рядовых пользователей и перенесёт акценты его деятельности на подковёрную борьбу.
2. Администратор - в нашем случае будем называть его супермодератором, нынешний админ будет решать тех. вопросы - обладает неограниченными полномочиями, основанными на его авторитете. Последнее уточнение принципиально, ибо человек, занимающий этот пост на кависе сегодня таковым не обладает - в итоге принимаемые решения не способствуют развитию ресурса, провоцируют лишь недовольный флуд и многостраничные решния вроде текущего. Решение супермодератора должно быть окончательным, но продуманным и взвешенным, отвечающим интересам БОЛЬШИНСТВА, но не КАЖДОГО. При этом реализация модераторских полномочий возможна, но, при достаточно слаженной работе модераторов невостребованна.
3. Модераторы, отвечающие за подразделы должны быть знакомы лично хотя бы в сети, иметь схожие представления о развитии раздела и форума. Кроме того, они должны быть знакомы и с супермодератором, поддерживать и развивиать личное общение. Решения при этом воплне могуь приниматься по простому согласию группы административного управления - модераторов и супермодератора вместе. И, конечно же, модератор раздела должен обладать достаточным авторитетом для его ведения - причём основанным не только и не сколько на опыте, соответствующем тематике раздела, сколько на талантах руководителя и оргнизатора.
4. Административная группа - модераторы и супермодератор - определяются с общей стратегией повежения на форуме и в разделах - и в соответствии с ней осуществляют свои действия.
Сублимируя вышесказанное: административная группа должна представлять собой единую команду, способную самостоятельно принимать решения как по работе форума, так и по внутренним вопросам. Их власть основывается на авторитете, полученном в ходе управления ресурсом или разделом. Они действуют по единой схеме, общей для всего ресурса, что вырабатывает в пользователях привычку собладать правила везде, а не "только там, где банят".
Реализация этой схемы возможна так:
- Супермодератор ввиду отсуствия предложений со стороны Мегаса выбирается голосованием в специально созданной теме из предложенных и самовыдвинувшихся кандидатур. Срок голосования ограничен и заранее объявлен, решение окончательно и необжалуемо.
- Супермодератор формирует команду модераторов в разделах по собственному представлению.
- Формулируется концепция управления форумом - на первых порах подойдёт жесткая активная модерация, обсуждение действий в модераторском разделе.
- Все административные вопросы решаются ТОЛЬКО в специальном разделе форума, доступном и для пользователей.
- В случае, если модератор не справляется со своими обязанностями, или нарушает договорённости административной группы, супермодератор заменяет его другим по представлению модераторского состава или личному усмотрению
- На отдельные выпады со стороны активно флудящих пользователей или виртуалов возлагается болт.
После холиворов и тонн флуда, вызванного восстановлением власти на форуме, спустя где-то два месяца, ресурс станет управляемым, контролируемыми и, в случае качественной работы административной группы, удобным для работы пользователей.
Чем больше читаю - тем больше куйни, ей богу.
Это интернет-ресурс. Здесь - весьма приличное количество пользователей с самыми разными взглядами на то, каким этот ресурс должен быть. Причём мнения эти порой полярны, а авторитет их сторонников достаточен для того, чтобы выставить любое отличное от желаемого ими решение нежизнесопособным *****м.
В своё время я был модератором на одном весьма и весьма крупном ресурсе (сегодня он в списке крупнейших по посещаемости в своём секторе). Сегодня у меня есть возхможность наблюдать развитие нескольких немалых, хотя и специфических ресурсов - кавис в их числе. Дабы не растекаться мыслью по древу, просто приведу свои соображения, основанные на этих наблюдениях.
1. "Демократическая" форма (выражающаяся в наличии выборно-совещательных органов) для организации ресурса, посвящённого строго ограниченной специфической тематике, призванного отобрать лучших в ней, структурировать и накопить информацию и, при этом, достаточно крупного и известного - неприемлема. Решения будут приниматься недостаточно оперативно, качество этих решений далеко не всегда будет достаточно для решения проблем. Крупный выборно-организаторский аппарат очень бысстро превратится в собственный микросоциум, что спровоцирует отрыв от интересов рядовых пользователей и перенесёт акценты его деятельности на подковёрную борьбу.
2. Администратор - в нашем случае будем называть его супермодератором, нынешний админ будет решать тех. вопросы - обладает неограниченными полномочиями, основанными на его авторитете. Последнее уточнение принципиально, ибо человек, занимающий этот пост на кависе сегодня таковым не обладает - в итоге принимаемые решения не способствуют развитию ресурса, провоцируют лишь недовольный флуд и многостраничные решния вроде текущего. Решение супермодератора должно быть окончательным, но продуманным и взвешенным, отвечающим интересам БОЛЬШИНСТВА, но не КАЖДОГО. При этом реализация модераторских полномочий возможна, но, при достаточно слаженной работе модераторов невостребованна.
3. Модераторы, отвечающие за подразделы должны быть знакомы лично хотя бы в сети, иметь схожие представления о развитии раздела и форума. Кроме того, они должны быть знакомы и с супермодератором, поддерживать и развивиать личное общение. Решения при этом воплне могуь приниматься по простому согласию группы административного управления - модераторов и супермодератора вместе. И, конечно же, модератор раздела должен обладать достаточным авторитетом для его ведения - причём основанным не только и не сколько на опыте, соответствующем тематике раздела, сколько на талантах руководителя и оргнизатора.
4. Административная группа - модераторы и супермодератор - определяются с общей стратегией повежения на форуме и в разделах - и в соответствии с ней осуществляют свои действия.
Сублимируя вышесказанное: административная группа должна представлять собой единую команду, способную самостоятельно принимать решения как по работе форума, так и по внутренним вопросам. Их власть основывается на авторитете, полученном в ходе управления ресурсом или разделом. Они действуют по единой схеме, общей для всего ресурса, что вырабатывает в пользователях привычку собладать правила везде, а не "только там, где банят".
Реализация этой схемы возможна так:
- Супермодератор ввиду отсуствия предложений со стороны Мегаса выбирается голосованием в специально созданной теме из предложенных и самовыдвинувшихся кандидатур. Срок голосования ограничен и заранее объявлен, решение окончательно и необжалуемо.
- Супермодератор формирует команду модераторов в разделах по собственному представлению.
- Формулируется концепция управления форумом - на первых порах подойдёт жесткая активная модерация, обсуждение действий в модераторском разделе.
- Все административные вопросы решаются ТОЛЬКО в специальном разделе форума, доступном и для пользователей.
- В случае, если модератор не справляется со своими обязанностями, или нарушает договорённости административной группы, супермодератор заменяет его другим по представлению модераторского состава или личному усмотрению
- На отдельные выпады со стороны активно флудящих пользователей или виртуалов возлагается болт.
После холиворов и тонн флуда, вызванного восстановлением власти на форуме, спустя где-то два месяца, ресурс станет управляемым, контролируемыми и, в случае качественной работы административной группы, удобным для работы пользователей.
Ответ: Модераторы на форуме
Очень даже хорошая мысль.... Поддерживаю!!!
Правильно, XYZ, полностью поддерживаю.
Очень даже хорошая мысль.... Поддерживаю!!!
Ответ: Модераторы на форуме
Очень хорошо, только назови мне отличия от того, что было предложено Мегасом, не акцентируясь на именах ролей так сказать. ИМХО, как такого же коллеги Мегаса и тоже админа своего ресурса в инете, именно это и имелось ввиду. Просто каждый из нас выражает мысль по своему, в данном контексте (применительно в социуму сайта) она вылилась в именно такие термины, но концепция от этого не изменилась.
Очень хорошо, только назови мне отличия от того, что было предложено Мегасом, не акцентируясь на именах ролей так сказать. ИМХО, как такого же коллеги Мегаса и тоже админа своего ресурса в инете, именно это и имелось ввиду. Просто каждый из нас выражает мысль по своему, в данном контексте (применительно в социуму сайта) она вылилась в именно такие термины, но концепция от этого не изменилась.