Лучины
- Автор темы Doktor
- Дата начала
Про то как ходили по штрекам. Предлагаю для начала решить фундаментальную задачу: с чем вообще передвигались в темноте? Например. Безлунная ночь в степи. По дороге едет телега. Чем возница освещает путь? С тем же самым передвигались и по штрекам. Никакой разницы. Зффективно, а главное, недорого. Проблема факела не в том, что он коптит, а в том, что дорого стоит. Масло (смола, нефть) денег стоят.
Про лучины. На мой взгляд озвученная Доктором версия совершенно неверна. Прежде всего сомнителен исходный тезис о том, что лучины отсыревают в течение нескольких часов до того состояния, что не горят. Дерево не настолько гигроскопичный материал, чтобы набирать воду в течение нескольких часов. Во-вторых, абсолютная влажность в каменоломне невелика в связи с низкой температурой. В-третьих (самое главное), непонятно, чем очищенная лучина принципиально лучше поджигается, чем неочищенная. Я думаю, что опыты с лучинами были интерпретированы слишком субъективно. Субъективность в оценках "легче поджигается - хуже поджигается". Попробуйте повторить опыты. Поручить независимому человеку поджечь пять лучин пролежавших под землей сутки и пять свежих. Пять отсыревших неочищенных и пять отсыревших очищенных. Тогда это будет научно и доказательно. На мой взгляд, вы перемудрили со своей версией.
Про лучины. На мой взгляд озвученная Доктором версия совершенно неверна. Прежде всего сомнителен исходный тезис о том, что лучины отсыревают в течение нескольких часов до того состояния, что не горят. Дерево не настолько гигроскопичный материал, чтобы набирать воду в течение нескольких часов. Во-вторых, абсолютная влажность в каменоломне невелика в связи с низкой температурой. В-третьих (самое главное), непонятно, чем очищенная лучина принципиально лучше поджигается, чем неочищенная. Я думаю, что опыты с лучинами были интерпретированы слишком субъективно. Субъективность в оценках "легче поджигается - хуже поджигается". Попробуйте повторить опыты. Поручить независимому человеку поджечь пять лучин пролежавших под землей сутки и пять свежих. Пять отсыревших неочищенных и пять отсыревших очищенных. Тогда это будет научно и доказательно. На мой взгляд, вы перемудрили со своей версией.
Хе-хе.
От кого угодно ожидал, только не от Дегтярева. Однако, это и хорошо.
Подобное сообщение именно от такого Автора является настоящим подарком для исследователя. Лишний раз вижу - насколько будут изменены в ближайшем будущем имевшие место ранее неверные представления.
В след. выходные я наметил опыт по изменению угла поджега лучин (скорости отсыревания) в зависимости от времени нахожденияв Системе. В прошлый раз этого не было сделано, т.к. не ставилось такой задачи.
Обещаю фото и хронометрию.
Нельзя сравнивать лучины с дровами. Это - не дрова. Сравнивайте лучинку со спичкой. Вот ее функция. Поджечь и дать свет. Это - точнее.
Это дрова будут гореть сутки и более, по времени, спустя. При старании - и больше чем через сотню лет будут гореть, как в одном хорошо известном печальном случае... В костре что угодно сырое сгорит - и спички и полено и лучина.
Но поджечь лучину без просушки... Хорошо ли поджигаются рассыпаные спички спустя сутки?
"(самое главное)" - никогда этого не станет полностью понятно, если не сделать это самому. С чужих слов - до конца - никогда. Это нужно держать в руках постоянно и самостоятельно длительно поддерживать свет. Не могу передать свои ощущения, после того, как я вруг понял - ЧТО обнаружил и ЧТО делаю. Обязательно, обязательно - попробуйте именно сами. Не надо с чужих слов, каждый, кто хочет действительно знать - почуствуйте все своими руками. Причем без включения света, только лучины. Какими должны быть лучины - см. выше. Много лучин, что бы было честно, что бы убедится достаточно на полчаса работы + зажигалка, если совсем все погаснет - такое будет часто. Лучше все начать поджигать только спустя, например, 4 часа (через неделю время будет уточнено) после заброски, при условии хранения подопытного материала открыто, не в трансе. У вас не будет другого выхода, кроме как делать точно так.
degtyarev написал(а):
От кого угодно ожидал, только не от Дегтярева. Однако, это и хорошо.
Подобное сообщение именно от такого Автора является настоящим подарком для исследователя. Лишний раз вижу - насколько будут изменены в ближайшем будущем имевшие место ранее неверные представления.
В след. выходные я наметил опыт по изменению угла поджега лучин (скорости отсыревания) в зависимости от времени нахожденияв Системе. В прошлый раз этого не было сделано, т.к. не ставилось такой задачи.
Обещаю фото и хронометрию.
Нельзя сравнивать лучины с дровами. Это - не дрова. Сравнивайте лучинку со спичкой. Вот ее функция. Поджечь и дать свет. Это - точнее.
Это дрова будут гореть сутки и более, по времени, спустя. При старании - и больше чем через сотню лет будут гореть, как в одном хорошо известном печальном случае... В костре что угодно сырое сгорит - и спички и полено и лучина.
Но поджечь лучину без просушки... Хорошо ли поджигаются рассыпаные спички спустя сутки?
degtyarev написал(а):
"(самое главное)" - никогда этого не станет полностью понятно, если не сделать это самому. С чужих слов - до конца - никогда. Это нужно держать в руках постоянно и самостоятельно длительно поддерживать свет. Не могу передать свои ощущения, после того, как я вруг понял - ЧТО обнаружил и ЧТО делаю. Обязательно, обязательно - попробуйте именно сами. Не надо с чужих слов, каждый, кто хочет действительно знать - почуствуйте все своими руками. Причем без включения света, только лучины. Какими должны быть лучины - см. выше. Много лучин, что бы было честно, что бы убедится достаточно на полчаса работы + зажигалка, если совсем все погаснет - такое будет часто. Лучше все начать поджигать только спустя, например, 4 часа (через неделю время будет уточнено) после заброски, при условии хранения подопытного материала открыто, не в трансе. У вас не будет другого выхода, кроме как делать точно так.
Помниться была буржуйская передача, вот хоть убей не помню как называется (Сталкер? Искатели?...Непомню), её тут неоднократно ругали и высмеивали коллективно...
Один из выпусков был посвящен пещерным людям, так вот автор-ведущий, попытался сконструировать исторически аутентичный факел. Делал он его конечно без смолы и нефте-маслопродуктов, а из прогретых над пламенем обрезков коры. В пламени они сворачивались в трубку, а затем эти фрагменты коры нанизывались слой на слой на край палки. Не знаю насколько правдив был тот якобы аутентичный факел, но горел он в пещере будь здоров!
Один из выпусков был посвящен пещерным людям, так вот автор-ведущий, попытался сконструировать исторически аутентичный факел. Делал он его конечно без смолы и нефте-маслопродуктов, а из прогретых над пламенем обрезков коры. В пламени они сворачивались в трубку, а затем эти фрагменты коры нанизывались слой на слой на край палки. Не знаю насколько правдив был тот якобы аутентичный факел, но горел он в пещере будь здоров!
Это я к тому, что наши предки лучше нас знали о бытовых свойствах дерева и возможно могли эпизодически использовать факелы без его пропитки маслом.
И ещё мысль. Если у кого есть возможность то можно ведь проверить на физхимию копоть на стенах. Думаю копоть от липидов и продукты горения дерева это две большие разницы. Накоптить искусственно маслом и деревом, потом например снять спектры, или разогнать на хроматографии компоненты и сравнить. Использовать образцы как маркеры. В принципе это не так уж и дорого и даст ответ в каком месте использовалось для освещения дерево, а в каком масло.
И ещё мысль. Если у кого есть возможность то можно ведь проверить на физхимию копоть на стенах. Думаю копоть от липидов и продукты горения дерева это две большие разницы. Накоптить искусственно маслом и деревом, потом например снять спектры, или разогнать на хроматографии компоненты и сравнить. Использовать образцы как маркеры. В принципе это не так уж и дорого и даст ответ в каком месте использовалось для освещения дерево, а в каком масло.
Возможно у нас было такое дерево. Для ясности конечно нужно провести еще эксперемент с несколькими разными сортами дерева.
Вряд ли. С лучинами помимо Доктора работал я и еще кто-то. ПРИЕМЫ работы в итоге получались одинаковыми хотя я например дошел до них совершенно независимо от Доктора т.к. когда он работал с лучинами я работал в стороне над другим блоком.
Про очищение лучин я совершенно согласен с Доктором просто по тому что это действие (соскребание угля с кончика лучины) происходило совершенно автоматически - настолько это логично. И лишь спустя некоторое время был замечен рисунок который получился там где очищали лучины.
Жиж, мне довелось видеть детей который шли в системе с пакетом бересты - в принципе так ходить можно, но задымленность приличная.
Спасибо, Мадм! Очень вовремя.
Сейчас я очень рад, что был не один, не вдвоем и есть свидетели, НО! даже если бы их и не было - сведения получены как можно более правдивым способом, если добросовестно все повторять – результаты будут схожими.
Все, о чем я пишу - не полет мысли и не плод фантазии, а правильные наблюдения и последующие логичные выводы. Может быть - много эмоций, но - не более того. И еще - мне все это напоминает отдаленно научную работу с опубликованием позже печатных работ [прямо как в старые добрые времена..., приходилось заниматься]. Сейчас и позже обещаю только методический подход.
Обращаю, для сравнения, внимание – ни слова про то, как добывали камень древние. Т.к. существенно ничего нового, я считаю, обнаружено не было – добавить о новых неизвестных способах и технологиях – нечего. Теория проверена, есть практические свежие мелкие детали, но не более того.
Со светом – совсем др. дело…
Я дал факты и точные наблюдения. То же самое, но с измерениями - будет в след. понедельник. Надо завершить работу.
Разница будет только в цифрах, во времени. По сути и изложенным фактам - ничего нового и отличного уже не будет. Это - уже пройденный этап.
Напомню, я писал о том, что не ставилось целью исследовать лучины - исследовалась добыча.
Несколько часов подряд пришлось работать при лучинах с целью максимально приблизиться к истинной исторической обстановке и технологии.
Мне очень хотелось все сделать тщательно. Я старался делать все так, что бы можно было делать правильные и бесспорные выводы. Доходило до того, что я запрещал тем, кто мне ассистировал даже на время зажигать фонарик и смазывать даже слегка свечкой лучину. А цель, напомню - была добыча, а не свет.
Мадм был все время рядом. Другие - тоже молодцы, однако, так случилось, что больше всего было отдачи от него. Временами мы менялись - я светил, а Мадм долбил. В результате мы истратили большую охапку лучин. При этом цель была – не сжечь, не пожечь и полюбоваться древним светом, а работать с камнем. Мы, все кто своими руками работал с древним способом света, получили неповторимый опыт, сделали это впервые, обнаружили новое, о чем раньше и мыслей не было. Все, кто был в непосредственным контактом с местом работы, видели как и что получалось в процессе. Позднее – все кому интересно видели что поневоле вырисовалось на стене в итоге. В конце всем, кто еще проявил любопытство – было тут же на месте разъяснено и показано –что почему и отчего, почему так, а не иначе.
ВЫВОД. Не только Доктор все это придумал, либо притянул факты за уши и нафантазировал, если, например, молодой человек Мадм не является устоявшимся подземным авторитетом, ЗСВ – м.б. тоже не в счет как неопытный в подземных делах товарищ, наконец, не надо забывать - был свидетель и активный участник - Долотов.
В след. понедельник, после выходных, я выложу специальное исследование, которое посвящено горению лучин. Ждите, осталось 5 дней…
Сейчас я очень рад, что был не один, не вдвоем и есть свидетели, НО! даже если бы их и не было - сведения получены как можно более правдивым способом, если добросовестно все повторять – результаты будут схожими.
Все, о чем я пишу - не полет мысли и не плод фантазии, а правильные наблюдения и последующие логичные выводы. Может быть - много эмоций, но - не более того. И еще - мне все это напоминает отдаленно научную работу с опубликованием позже печатных работ [прямо как в старые добрые времена..., приходилось заниматься]. Сейчас и позже обещаю только методический подход.
Обращаю, для сравнения, внимание – ни слова про то, как добывали камень древние. Т.к. существенно ничего нового, я считаю, обнаружено не было – добавить о новых неизвестных способах и технологиях – нечего. Теория проверена, есть практические свежие мелкие детали, но не более того.
Со светом – совсем др. дело…
Я дал факты и точные наблюдения. То же самое, но с измерениями - будет в след. понедельник. Надо завершить работу.
Разница будет только в цифрах, во времени. По сути и изложенным фактам - ничего нового и отличного уже не будет. Это - уже пройденный этап.
Напомню, я писал о том, что не ставилось целью исследовать лучины - исследовалась добыча.
Несколько часов подряд пришлось работать при лучинах с целью максимально приблизиться к истинной исторической обстановке и технологии.
Мне очень хотелось все сделать тщательно. Я старался делать все так, что бы можно было делать правильные и бесспорные выводы. Доходило до того, что я запрещал тем, кто мне ассистировал даже на время зажигать фонарик и смазывать даже слегка свечкой лучину. А цель, напомню - была добыча, а не свет.
Мадм был все время рядом. Другие - тоже молодцы, однако, так случилось, что больше всего было отдачи от него. Временами мы менялись - я светил, а Мадм долбил. В результате мы истратили большую охапку лучин. При этом цель была – не сжечь, не пожечь и полюбоваться древним светом, а работать с камнем. Мы, все кто своими руками работал с древним способом света, получили неповторимый опыт, сделали это впервые, обнаружили новое, о чем раньше и мыслей не было. Все, кто был в непосредственным контактом с местом работы, видели как и что получалось в процессе. Позднее – все кому интересно видели что поневоле вырисовалось на стене в итоге. В конце всем, кто еще проявил любопытство – было тут же на месте разъяснено и показано –что почему и отчего, почему так, а не иначе.
ВЫВОД. Не только Доктор все это придумал, либо притянул факты за уши и нафантазировал, если, например, молодой человек Мадм не является устоявшимся подземным авторитетом, ЗСВ – м.б. тоже не в счет как неопытный в подземных делах товарищ, наконец, не надо забывать - был свидетель и активный участник - Долотов.
В след. понедельник, после выходных, я выложу специальное исследование, которое посвящено горению лучин. Ждите, осталось 5 дней…
Хорошо, я проверю вашу любопытную версию при оказии. Давайте сформулируем исходные данные. Если я правильно понял, то лучина, принесенная в каменоломню перестает поджигаться через некоторое время за счет отсыревания. Вопрос: через какое время по вашему мнению? И второе (и главное): зажженная, потушенная и оставленная на некоторое время лучина не поджигается. А после очищения поджигается. Павильно?
В каменоломни я попаду не скоро, поэтому смодлирую процесс у себя на балконе. 10 градусов тепла в дождливую погоду на открытом балконе. Так будет корректно? Или кромешная темнота обязательна?
В каменоломни я попаду не скоро, поэтому смодлирую процесс у себя на балконе. 10 градусов тепла в дождливую погоду на открытом балконе. Так будет корректно? Или кромешная темнота обязательна?
Поджечь при желании современный человек может что угодно
Вопрос в том как быстро и чем.Поджигается, но намного хуже и медленнее чем если ее очистить.
Тут нужно представить следующую ситуацию: один работает с зубилом и кувалдой, второй ему светит лучиной. Если свет плохой или погас совсем, то работающий вполне может ударить кувалдой не туда
Задача светящего - беспрерывное приемлемое освещение. Если лучины отсырели он конечно может их поджечь(особенно если есть постоянный источник огня например свечка) НО это займет столько времени и они будут так плохо гореть что результат для работающего будет неприемлем! Если лучина потухла ее опять же можно поджечь не очищая НО опять время... гораздо быстрее и проще будет пару раз ей чиркнуть по стенке и она сразу загорится. Тут дело в комплексе факторов влияющих на работу.Именно так.degtyarev написал(а):
Точный ответ - в понедельник, сейчас - нужно чуть подождать с этим.
Чуть больше допустимого (насколько чуть - в понедельник) влажная лучина не поджигается даже сразу после того как потухла, т.к. нестряхиваемые излишки угля мешают это сделать, ждать не надо. Да, правильно.
Это будет непрофессионально и не правильно. Не нужно моделировать. Я уверен, что вы это сделаете в натуральных условиях при первой возможности. Просто - когда у вас будет первая заброска - тогда и делать надо. На балконе, в ванной при включеном душе, ... - не те результаты.
Любопытно. А в чем принципиальная разница? Влажность и температура. Какие еще факторы могут влиять?
=====================
Я тут нарезал лучин и пытался их жечь. Поджигаются легко, но и тухнут быстро, даже в горизонтальной позиции, не говоря уже о 45 градусах. Перепробовал разные сечения, но все не то. Резал лучину из хорошо просушенной вагонки. Сорт дерева неизвестен. Вопрос к Доктору и Мадму, как к классикам лучинологии. Что не так? Поделитесь опытом. Какое сечение? Треугольное или любое? Какое дерево использловали вы? Вот у Даля прочитал, что надо резать из хвойных сортов.
Принципиальная разница: необходима та самая влажность и та самая температура - это же очевидно. Зачем усложнять, если можно сделать точно? При моделировании таким образом, как балкон - вероятность ошибки очень высока.
=============
Ее нужно рубить вдоль из полена. Кончик - идеально - тоненький и плоский. Сечение - любое, но естественно, оно стремится к плоскому, т.к. идеальная лучина - очень тонкая тонкая лучина. Пусть будет широкая, но плоская-плоская.
Треугольная форма, как и любая другая допускается, но надо, что бы все было такое тоненькое. Меня всегда занимал вопрос освещения лучинами, еще со школы, на картинках о быте крестьян, в иллюстрациях народных сказок - где были лучины, смотрел внимательно. Сам делал и раньше. Когда я их делал для эксперимента с камнем, я уже тогда знал - какая форма идеальная, даже не форма, а фактура, толщина. Как видите, вопрос лучин для меня особенный и не случайный. Все остальное - уже просто приложилось.
45град. - внимательнее - имелось ввиду и писалось - вниз кончиком от горизонта, что бы лучше горело, а не вверх.
Сорт дерева - это - желательно - хвойное, но, в принципе, любой будет подчиняться описанным мною правилам про нарастающее ухудшение горения и поджига.
Думаю, что если не горит в домашних условиях, значит:
- хорошо просушенная вагонка лежала на балконе, впитала влагу,
- пропитано огнезащитной штукой,
- толсто и неправильно (отсюда не видно) натесано,
- другая причина, которую не могу знать.
Меня очень обрадовало, что Дегтярев сейчас прямо начал жечь. Я же говорил, кто угодно - нет, а он обязательно это сделает при первой же заброске вниз.
=============
Ее нужно рубить вдоль из полена. Кончик - идеально - тоненький и плоский. Сечение - любое, но естественно, оно стремится к плоскому, т.к. идеальная лучина - очень тонкая тонкая лучина. Пусть будет широкая, но плоская-плоская.
Треугольная форма, как и любая другая допускается, но надо, что бы все было такое тоненькое. Меня всегда занимал вопрос освещения лучинами, еще со школы, на картинках о быте крестьян, в иллюстрациях народных сказок - где были лучины, смотрел внимательно. Сам делал и раньше. Когда я их делал для эксперимента с камнем, я уже тогда знал - какая форма идеальная, даже не форма, а фактура, толщина. Как видите, вопрос лучин для меня особенный и не случайный. Все остальное - уже просто приложилось.
45град. - внимательнее - имелось ввиду и писалось - вниз кончиком от горизонта, что бы лучше горело, а не вверх.
Сорт дерева - это - желательно - хвойное, но, в принципе, любой будет подчиняться описанным мною правилам про нарастающее ухудшение горения и поджига.
Думаю, что если не горит в домашних условиях, значит:
- хорошо просушенная вагонка лежала на балконе, впитала влагу,
- пропитано огнезащитной штукой,
- толсто и неправильно (отсюда не видно) натесано,
- другая причина, которую не могу знать.
Меня очень обрадовало, что Дегтярев сейчас прямо начал жечь. Я же говорил, кто угодно - нет, а он обязательно это сделает при первой же заброске вниз.
В Древней Руси могло быть множество различных способов поджога и установки лучин в зависимости от их сухости и материала. Горит плохо - кто-то перевернул, кто-то чиркнул, кто-то подул, чтобы разгорелась (кстати, этот вариант, кажется, не рассматривался), кто-то выбросил и зажег новую, потоньше и посуше, а кто-то зажег вторую, чтобы света хватало. Думаю, то же самое с освещением при передвижении: свечи, факелы смоляные и берестяные, пучки лучин - все могло идти в ход.
Мы однажды в Старице, сами того не зная, опробовали древние факела - экспедиционный свет кончился ( был последний день выезда ), а в только что вскрытую дырку ну очень хотелось...
Сделали так: на тонкие веточки навертели берёзовой коры и на этом свете ломанулись вниз. Свет был удовлетворительный, но хуже обёрнутого плекса. Хотя и сравним.
Наверно, древние могли поступать так. Хотя это из области догадок.
Сделали так: на тонкие веточки навертели берёзовой коры и на этом свете ломанулись вниз. Свет был удовлетворительный, но хуже обёрнутого плекса. Хотя и сравним.
Наверно, древние могли поступать так. Хотя это из области догадок.
То есть - как, горящим концом вниз? Вы что, смеетесь? Зажженным концом вверх! Иначе как в поставец их ставить?
=========================
Ладно, я вижу тема еще очень далека от завершения. Я тут нашел человека, который пятнадцать лет своей жизни прожил при лучине.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА.
Кузовкин Василий Иванович, 60 ти лет, на допросе показал, что... Родился в глухой мордовской деревне. Электричество провели в конце 60-х годов. До этого вся деревня освещалась лучиной. Свечами не пользовались, поскольку денег колхозникам не давали и купить их было не на что.
Свечу ставили на ПОСТАВЕЦ. Делался он из глины, похож на большую вытянутую пепельницу, но в него в углубление наливалась вода. На одном из концов отверстие для лучины. Лучина стояла под углом в 70-80 градусов. От ее наклона зависела яркость и скорость горения. Угли падали в воду. Если надо было затушить лучину, то слюнявили пальцы и прижимали огонь пальцами. Максимальное время горения около 30 минут. Если нужно было поджечь снова, то нагара не сбивали. Чтобы чистили лучину для повторного поджига, о таком не слыхал. Лучину поджигали и ставили в поставец. После этого ее не трогали, не поправляли. Чем качественнее лучина, тем под большим углом она горит, не потухая.
Нарисовал ему «колеса» из каменоломен. Он однозначно сказал, что это поставец.
Лучину делали далеко не из всякого дерева. Годится только сосна или ель, но ель хуже. Весь смысл в смоле. Другие породы дерева гореть не будут. Основное пламя как раз от горения смолы, а не самой древесины. Древесина сосны должна быть оранжевого цвета, и очень тяжелая на вес. Доеная сосна не годится. Доеная означает, что на ее коре делали серию V-образных надрезов, по которым стекала живица (смола). Такие деревья на лучину не годятся. Почти вся древесина, из которой делают поддоны, вагонку и т.п. доеная. У нее более светлый цвет. Прошлись по складу досок, но он все забраковал.
Сосна должна быть сухой. Сырая сосна сильно коптит и плохо горит. Сушили сосну на печке в течение трех дней в простенке между трубой и стеной. Так же сушили и все остальные дрова, принесенные с улицы. После чего можно было резать лучину. Сушеная сосна воду не впитывает. О возможности отсыревания ответил отрицательно. Лучина не отсыревает и хранится сколько угодно. А если сушить не на печке, то древесина окончательно высохнет года за три. Крупные доски можно высушить и за несколько дней, если хорошенько промочить их в воде и дать высохнуть. После этого древесина второй раз воду не набирает. Вообще, высушенная до конца древесина почти не отсыревает. Лучину нарезали ножом из полена.
12.09.2006 Записал с его слов: Дегтярев А.П.
В.И.Даль пишет, что ЛУЧЕВОЕ полено, то есть предназначенное для лучины, сушили прямо в печи, после чего оно очень легко расщеплялось на лучины. Поставец имеет и другое название – СВЕТЕЦ, но светец это также и вертикальная доска с щелью, куда лучина ставилась горизонтально или чуть наклонно.
======================
Нарезал лучину из оранжевой, но недосушенной сосны. Небо и земля по сравнению с предыдущими опытами. Добился устойчивого горения при положении лучины в 30 градусов зажженным концом вверх. Хотя до совершенства (до 70-80 градусов) пока далеко.
Смеетесь? А вы что, издеваетесь - третий раз об одном и том же приходится писать.degtyarev написал(а):
Какой подставец? Лучина набрала сырость. Все. Нельзя уже тогда подставец использовать. Поэтому меняется угол наклона лучины.
Эксперт дал ценную информацию про сроки и способ быстрой сушки, а также мы теперь знаем, благодаря Дегтяреву и его эксперту правильное древнее название колеса с дыркой. Все остальные сведения - годятся только для помещений.
Еще раз - если трудно это представить, если ломаются старые представления, это не означает, что все было по другому. Это не значит, что все внизу - как на картинках в избе - все горит хорошо и девушка прядет и вышивает вечерком, рукодельница, при сухой лучинке.
Все делалось в качестве эксперимента несколько часов. Очень, очень многое недоступное ранее стало понятным. Повторите - вопрос исчезнет сам собой.
Я не могу больше убеждать в очевидном Специалиста по подземному миру, которому нужно всего лишь дождаться своей очередной заброски.
А еще я бы очень хотел бы посмотреть на тот момент, когда в руках у Дегтярева погаснет несвежая, с влагой, лучина. Как он ее поджигать будет. Может что-то новое придумает, что бы стену не пачкать. Об штаны? Об перчатку? Или естественно использует
Если Дегтярев позволит, не хочу пропустить такого момента, он мне будет очень дорог, представляю как изменится лицо, когда придется пачкать стену, т.к. др. выхода не будет. Я хотел бы закинуться вниз вместе. Постараюсь подстроиться.Al*chemist написал(а):
Я ругаю себя и удивляюсь вообще - почему никто ранее не (ладно камень товарный отломать) провел при лучинах под землей более-менее приличный срок. Одни только теории, хорошие теории. Но подземная практика оказывается отличается от наземной.
Основное правло - лучину внизу высушить нельзя, печки нет, она может только подвергаться обратному процессу - вбирать влагу. Время будет работать против добытчика камня.
Да, конечно - для свежих лучин использовались подставцы. Еще как использовались. А вот далее, при наборе сырости - менялся угол наклона вплоть до отрицательного в 45град., м.б. - больше, но больше - это уже - не дело и не работа была, одни мучения. Проще [как бы я поступил] выйти и вернутся с новыми лучинами. Лучше даже не дотягивать до 45-ти, а вообще всегда иметь самые свежие, но, видимо, у древних это не всегда получалось.
В данной ситуации я полностью на стороне Доктора, так как, ИМХО, то, что вы зовете подставцами, все же изначально были промышленными грузилами для рыболовных сетей (мы это не раз обсуждали, если мои тогдашние аргументы не убедили, могу их повторить). Дедушка мог использовать нечто подобное, но не большой же белокаменный круг!
Да и попробуйте поставить зажженную лучину в забое на полу среди обломков камня, что она там осветит? Чем выше свет, тем лучше.
Я думаю, что лучины все же вставляли в щели, а тогда без разницы, вниз или вверх направлять, лишь бы хорошо горела. В зависимости от сырости и качества дерева ее яркость регулировали наклоном, это как раз то, что Доктор прописал)))))
Да и попробуйте поставить зажженную лучину в забое на полу среди обломков камня, что она там осветит? Чем выше свет, тем лучше.
Я думаю, что лучины все же вставляли в щели, а тогда без разницы, вниз или вверх направлять, лишь бы хорошо горела. В зависимости от сырости и качества дерева ее яркость регулировали наклоном, это как раз то, что Доктор прописал)))))
В КА2 отчётливо видны специальные полочки-врезки под лучины в стены штреков и концевых забоев. Рядом часто - те самые "чиркалки-граффити". Как правило, в самых сырых местах, где сочится вода. "Грузил" не обнаружено, хотя всяческого инструмента разработчиков найдено в достатке. Все полочки-зажимы под лучины с копотью выше них и ни одна не расположена ниже 1 м от пола.