И снова о клумбоведении

Ответ: И снова о клумбоведении

вопрос в том, с какой скоростью вода будет прибывать...
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Ну наконец то правильная мысль!
:)

Было очень много мыслей о том как откачать но нет не одного вразумительного ответа, что делать с водой приходящей из забоя!

впрочем, ответ философский: как будем откачивать так и узнаем. Может водоприток будет вполне компенсирован насосом... А может и нет. :)
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Наверняка эта мысль навеяна рассуждениями в соседней теме :)
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Наверняка эта мысль навеяна рассуждениями в соседней теме :)
просто производительность новичков уж очень мала, даже небольшой приток воды убъет все усилия...
или понадобится ооочень много новичков )
 
Ответ: И снова о клумбоведении

И напор, которого ничерта не хватит
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Ребята, с глубины нужно качать нижним насосом! Сверху насос ставить нельзя, "оборвётся" столб воды в шланге под своей тяжестью. Поэтому вариант с погружным инжектором - оптимальный.
 
Ответ: И снова о клумбоведении

в 2002 году мы пытались откачать воду из одного очень малоизвестного подмосковного бункера. Глубина залегания всего 16 метров. Зеркало воды находится на 12 метрах, в межень. Состояние бункера и лифтовой шахты - идеальное.
Вели переговоры с пожарными, что бы они своими мощнейшими насосами откачали воду. После всех расчетов, и оценки ситуации на местности, у них не оказалось насосов которые могли бы реально поднять и откачать воду с такой глубины....
Так что делайте выводы.
 
Последнее редактирование:
Ответ: И снова о клумбоведении

Да, если провести нехитрые подсчеты на уровне физики 8ого класса
Код:
Атмосферное давление - ~100000 Па, если принять g =10 м/с^2, то столб воды 1 м создает давление 10000 Па, итого не более 10 м воды
, то можно понять ( с поправкой на вязкость и сопротивления труб), что выше, чем на метров 7-8 воду высосать не удастся. Понятно, почему ваши пожарники не смогли - там хоть 2х мегаваттный насос поставь - ничего не высосет.
В данном же случае, качать тоже придется снизу. Видимо, идеально было бы собрать плот из подручных материалов, опустить его в шахту и на нем смонтировать оборудование.
 
Ответ: И снова о клумбоведении

или как вариант создать отрицательное давление ;)
 
Ответ: И снова о клумбоведении

заварить ствол крышкой герметично... в крышке 2 трубы одна до дна ,другая короткая просто в крышку вставленна.... и начать в короткую трубку закачивать воздух...
бредово конечно...но вариант +)

(будет то же самое что и если в кальян дунуть+))))
 
Ответ: И снова о клумбоведении

заварить ствол крышкой герметично... в крышке 2 трубы одна до дна ,другая короткая просто в крышку вставленна.... и начать в короткую трубку закачивать воздух...
бредово конечно...но вариант +)
Угу...можно еще большой кипятильник туда опустить и воду выпаривать...
 
Ответ: И снова о клумбоведении

немножко цифр.
По ссылке там был среднестатический насос производительностью 700 л/минуту. (0,7 м куб/мин) Сколько им можно откачать?

допустим у нас внизу почти ничего нет.
диаметр ствола условно возьмем 9м, сухая глубина до уреза воды примерно 26 метров, а затопленная его глубина допустим 14 метров. (хз сколько там реально, я не мерил). Внизу примем что все выработки простираются не более чем на 100 м и для грубости расчетов, тоже посчитаем их диаметр как 9м.

Затопленный объем ствола - 890 м куб, затопленный объем объекта 6358 м куб.

Получается что ствол насос осушит за 21 час, а вот как только вода дойдет до свода руддвора, объект будет осушатся целых 151 час (примерно 6 суток).

Что бы осушить объект за разумное время (допустим, 6 часов) потребуется насос дающий 17,6 м куб/мин (17600 литров/мин)
:cool:
(пердположу что такой насос будет во первых кушать неприлично много электричества, а во вторых, весить неприлично много килограмм)
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Что бы осушить объект за разумное время (допустим, 6 часов) потребуется насос дающий 17,6 м куб/мин (17600 литров/мин)
:cool:
(пердположу что такой насос будет во первых кушать неприлично много электричества, а во вторых, весить неприлично много килограмм)
Поэтому я и предложил вариант с насосом-эжектором. Его можно сделать на практически любую производительность. (знаете, чем нефтяные/газовые фонтаны тушат? Тем же эжектором. Только в качестве эжектирующей струи используют списанный реактивный двигатель. Сбоку подводится вода - в результате получается факел водной струи до полукилометра длиной и с огромными расходами) Он очень мало весит. (два стальных/дюралевых конуса вставленных друг в друга и полноценный погружной насос с электродвигателем - почувствуйте разницу) И работает не от электричества, а от сжатого воздуха. Эжектор можно опустить на самое дно, подведя к нему два шланга всего - рукав для откачки и шланг высокого давления для подачи питающего воздуха. Всё!
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Согласен с бароном. На данный момент, я счиаю, это самое здравое предложение, для откачки воды. Сочитает в себе основные необходимые качества.
Легкость, доступность, универсальность, экономичность и скорость.
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Ладно, допустим. А где сжатый воздух брать? У мОнтеров компрессор хабарить? Или баллоны кислородные со стройки?
 
Ответ: И снова о клумбоведении

Кислород - детям не игрушка... Я с самого начала сказал - идея имеет смысл, только при наличии "монтерского" компрессора - которым они свои отбойные молотки запитывают. (на шасси автоприцепа такой, знаете?) Если схабарить брошенный (с заброшенной стройки, пустыря, etc.) Ничто другое не даст необходимых расходов - воздуху потребуется очень много.
 
Сверху