тот Зенит-Е, который я сейчас использую, работает нормально, в т.ч. и экспонометр. Это при том, что когда-то он со всего размаху был ебн!т об лед.
А я снимаю на чупарат у которого вообще одна выдержка и одна дырка. И он тоже дает рисунок и я тоже могу сказать что у него нормальный экспозамер ( которого там нет). Дело в том что
а) Фокусироваться
б) Отрабатывать N/долю секунды
в) Механически мотать пленку
фотоаппараты научились лет 60 назад.Но это не значит что все выпущено после 50ых годов понты. Я сравниваю Зенит с его прямыми конкурентами, а не задаюсь вопросом "А оно вообще работет?"
или всё-таки идея была в отсутствии расходных материалов?
Давай определятся что нам важнее.
Если нам важнее качество, то мы юзаем пленку, потому что цифра только только подбирается по качеству.
Если мы снимаем много, мы покупаем цифру, как раз для того чтобы вопервых всегда можно было сразу оценить кадр и переснять, во вторых как раз для экономии материалов. Тут какой путь?
На чём, кроме стереотипа Зенит = говно (люди, которые это говорят, обычно рекомеднуют брать Иксус, может и тебе задуматься? Хорошая ведь штука! Красивая и совсем не кирпич!) основывается твое утверждение? Вообще, странно это слышать от человека, путающего затвор и объектив.
Я понимаю что в силу своих особенностей ты привык цепляться к словам, но еще раз прочитай мой пост, откуда ты все это вырвал и прочитай там 5 пунктов где я перечислил чем мне КОНКРЕТНО не нравится зенит. И пиши по ним. Иначе это называется флейм.
Кирпичность его мешает не эстетикой, а тем что его просто неудобно держать в руке. И это не СФ камера где с этим можно смириться.
ну да, это же несерьезно, да? Они б еще гвозди им забивать предложили! Типичное рассуждение человека, для которого понт является главным занятием. Тебя что так напрягает? То, что зеркалка становится более похожей на мыльницу - уже не попонтуешься? Если конструкция позволяет сделать видеорежим без ущерба для всего остального - почему не сделать? Не удивлюсь, кстати, если скоро он появится и у Кенона - снимать, не хлопая затвором и визировать через экран их зеркалки уже могут.
Типичное рассуждение на половину наполнение мусором, на половину бредом.
Съемка видео на фотоаппарате нужна ровно так же, как фотокамера на мобильнике. Режим просмотра картинки при поднятом зеркале через экран нужен только там где нет возможности приблизить глаз к видеоискателю. Впрочем известная хохма про так как диллетант спрашивает репортера зеркалкой "А че через глазок, а не через экран? Дешевая, да?". Наводка через экран нужна там где нужна мыльница. Во всем остальном наводка через визир намного практичнее и удобнее.
ПС
Ну это уже несерьезно, там висят 3 фотографии, где ясно видно на фотофайле в алгоритме присутствует шарп. И ты это тогда признал и сдулся. А теперь снова гундишь. Ради интереса залей свои фотки к примеру на imageshack.us, сожми их ACDSee, XnView и убедись что алгоритм сжатия везде дает одинаковый результат. Кроме фотофайла.