"Зенит" возвращается?

#4
Читал еще полгода назад. Пока производство под вопросом, который похоже никак не решается. А судя по описанию модели на сайте КМЗ, оптика будет только с 42-й резьбой, что не может не радовать.)
 
#5
Вот объясните мне глупому, нахрена оно нужно?
какой смысл выпускать свои цифровики если матрицы будут забугорные?
Современные фотоаппараты КМЗ , ИМХО, настолько убоги что без слез смотреть нельзя. Как внешне, так и по возможностям и качеству.

Вот Зенит 122, стоит так же как мой пленочный Pentax ME
Все те же выдержки 1/30 - 1/500, экспонометр все тот же наверянка. Механизмы, которые временами пытаются порвать пленку в клочки.Ну и размер такой что им можно махаться не хуже кирпича.

Б/у Pentax ME стоит абсолютно так же, поддерживает М42, намного меньше по размеру и выдержки отрабаотывает от 1/1000 до 8 сек. Примерно так же стоят начальные механики от Канона и Никона.

На Зенит-312 и 412 вообще смотреть страшно.

Да, сейчас в меня станут кидать помидорами и кирпичами что нихрена не понимаю в технике и Зенит это круто потому что Зенит. Я пример приведу.
КМЗ выпускает переходники с резьбы на К байонет. Так вот, вместо того чтобы делать их по человечески они выпускаются в какой то хитрой модификации для совка, так что в родной пентаксовский байонет он не вкручивается пока "тщательно не обратаешь напильником". Смею подозревать что цифровики будут такими же.
Если что и нужно сделать КМЗ, так это нанять нормальных инженеров и сменить управляющий персонал который не будет рожать выродков типа 312, а станет делать по нормальным ценам хорошие ПЛЕНОЧНЫЕ тушки и хорошую оптику, которые люди будут покупать. Потому что существуют люди которые понимают почему пленка 6см лучше узкой, как механическая тушка может стоить 7тыр и почему фикс лучше зума.

Цифровые Зениты станут тем же, что и "Лада-Калина" в мире автомобилей.
 
#6
да никто в тебя не будет помидоры кидать. просто жалко, лучше пустить их на салатик ;D

мне вообще кажется, лучше свести производство до стекол. и никаких тушек
 
#7
Тушки имеет смысл делать только если прекратят насиловать несчастный труп ЗенитЕ и сделают что то новое.
А так вообще я тоже считаю лучше стекла делают. Например наладят выпуск Пеленгов)
 
#8
Я лично считал, считаю и буду считать, что поскольку КМЗ - завод оборонный, то при желании они могут выпускать технику, которая будет лучше любого Кенона. Если говорить о военной продукции, то так было, есть и, надеюсь, будет.

Мускат, цитирую из днева:

Я не люблю Зениты за экспонометр который спустя пару лет становится не точнее моего подслеповатого глаза.
Уровень автоматики 70ых, качество сборки ,не смотря на то что сейчас у многих странный стереотип "СССР= КАЧЕСТВО", действительно плохое.
я не знаю, что для тебя странного в этом стереотипе, учитывая, как ты гордишься своим патриотизмом, но тот Зенит-Е, который я сейчас использую, работает нормально, в т.ч. и экспонометр. Это при том, что когда-то он со всего размаху был ебн!т об лед.

Съемный экран на цифровом фотоаппарате напрочь убивает то ради чего вообще все и задумывалось - сразу посмотреть на отснятый кадр.
или всё-таки идея была в отсутствии расходных материалов?

"титановые шторки" это вообще достойно скорее глумливого фельетона чем серьезного проекта.
И наконец самое главное, вы вдумайтесь. В аппарате будет установлена ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ матрица 8Мп со ШТОРНЫМ объективом. В коррусе от 12 серии. Это убитая "копейка" с двигателем от порше и квадратными чугунными колесами, чтобы было неповадно разгоняться.
На чём, кроме стереотипа Зенит = говно (люди, которые это говорят, обычно рекомеднуют брать Иксус, может и тебе задуматься? Хорошая ведь штука! Красивая и совсем не кирпич!) основывается твое утверждение? Вообще, странно это слышать от человека, путающего затвор и объектив.

Насадка для съемки видео в эпоху когда видео снимают мобильные телефоны вызывает опасения за психическое здоровье инженеров.
ну да, это же несерьезно, да? Они б еще гвозди им забивать предложили! Типичное рассуждение человека, для которого понт является главным занятием. Тебя что так напрягает? То, что зеркалка становится более похожей на мыльницу - уже не попонтуешься? Если конструкция позволяет сделать видеорежим без ущерба для всего остального - почему не сделать? Не удивлюсь, кстати, если скоро он появится и у Кенона - снимать, не хлопая затвором и визировать через экран их зеркалки уже могут.

ЗЫ я не фотошоплю. Это такой алгоритм сжатия, я проверил.
 
#9
А смысл????
Что зенит хочет этим сказать? Что он "жив"? Основные вопросы, которые меня волнуют: чья матрица (понятно, что своей не может быть) и что будет за байонет? М42- это тупиковый путь. обьясню почему- его купят только те, у кого много хорошей старой оптики под него (цейзы, пентакс, итд), но дальнейшего развития я не вижу. Всё равно 80% продаж у никона и кэнона, лидеров индустрии, идёт за счёт дешевых продуктов, которыми все снимают в "зелёной зоне", в который есть АВТО-фокус и не надо делать лишних телодвижений.
И второй аспект, это цена... Я не верю, что зенит может сделать камеру дешевле 15000р. Самсунг (Пентакс) уже стоит дешевле, в штатах никон д40 можно за $400 купить :cool: А есле она будет дороже, то НАХРЕН она нужна: у пентакса есть за 600р переходник на М42 и работает экспозамер, подтверждение автофокуса.
Лучшеб плёнку ХОРОШУЮ сделали, аналог Nikon FM3 :-[

 
#10
У меня, кроме истерического хихикания, эта тема никаких эмоций не вызывает.

pixel-8848 написал(а):
Лучшеб плёнку ХОРОШУЮ сделали, аналог Nikon FM3 :-[
А вот с этим абсолютно согласен.
Но люди, руководящего состава Зенита, просто не умеют работать. А рынок в их понимании вообще похоже отсутствует.
Как работают на производство так и будут работать.
 
#11
Шторный затвор- это конечно бред. А так- если зенит будет и в правду дешевым, то я бы купил. Правда Мускат правильно сравнил цифрозенит с Калиной. Врядли цена зенита будет настолько низкой, что его будет выгодно купить.
 
#12
Первая мысль КРАНТЫ! введут запретительные таможенные пошлины на импортную фототехнику.

Воабще то надо понимать что есть международное разделение труда вне зависимости от политических границ, в частности лучшую в мире оптику и фототехнику могут конструировать только в двух странах - Японии и Германии.И тут нет поводов для обид или патриотических криков - просто так случилось, вот например американцы тоже не умеют делать фототехнику и ничего страшного в этом нет. Значит и нечечего пытаться догнать самолет на велосипеде. Умеют делать что то для обаронки, хорошо или плохо незнаю, вот пусть и делают, нечего себя насиловать и покупателей.

Вторая мысль. Если цифровой горизонт окажется не совсем дерьмом, а дерьмом на 50% и стоить будет до 600$ я его куплю.

Ну и воабще помечатать... есть две камеры которые я готов купить, Nikon D300 или D3 и гипотетический цифровой Киев 2 с ФФ... Причем если перед покупкой D300 или D3 я буду долго ковыряться в носу, то в случае появления цифрового аналога Киев 2 , я сразу же побежал бы его покуппать. Но однако же... тут тоже нет места патриотизму - Киев 2 это не лицензионная копия контакса.

P/S
Не предлогайте покупать лейку , не готов платить столько денег за бренд, может быть просто не созрел пока.
 
#13
хм. а тебе нужна цифровая дальномерка от киевского завода "Арсенал"? :)
Или зеркалка? Вообще забавно было бы, цифра в корпусе "Киев"-4.
Лейка будет в ужасе :) :) :)
 
#14
штык написал(а):
хм. а тебе нужна цифровая дальномерка от киевского завода "Арсенал"? :)
Или зеркалка? Вообще забавно было бы, цифра в корпусе "Киев"-4.
Лейка будет в ужасе :) :) :)
Да хочу цифровую дальномерку. Очень. К сожалению , в мире сейчас есть только одна такая камера - лейка. Еще был эпсон R-1 , но он снят с производства и у него было множество конструктивных косяков.
Почему хочу дальномерку ? Потому, что на мой взгляд для съемки в заброшке это идеальный вариант. Компактен, быстр, имеет светосильную оптику.
Кивом 2 снимаю время от времени и в принципе камеру эту люблю. Как то она у меня прижилась в отличии от пленочного F90 . Кстати не стоит забывать, что киев 2 и киев 4 это нелицензионная копия контакса, а не творение советских инженеров.

Гыыы... и в продолжение темы о красногорском заводе. Только сейчас понял, что про горизонт написан полный бред. У горизонта формат кадра 24х56 мм... Ну пусть кроп будет, но все равно таких матриц в природе не существует.... Но самое главное в горизонте пленка лежит не на плоскости а на части цилиндра... Вот так вот надо криволинейную матрицу гиганских размеров. видимо писал пресс релиз рекламщик с маркетологом а инженера спросить забыли.

Вот если помечтать ... Вот что бы я хотел в дополнение к своему D200 - цифровая дальномерка в конструктиве очень близком к киев 2, полностью металическая, естественно с ручным фокусом, чувствительность 100-1000 исо, дисплей и главное возможность работы с системой вспышек на подобии никоновского CLS . Объектив с эквивалентным ФР 50мм и 28мм. Больше для счастья
ничего не надо...

Только что пришла в глову мысль - не купить ли еще один киев и какую нибудь мыльницу и попробовать самому такое сделать.... Хотя конечно сложно.
 
#15
rot написал(а):
Шторный затвор- это конечно бред. А так- если зенит будет и в правду дешевым, то я бы купил. Правда Мускат правильно сравнил цифрозенит с Калиной. Врядли цена зенита будет настолько низкой, что его будет выгодно купить.
сам по себе шторный затвор довольно неплох тем, что позволяет достигать очень коротких выдержек до 1/12000, только в Зените такого нет...
 
#16
Gleb написал(а):
лучшую в мире оптику и фототехнику могут конструировать только в двух странах - Японии и Германии. И тут нет поводов для обид или патриотических криков - просто так случилось, вот например американцы тоже не умеют делать фототехнику и ничего страшного в этом нет. Значит и нечечего пытаться догнать самолет на велосипеде. Умеют делать что то для обаронки, хорошо или плохо незнаю, вот пусть и делают, нечего себя насиловать и покупателей.
Меньше конкуренции, больше монополизма=> больше цены на товары. В данном случае, на тушки и стекла. Так что лучше пусть пытаются что то делать, может что хорошее из этого выйдет.
 
#17
тот Зенит-Е, который я сейчас использую, работает нормально, в т.ч. и экспонометр. Это при том, что когда-то он со всего размаху был ебн!т об лед.
А я снимаю на чупарат у которого вообще одна выдержка и одна дырка. И он тоже дает рисунок и я тоже могу сказать что у него нормальный экспозамер ( которого там нет). Дело в том что
а) Фокусироваться
б) Отрабатывать N/долю секунды
в) Механически мотать пленку
фотоаппараты научились лет 60 назад.Но это не значит что все выпущено после 50ых годов понты. Я сравниваю Зенит с его прямыми конкурентами, а не задаюсь вопросом "А оно вообще работет?"

или всё-таки идея была в отсутствии расходных материалов?
Давай определятся что нам важнее.
Если нам важнее качество, то мы юзаем пленку, потому что цифра только только подбирается по качеству.
Если мы снимаем много, мы покупаем цифру, как раз для того чтобы вопервых всегда можно было сразу оценить кадр и переснять, во вторых как раз для экономии материалов. Тут какой путь?

На чём, кроме стереотипа Зенит = говно (люди, которые это говорят, обычно рекомеднуют брать Иксус, может и тебе задуматься? Хорошая ведь штука! Красивая и совсем не кирпич!) основывается твое утверждение? Вообще, странно это слышать от человека, путающего затвор и объектив.
Я понимаю что в силу своих особенностей ты привык цепляться к словам, но еще раз прочитай мой пост, откуда ты все это вырвал и прочитай там 5 пунктов где я перечислил чем мне КОНКРЕТНО не нравится зенит. И пиши по ним. Иначе это называется флейм.

Кирпичность его мешает не эстетикой, а тем что его просто неудобно держать в руке. И это не СФ камера где с этим можно смириться.

ну да, это же несерьезно, да? Они б еще гвозди им забивать предложили! Типичное рассуждение человека, для которого понт является главным занятием. Тебя что так напрягает? То, что зеркалка становится более похожей на мыльницу - уже не попонтуешься? Если конструкция позволяет сделать видеорежим без ущерба для всего остального - почему не сделать? Не удивлюсь, кстати, если скоро он появится и у Кенона - снимать, не хлопая затвором и визировать через экран их зеркалки уже могут.
Типичное рассуждение на половину наполнение мусором, на половину бредом.
Съемка видео на фотоаппарате нужна ровно так же, как фотокамера на мобильнике. Режим просмотра картинки при поднятом зеркале через экран нужен только там где нет возможности приблизить глаз к видеоискателю. Впрочем известная хохма про так как диллетант спрашивает репортера зеркалкой "А че через глазок, а не через экран? Дешевая, да?". Наводка через экран нужна там где нужна мыльница. Во всем остальном наводка через визир намного практичнее и удобнее.

ПС
Ну это уже несерьезно, там висят 3 фотографии, где ясно видно на фотофайле в алгоритме присутствует шарп. И ты это тогда признал и сдулся. А теперь снова гундишь. Ради интереса залей свои фотки к примеру на imageshack.us, сожми их ACDSee, XnView и убедись что алгоритм сжатия везде дает одинаковый результат. Кроме фотофайла.
 
#18
rot написал(а):
Меньше конкуренции, больше монополизма=> больше цены на товары. В данном случае, на тушки и стекла. Так что лучше пусть пытаются что то делать, может что хорошее из этого выйдет.
Вот и делали бы оптику...
 
Сверху