Вопросы про ШПУ ОС....

  • Автор темы Автор темы Yoti
  • Дата начала Дата начала
Это такая гадость, что лучше ее совсем не употреблять. А в смысле равнозначности понятий - вот пример, читайте. Популярно и основательно разжевано, что есть как. Хотя лично я привык пользоваться термином "боевое оснащение" и не пудрить мозги себе и людям.
 
На пикабу это попало через третьи руки с поп-механики, где я эту статью первый раз и увидел как-то. Что однозначно относит статью к популярному изложению профессиональных вопросов. Но для интернет-читателей знаний большего объема и не требуется. Те же, кто всерьез занимаются вопросом, и сами знают. Более того, вопрос терминологии вообще один из самых неприятных вопросов. Поскольку даже профессионалы однозначно используют ту терминологию, которую им внушили в юности преподаватели и коллеги. И если возникают разногласия между ГОСТ и используемой в конкретном коллективе разработчиков терминологией, то легче промолчать и не указывать на это обстоятельство. Иначе тут же нарветесь на лекцию на тему того, что разрабатывали этот ГОСТ в НИИЧАВО, а там сплошные пи-пи-пи и ничего в вопросе не понимают.
Скажем, насчет космической головной части (разгонный блок+спутник или космический карабль) почему-то разногласий нет. Тут и хруники, и энергеты придерживаются единого мнения. Зато насчет боевого оснащения сколько КБ, столько и мнений. В целом это никому не мешает, поскольку для документов существует ГОСТ. А в популярном изложении как лапти ни назови, сапогами они не станут.
 
301,так это имел ввиду отвечая на вопрос 84 ...откель приплыла статья видел ,только фотки зачем привязывать,якобы от МХ зачем? даже знаю где их снимали)
кстати от перемен мест слагаемых сумма не меняется ,как может повлиять (рота подъем или подъем рота),на боеспособность мне не понятно,главное чтоб у дежурного не спиздили ключи от оружейки во время пересменки...сарказм...ОС-84 извини это не фанагство ,а маразм.
за рубежом кстати тоже называют по разному ,но в докуметах "система".
 
  • Like
Реакции: 301
Абсолютно! Поэтому сказал старшина - люмин, значит - люмин. А шибко грамотные пошли грузить чыгуний.
Кстати, я застал еще времена, когда вход в оружейку был широкий, чтобы два человека свободно разминулись. И никакого замка вообще не было, "гитарка" с мастичной печатью и всё.

На фотки, честно говоря, даже не посмотрел. Зато сам принцип компоновки и отработки описан вполне доступно и достаточно точно. Кмк, это главное. Хотя ляпы с фотками, конечно, снижают доверие к всему материалу.
 
Последнее редактирование:
Ну не знаю, по-моему статья о том как работает ГЧ и ее ББ очень даже ничего. Объяснено просто о сложном. Со многими тонкостями этой темы раньше не сталкивался. И конечно с техн. точки зрения задумываешься.. как же это может быть реализовано на практике..достижения в этой области, конечно вызывают восхищение. Если объясняли бы сложнее, -поняли бы наверно только инженеры, которые как раз и смогут судить об авторитетности этой статьи.
 
ОС-84 написал(а):
Ну не знаю, по-моему статья о том как работает ГЧ и ее ББ очень даже ничего
Нажмите для раскрытия...
Видимо потому что писалась для "малолетних дебилов",о чем свидетельствует такие сравнения как морковка,ежик,пирог и прочее,а как иначе кто тады эту хрень читать будет,да и познания автора чисто теоретические полученные в Бауманке,причем сразу угадывается узкий профиль тематики.На самом деле все гораздо сложнее и в то же время проще.
Разведение не самая сложная задача в этом хозяйстве.
ОС-84 написал(а):
Со многими тонкостями этой темы раньше не сталкивался.
Нажмите для раскрытия...
это зависит от кругозора,даже на этом форуме не один десяток тем,по ракетной тематике,но почему то все упираются рогом в эту ,аки кладезь познания.
 
widdmarker написал(а):
Видимо потому что писалась для "малолетних дебилов",о чем свидетельствует такие сравнения как морковка,ежик,пирог и прочее,а как иначе кто тады эту хрень читать будет,да и познания автора чисто теоретические полученные в Бауманке,причем сразу угадывается узкий профиль тематики.На самом деле все гораздо сложнее и в то же время проще.
Разведение не самая сложная задача в этом хозяйстве.

это зависит от кругозора,даже на этом форуме не один десяток тем,по ракетной тематике,но почему то все упираются рогом в эту ,аки кладезь познания.
Нажмите для раскрытия...
Может у вас высокий уровень знаний , и вам просто скучно вести общение на "бытовом уровне", подавляющее большинство людей по жизни не касается этого ,т.е не знает об этом практически ничего,но заинтересованы..просто заняты совершенно другим..жажда познания присуща людям..а обращаться могут к тем,кто что-то знает..это же вообще достойно,если можете передать знания,тем более такие специфические..но нужные кому-то..
 
ОС-84 написал(а):
Может у вас высокий уровень знаний , и вам просто скучно вести общение на "бытовом уровне", подавляющее большинство людей по жизни не касается этого ,т.е не знает об этом практически ничего,но заинтересованы..просто заняты совершенно другим..жажда познания присуща людям..а обращаться могут к тем,кто что-то знает..это же вообще достойно,если можете передать знания,тем более такие специфические..но нужные кому-то..
Нажмите для раскрытия...
не в этом дело ,уровень возможно не выше твоего,жизненный опыт скорее.
насчет жажды познания ты правильно заметил....задам встречный вопрос ,что ты сделал после прочтения статьи?
 
В честь 60-летия РВСН начал поднимать архивы по 27 РА. Фото публикуется впервые. Надеюсь не надо разъяснять, что это такое.

66227028nNr.jpg
 
widdmarker написал(а):
давай ,а то кто не в курсе...там поверху еще ракета должна бы стоять)...
Нажмите для раскрытия...

не ракета стояла прямо под этой дыркой в железобетонной крышке :cool:, ствол выложу позже, чтобы не засорять тему, а через эту дырку ракету наводили на цель, даже основание под веху уцелело
 
Последнее редактирование:
ОС-84 написал(а):
Ну не знаю, по-моему статья о том как работает ГЧ и ее ББ очень даже ничего. Объяснено просто о сложном. Со многими тонкостями этой темы раньше не сталкивался. И конечно с техн. точки зрения задумываешься.. как же это может быть реализовано на практике..достижения в этой области, конечно вызывают восхищение. Если объясняли бы сложнее, -поняли бы наверно только инженеры, которые как раз и смогут судить об авторитетности этой статьи.
Нажмите для раскрытия...

Язык статьи ужасен. Это днище.
 
deletant написал(а):
не ракета стояла прямо под этой дыркой в железобетонной крышке :cool:, ствол выложу позже, чтобы не засорять тему, а через эту дырку ракету наводили на цель, даже основание под веху уцелело
Нажмите для раскрытия...
Стол чтоли?
 
widdmarker написал(а):
не в этом дело ,уровень возможно не выше твоего,жизненный опыт скорее.
насчет жажды познания ты правильно заметил....задам встречный вопрос ,что ты сделал после прочтения статьи?
Нажмите для раскрытия...
Если в вопросе подразумевается то,какую практическую пользу такая информация может иметь,то хочу заметить,что человек это такой "ребенок",который тащит в свою голову любую интересную ему информацию на всякий случай( а вдруг пригодится для выживания). Та информация,которая обсуждается здесь это тоже наверное что-то вроде хобби и практическое значение ее тоже невелико,но это конечно мое личное мнение. А вообще это уже какое-то философическое направление, лучше наверно здесь обсуждать ракетную тематику. И вот ,если позволите такой вопрос: в КП РП ОС имели доступ совсем мало людей,и как вы пишите даже мыть полы не допускали солдат в главном зале,а как вот например на БРК 15П084 в главном зале нес БД 6 н.р. радиотелеграфист-рядовой, а на ПГРК СД 15П653 в МБУ на 3-м боевом посту нес БД ЗАСовец-сержант, раньше можно было?
 
Последнее редактирование:
ОС-84 написал(а):
Если в вопросе подразумевается то,какую практическую пользу такая информация может иметь
Нажмите для раскрытия...
совсем не это,ладно проехали ...видимо бесполезно.строителю пришлось тысщу постов накатать ,так толком и не дошло.
вот смотри и это тут обсуждаться не будет...
0000.jpg
 
В 1965 году в РВСН закончилось развертывание группировки РСД и по разным источникам максимальное количество развернутых пусковых установок достигало и 693 и 697 и даже 705, если у кого есть авторитетная информация подтверждающая или опровергающая эти цифры, буду очень благодарен. Истина дороже.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху