Это было реализовано уже в начале 80-х на каждой БСП были дымовые шашки. Так же была методика противодействия ВТО с помощью уголковых отражателей.
Вопросы про ШПУ ОС....
- Автор темы Yoti
- Дата начала
Я вот это имел в виду http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml
Размещалась сия байда на полигоне Кура, конкретно на территории ДИП-1.
Наведение и слежение осуществляла РЛС системы РСН-225 (та самая, коробчатая елда). Перехват осуществлялся чем-то артиллерийским (стальными стержнями).
Для этих целей там же где-то были построены макеты оголовков ШПУ ОС, либо сами ШПУ.
На гуглофото 2005 года отчетливо видна антенна РЛС РСН-225.
Кстати, тему возобновили: http://rbase.new-factoria.ru/news/vozobnovlyayutsya-ispytaniya-kompleksa-aktivnoy-zashchity-pro-shpu
Размещалась сия байда на полигоне Кура, конкретно на территории ДИП-1.
Наведение и слежение осуществляла РЛС системы РСН-225 (та самая, коробчатая елда). Перехват осуществлялся чем-то артиллерийским (стальными стержнями).
Для этих целей там же где-то были построены макеты оголовков ШПУ ОС, либо сами ШПУ.
На гуглофото 2005 года отчетливо видна антенна РЛС РСН-225.
Кстати, тему возобновили: http://rbase.new-factoria.ru/news/vozobnovlyayutsya-ispytaniya-kompleksa-aktivnoy-zashchity-pro-shpu
Сам ты тупой ублюдок, и не твоё собачее дело где я и у кого что спрашиваю....Ройся в своём говне и не лезь ко мне в душу. Ты же сам придурок говришь, что это технический форум, вот и ковыряёся в своей технике и не фиг обсуждать кто я черметчик или чиновник, твоё какое собачее дело? Заешь ответ, ответь, не знаешь молчи, как это делают все умные форумчане....
Умные форумчане наверное знают ответ и помалкивают, нефига всем подряд инфу сливать. Думать надо что пишешь, и не выставлять себя в неприглядном свете на весь форум.
ИП в этом случае мог играть роль узкоспециализированной системы предварительного контроля за подлётом боевого блока МБР к месту поражения - скажем к оголовку иммитационной ШПУ. При аналогичных работах в Сары-Шагане он эту роль и играл. А дальше уже должны были работать системы непосредственного противодействия источнику поражения. Какие - непонятно? В упоминании про Камчатский объект, я так и не нашел разъяснения - чем именно собирались поражать. Может быть это были не обязательно противоракеты, а что нибудь типа изображенного на рисунке? Кроме того, если хотели тренироваться на наших-же "болванках" которые летели на Куру в ходе учебно-боевых пусков и пусков защиты партии, то тогда эти иммитационные ШПУ надо было строить где-то в районе полей падения иммитационных блоков. Но что-то про такие ШПУ на Куре - никто и никогда не упоминал.
Если вспомнить про приемы противодействия крылатым ракетам и авиафугасам, которые прорабатывались на БСП "ОС", то в основном, на случай налета F-111, вся надежда была на тепловые иммитаторы защитных сооружений ШПУ (их контуры до сих пор просматриваются через Google на позициях "ОС" под Козельском, Ужуром или Домбаровским) и на уголковые отражатели. Но для крылатой ракеты все эти наши потуги всё равно помехой не являлись.
Если вспомнить про приемы противодействия крылатым ракетам и авиафугасам, которые прорабатывались на БСП "ОС", то в основном, на случай налета F-111, вся надежда была на тепловые иммитаторы защитных сооружений ШПУ (их контуры до сих пор просматриваются через Google на позициях "ОС" под Козельском, Ужуром или Домбаровским) и на уголковые отражатели. Но для крылатой ракеты все эти наши потуги всё равно помехой не являлись.
Вот это очень странно, ибо ещё при проработке ПР В-1000 были проведены большие исследования, фактически доказавшие, что против боевых блоков поражающие элементы малоэффективны. А уж после прохождения боевым блоком участка входа в атмосферу поражать его какими-либо элементами ИМХО вообще почти бесполезно.
И тут мне почему-то вспомнился Военмех 
В-1000 работала на пересекающихся курсах, когда требовалось доставить к летящему ББ. Условия встречи цели и перехватчика будут отличаться от раза к разу. Т.е задача перехвата была такова, что далеко не всегда ее можно было решить оптимально.
При защите ШПУ ББ сам летит в тот ограниченный объем пространства, который прикрывает КАЗ. Условия его встречи с потоком поражающих элементов будут всегда одинаковыми, а задача создания оптимальных условий поражения цели потоком поражающих элементов (осколков) для одного заранее известного сценария вполне решаема.
А если мы направим навстречу падающему ББ поток вольфрамовых, а лучше урановых роликов или кубиков? Как это делается? Здесь я бы порекомендовал погуглить сведения об управляемых осколочных БЧ ЗУР с многоточечным инициированием.
В-1000 работала на пересекающихся курсах, когда требовалось доставить к летящему ББ. Условия встречи цели и перехватчика будут отличаться от раза к разу. Т.е задача перехвата была такова, что далеко не всегда ее можно было решить оптимально.
При защите ШПУ ББ сам летит в тот ограниченный объем пространства, который прикрывает КАЗ. Условия его встречи с потоком поражающих элементов будут всегда одинаковыми, а задача создания оптимальных условий поражения цели потоком поражающих элементов (осколков) для одного заранее известного сценария вполне решаема.
Такие эксплозивные реакции характерны для хронических алкоголиков с выраженной деградацией личности, которых много среди черметчиков и рекультиваторов.
Так это примерно и происходит. КАЗ содаёт некое подобие одлака из пораж элементов, которое в определённый момент времени (подлёта ББ к ШПУ, или чему другому) появляется на таректории полёта. Так еще и каждый элемент несёт в себе свою кинетич. энергию, а значит скорость встречи будет ещё больше. И, думаю, не зря тему решили возродить. Тем более таким принципом можно прикрывать всё, что угодно.И тут мне почему-то вспомнился Военмех
При защите ШПУ ББ сам летит в тот ограниченный объем пространства, который прикрывает КАЗ. Условия его встречи с потоком поражающих элементов будут всегда одинаковыми, а задача создания оптимальных условий поражения цели потоком поражающих элементов (осколков) для одного заранее известного сценария вполне решаема.
Это я уже читал ранее, но нет полной уверенности в том, что описываемое возрождение системы защиты, подразумевает собой те же самые способы и технические средства поражения, что и у система, заброшенной на Камчатке. Ну что до ШПУ, то если действительно есть контракт на рекультивацию, то может и вправду их там рыли? Посмотреть бы в Google. Но действительно странно - как это они не попали в Договор? А вообще тема очень интересная и практически неизвестная.
Все что угодно не получится. Обсуждаемый способ годится только для точеных особо прочных объектов типа ШПУ, который должен поражаться назымным взрывом. Если цель площадная или слабозащищенная, то ББ будет установлен на воздушный взрыв и сработает выше возможной зоны поражения КАЗ. Гору Ямантау КАЗ тоже вряд ли сможет прикрыть, ибо гора большая и нельзя спрогнозировать точку падения на нее ББ
И тут мне почему-то вспомнился Военмех
А если мы направим навстречу падающему ББ поток вольфрамовых, а лучше урановых роликов или кубиков? Как это делается? Здесь я бы порекомендовал погуглить сведения об управляемых осколочных БЧ ЗУР с многоточечным инициированием.
В-1000 работала на пересекающихся курсах, когда требовалось доставить к летящему ББ. Условия встречи цели и перехватчика будут отличаться от раза к разу. Т.е задача перехвата была такова, что далеко не всегда ее можно было решить оптимально.
При защите ШПУ ББ сам летит в тот ограниченный объем пространства, который прикрывает КАЗ. Условия его встречи с потоком поражающих элементов будут всегда одинаковыми, а задача создания оптимальных условий поражения цели потоком поражающих элементов (осколков) для одного заранее известного сценария вполне решаема.
Хм, ББ - цель, довольно малочувствительная к воздействию поражающих элементов. Это не самолёт, тут мало что можно сломать. Если поражать ББ до входа в атмосферу, есть вероятность повредить теплоизоляцию, после чего ББ разрушится при входе в плотные слои. А после входа? Надо фактически механически разрушить ББ, чтобы сделать его безопасным. Или я ошибаюсь?
Чисто эксперно можно сказать, что в полном разрушении ББ нет необходимости. Для срыва поражения ШПУ блоком, установленным на контактное действие достаточно вывести из строя контактные датчики цели, расположенные в предней части блока. Это все, что можно сказать, не имея в руках результатов моделирования или натурных испытаний.
Логично предположить, что ББ не является бесконечно прочным объектом и вполне может быть разрушен при всрече с поражающими элементами из материала с высокой прочностью и твердостью, летящими со скоростью порядка 3000м/сек. Если учесть то, что сердечник танкового БПС пробивает стальную броню полуметровой толщины при скорости встречи ок 1500 м/сек то поражение находящегося на конечном участке траектории ББ МБР плотным потоком тяжелых поражающих элементов можно считать вполне реальным.
Логично предположить, что ББ не является бесконечно прочным объектом и вполне может быть разрушен при всрече с поражающими элементами из материала с высокой прочностью и твердостью, летящими со скоростью порядка 3000м/сек. Если учесть то, что сердечник танкового БПС пробивает стальную броню полуметровой толщины при скорости встречи ок 1500 м/сек то поражение находящегося на конечном участке траектории ББ МБР плотным потоком тяжелых поражающих элементов можно считать вполне реальным.
Последнее редактирование:
Очевидно, что ББ не бесконечно прочен. И разрушить его можно. На таких скоростях ИМХО твердость и прочность поражающего элемента уже вторична, важнее масса. Что касается танковой брони - тут, наверно, надо учитывать угол встречи? А для ББ угол встречи будет далек от оптимального.
Вопрос не только в возможности разрушения ББ, вопрос ещё и в том, чтобы попасть. Вот если задуматься: ну да, ББ летит известно куда, вот там мы его встретим полем поражающих элементов. То есть надо фактически создать поле площадью, примерно соответствующей СКО. Или даже не СКО, а площади окружности с радиусом, соответствующим расстоянию, на котором ББ может вывести ШПУ из строя. То есть площадь не такая уж и малая.
Далее. Самая уязвимая часть этой системы - РЛС. Скорее всего, первый удар выведет её из строя, защитить РЛС от ПФ ЯВ - дело дохлое, а значит, второй удар уже придётся по незащищенной позиции. Достаточно сделать интервал между первым и вторым ударом таким малым, чтобы невозможно было произвести пуск из ШПУ - и эффективность системы активной защиты сводится если не к нулю, то сильно снижается.
Что-то мне такая система кажется типичным военным изобретением мирного времени. Ну надо же и военным диссертации защищать. И допускаю, что она была в том или ином виде реализована - опять же, надо как-то доказывать, что НИИ не зря работают. Особенно укрепляюсь в этих мыслях потому, что автора одной из статей по ссылкам (Ардашева) знавал лично.
Да, посмотрел. Спасибо. Действительно, в 2005 году вид у площадки был ещё вполне презентабельным.
chink
А я знал, что они причастен к каким-то типа актуальным разработкам, и стало лишний раз жаль ВПК, будто мало ему имеющихся бед.
Опаньки, я вот с ним лично не знаком, но тоже могу привести пример про этого Ардашева. Он однажды решил что является спецом в военно-инженерном деле... в общем, оказался не в состоянии систематизировать набор информации, и это - естественно - привело его к созданию каких-то "своих" терминов и прочей химеры. В личку могу подкинуть.
А я знал, что они причастен к каким-то типа актуальным разработкам, и стало лишний раз жаль ВПК, будто мало ему имеющихся бед.
Несколько лет назад для фирмы, где я тогда работал, один военный НИИ провел большую работу, задачей которой была оценка выполнения ракетным комплексом временнЫх показателей, и при этом господа военные ученые не только ни разу не посетили полигон, но и отказались воспользоваться реальной статистикой по временам выполнения операций подготовки. При этом стоимость работы была немалая. Естественно, итогом стал талмуд, в котором было много слов, формул, расчетов по непонятно откуда взятым данным и выводы, о том, что всё хорошо. Вот после чтения этого отчёта я ничему не удивляюсь. Кругом инновации, нанотехнологии и освоение средств, почему им не быть у военных?
А в личку инфу можно, да, интересно.
А в личку инфу можно, да, интересно.
ПОзволю отвлечья на тему инноваций. По долгу работы также доводилось столькнутся с фееричным отчетом одной из московских контор. Отчет был составлен по материалам т.н "космической диагностики".
Товарищи взяли не мудрствуя лукаво, гуглоснимки и по ним провели обследование подводного перехода трубопровода через Волгу. И тоже сказали, что всё хорошо.
Товарищи взяли не мудрствуя лукаво, гуглоснимки и по ним провели обследование подводного перехода трубопровода через Волгу. И тоже сказали, что всё хорошо.