Вопросы про ШПУ ОС....

Тут чисто логистическая проблема есть, такой музей на закрытых шпу находится в таких е.... нях, сосищаемость не такая высокая будет, для музея это плохо.
 
Позвольте внести еще немного сумятицы в головы читателей. ;)

Итак, жили-были две организации - КБ "Салют"в комплексе с ЗиХ и НПО Машиностроения. Правда, когда-то они все были единым организмом в составе империи Челомея, но после смерти императора внутренние противоречия и подковерная борьба отдельных товарищей из больших кабинетов с мягкими креслами достигла результата. Желающие могут все в деталях прочитать в книге Е.С. Кулаги, посвященной 50-летию КБ "Салют" (в ней, между нами говоря, весьма зло и откровенно рассказывается о многих интригах той поры, когда создавался ракетно-ядерный щит СССР). А тут еще и перестройка, самовыживаемость самоокупаемость КБ и предприятий ВПК, в общем, между двумя заклятыми друзьями началась конкурентная борьба за место под солнцем. С одной стороны, правопреемником и наследником челомеевской корпорации стал НПОмаш, а с другой - разработка семейства УР-100 велась таки в КБ "Салют".

Итогом такого конфликта интересов в коммерческом плане стало появление двух практически одинаковых ракетно-космических комплексов.

Первыми подсуетились руководители КБ "Салют", и появился "Рокот" в Плесецке. Там как раз освободилась ниша - РН "Циклон", "Космос" ушли в небытие, но СК от них остались. Очень был удачный проект, одна "Моторола" ого сколько зеленых тугриков выложила за вывод на орбиту спутников в своих интересах. Потом еще и Минобороны спохватилось, как же так - чужим пускаем, а сами казахам платим втридорога. Но все хорошее кончается быстро, к сожалению, и сегодня содержание СК "Рокот" одна головная боль для финансистов МО.

НПОмаш, увидев, как на ровном месте да еще и на, так сказать, их поляне, бабки поднимают, быстренько соорудило РКН "Стрела". Разница с "Рокотом" минимальная. А с МБР 15А35 и того меньше. Зато для "Стрелы" не нужно вообще ничего менять в наземке - шахта та же, заправочная и прочая техника целиком от 15П035, дешево и сердито. На Байконуре все в наличии, пускай в нехочу. Кстати, таки да, себестоимость запуска "Стрелы" ниже, чем "Рокота". Плата за аренду и риск экологически "грязной" ракеты, однако, не только съедали всю эту выгоду, но это уже отдельная тема. Вот так и появилось две ракеты космического назначения на базе одной стратегической.

Ах да, про ТВР. Так ТВР тут и вовсе не при чем. Использовавшая для пусков "Стрелы" ШПУ" в полном здравии находится и по сей день, сама ракета привозится в контейнере, ставится в шахту, шахта закрывется и ракета может стоять там, пока срок хранения не истечет. Спутник в это время в своем МИКе доводится до ума, после чего привозится, стыкуется к ракете (уже заправленой накануне стыковки спутника), проводятся электропроверки и - "улетай, птица, улетай"! На то короткое время, пока в шахте стоит уже полностью подготовленная к пуску ракета с пристыкованным спутником, крышку шахты не закрывают, очень уж обтекатель торчит высоко. Но от выходок природы защитить надо, для чего и используется нечто типа казахской юрты. Только алюминиевой. Фотографию этой юрты очень любят использовать в сми, когда пишут про "Авангард". Хотя никакой взаимосвязи между ними нет и никогда не было. Ну да у наших современных журноламеров вечно в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Посмотреть вложение 36651Посмотреть вложение 36652
Тогда уж надо добавить, что "Стрела" провалилась по акустике. Спутники - не боевые блоки, они куда нежнее. Это одна из причин, по которым дальше пробного пуска дело не пошло. Был проект делать дополнительные газоходы к этой шахте ("монокль" или "бинокль") для снижения акустического воздействия, но затраты делали проект уже совершенно бессмысленным.

Кстати, совершенно вылетело из головы, где предполагали собирать голову для "Стрелы". Точно не на левом фланге - существующая на начало 2000-х инфраструктура не годилась, и никаких доработок под маленькую голову в то время не проводили.
 
  • Like
Реакции: 301
Тут чисто логистическая проблема есть, такой музей на закрытых шпу находится в таких е.... нях, сосищаемость не такая высокая будет, для музея это плохо.
Да не только: в той же 52-й можно было оставить ОС-овскую шпу (не взрывая и обговорив это в договорах-думаю проблем бы небыло)+ оставить в консервации позицию позицию группового старта P-16У (в своё время)...много чего можно было.Амеры народ практичный,просто так не разрушают...И для Перми тоже плюс бы был-турмаршрут по месту дислокации бывшей дивизии РВСН. В общем-есть ещё и ментальная проблема кмк.
 
Тогда уж надо добавить, что "Стрела" провалилась по акустике.
И это тоже свою лепту внесло, наверно, во всяком случае, не слыхал, чтобы "Стрела" использовалась для вывода на орбиту каких-то еще спутников, кроме их собственного "Кондора". Вот его отрабатывали достаточно регулярно, по мере потребностей Минобороны.
 
Традиция переделывать стратегов в мирный космос еще с хрущевских времен пошла. Но тогда переделывали исключительно наземного базирования, дорабатывали, я уже в эпоху интернета прочитал, что старушка 8К63 тоже стала спутники возить. В двухтысячных все как с цепи сорвались, что ни ракетное КБ - так вот она, своя РКН. "Старт", "Штиль", "Волна", "Днепр" .... Люди, как я понимаю, выкручивались как могли, лишь бы не растерять кадры и выжить.
 
Мне так повезло, что диплом я писал по "Стреле", а поработать потом пришлось на "Рокоте", хоть и недолго - ушёл на "большую машину" :)

Да, крутились как могли, плюс ещё тогда существовала убеждённость, подкреплённая прогнозами в серьёзных изданиях, что вот-вот возникнет огромная потребность в малых КА. А мы тут как тут - с готовым носителем. Но огромного рынка малых КА не случилось, и даже "Рокот" выводил "Иридиумы" лишь однажды, хотя заточен был именно под них.
 
В общем-есть ещё и ментальная проблема кмк.
Пожалуй, соглашусь, что именно она и стала главной в этом плане. Как-то так получилось, что все действительно серьезные музеи военной техники создавались в Москве и Подмосковье, при академиях. Использовались они в учебном процессе, посещение туристов начали организовывать не так давно, в общем-то. Есть и музей РВСН, такой же закрытый. Принимать их на свой баланс гражданские власти не спешат, вроде как из-за убыточности. Кстати, в свое время С.П. Королев приложил руку к ликвидации созданного Грабиным музея артиллерии в нынешнем Королеве. Когда производственные площади передали от Грабина, у Королева не было фондов на содержание этого музея. Вот и пустили под нож.
Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но частнику музей типа того же уже существующего музея РВСН или ВВС не потянуть. Слишком надолго зависнут вложенные деньги. Государству вкладывать деньги есть куда, не так уж их много на самом деле. И потом, если ту же Третьяковскую галерею люди посещают по много раз, то музеи военной техники таким спросом вряд ли будут пользоваться. Это интересно один раз посмотреть, и то на любителя. А так пожалуйста, вот он - сайт Центрального музея Вооруженных сил. Полная информация о музее РВСН и его филиалах.
 
Пожалуй, соглашусь, что именно она и стала главной в этом плане. Как-то так получилось, что все действительно серьезные музеи военной техники создавались в Москве и Подмосковье, при академиях. Использовались они в учебном процессе, посещение туристов начали организовывать не так давно, в общем-то. Есть и музей РВСН, такой же закрытый. Принимать их на свой баланс гражданские власти не спешат, вроде как из-за убыточности. Кстати, в свое время С.П. Королев приложил руку к ликвидации созданного Грабиным музея артиллерии в нынешнем Королеве. Когда производственные площади передали от Грабина, у Королева не было фондов на содержание этого музея. Вот и пустили под нож.
Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но частнику музей типа того же уже существующего музея РВСН или ВВС не потянуть. Слишком надолго зависнут вложенные деньги. Государству вкладывать деньги есть куда, не так уж их много на самом деле. И потом, если ту же Третьяковскую галерею люди посещают по много раз, то музеи военной техники таким спросом вряд ли будут пользоваться. Это интересно один раз посмотреть, и то на любителя. А так пожалуйста, вот он - сайт Центрального музея Вооруженных сил. Полная информация о музее РВСН и его филиалах.
Одно дело посмотреть, другое-пройтись по потернам, посидеть за пультом в УПК в кресле 1-го и 2-го ,и самое,самое... Повернуть таки те самые ключи и нажать ту самую кнопку...почувствовать все это изнутри..
 
Пожалуй, соглашусь, что именно она и стала главной в этом плане. Как-то так получилось, что все действительно серьезные музеи военной техники создавались в Москве и Подмосковье, при академиях. Использовались они в учебном процессе, посещение туристов начали организовывать не так давно, в общем-то. Есть и музей РВСН, такой же закрытый. Принимать их на свой баланс гражданские власти не спешат, вроде как из-за убыточности. Кстати, в свое время С.П. Королев приложил руку к ликвидации созданного Грабиным музея артиллерии в нынешнем Королеве. Когда производственные площади передали от Грабина, у Королева не было фондов на содержание этого музея. Вот и пустили под нож.
Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но частнику музей типа того же уже существующего музея РВСН или ВВС не потянуть. Слишком надолго зависнут вложенные деньги. Государству вкладывать деньги есть куда, не так уж их много на самом деле. И потом, если ту же Третьяковскую галерею люди посещают по много раз, то музеи военной техники таким спросом вряд ли будут пользоваться. Это интересно один раз посмотреть, и то на любителя. А так пожалуйста, вот он - сайт Центрального музея Вооруженных сил. Полная информация о музее РВСН и его филиалах.
Ага, а церкви строить деньги и потребность есть. Я чвого сына первый раз в музей авиации в Энгельсе возил когда, у мальчишки столько восторга было, интересоваться сам начал некоторыми моментами. Музей при базе в общем то на общественных началах, храните, бывший нш дивизии давно на пенсии, мне удалось организованно попасть туда не в день дальней авиации, на праздник толком там не посмотри ничего, а в течении года просто ак вообще не попадёшь. В таких местах очень хорошо осознание приходит того что авиация в частности доступна не всем странам.
 
Что есть, то есть. Когда снимали с вооружения сначала наземные групповые ПУ, потом шахтные групповые и так далее, то образцы техники сохранялись только в целях обучения в единичных экземплярах. Так что сейчас уже нигде, кроме бывших учебных центров академий, их уже и не найти. Хорошо хоть, их сейчас разрешили посещать экскурсантам. Если там еще поставить, например, МБУ ПГРК и сделать из нее комплексный тренажер, то запросто можно будет кнопочки понажимать и ключики покрутить.
 
Хотелось бы ещё одну те у интересную поднять. В былые времена позиции шпу маскировались, оборудовались ложные шпу и тд. Столкнулся с этим в ивано-Франковской области в Долине, позиции р-12, защитные крыши были маскированы и дерном и постройками. Понятно дело было до эпохи договоров и открытости, но тем не менее. Представляю объем работ по содержанию этого театра силами групп.
 
Это было в давние времена, как говорил Остап Бендер - до исторического материализма. Потом обходились тросовой системой с масксетями. И то на наземных групповых Р-12 мы этим занимались главным образом тогда, когда сами убегали на полевые, а на БСП имитировали свое присутствие с помощью макетов, уголковых отражателей и тепловых имитаторов. В обычные дни только над установщиком по тросам сетку натягивали. Чтобы потом, когда поставим макет, сооруженный из жердей и обрывков масксети с подвешенными внутри теми самыми уголковыми отражателями и теплоимитатором, не сразу понятно было.

В осовских (15П020) полках одно время пытались масксетью закрывать бетонную технологическую площадку, надо сказать - изрядных габаритов, - но тоже как-то так, несерьезно. Там же внутри БСП весь кустарник и деревья вырубались, и минимум на метр снаружи рабицы аналогично. Какая уж тут маскировка, когда все эти ряды сетки, колючки, ТСО на любом спутниковом снимке просто орут во весь голос - здесь ШПУ! И карпом торчит, как прыщ на лбу.

На полевых да, маскировались всерьез. Масксети, использование подручных средств, по дорогам волокуши из елок таскали, это было. Как-то приехали на новую учебную полевую, а там карман под установщик (это еще на Р-12 было) не подготовлен. Спилили пару деревьев, кустарник вырубили, загнали "гектар железа" и давай маскировать. Начальник отделения в раж вошел, кусты воткнул в масксеть, которой стол закрыли, получилась вполне себе нормальная группа кустов на поляне. А деревья он ухитрился закрепить стоя за кормой установщика. В общем, пришли посредники и реально не нашли установщик, пока их носом не ткнули. Мы карман сделали метров на 10 в сторону от того, где планировалось, так удобнее было потом к столу задом подгонять установщик. Вот они и заплутали. Стол тоже сначала перепутали с настоящим кустарником, но там проще. Подошли ближе и сетку увидели маскировочную.

Про ПГРК помолчу. Они еще живы. :)
 
Это наземные пуски, тут понятно. Интереснее именно про шпу. Помню сараи или хоз постройки были на защитной крыше видел. В Оловянной уже ничего такого не было, были уголковые отражатель, и большие дымовые шашки БДШ, размером с 100л бочку с положительной плавучестью))) маскировки зашитной крыши видел в 70х, если что. Может конечно это местная особенность какая была.
 
Уважаемые, подскажите, может пропустил где-то здесь в теме или не увидел:
Как, зачем и почему в Татищевском районе (60 РД) находится недостроенная и уже заброшенная и всеми посещенная позиция группового старта Р-14? Она к какому РП относилась и реально ли, что здесь планировали строить несколько позиций?
 

Вложения

Позицию эту заложили за долго до передислокации из Биробиджана, да и комплекс другой на дежурство за тупил ко всему. Тут чисто технически не совсем понятно как р-14 из Татищева будет бить по противнику.
 
Читал про такое. Сослуживец был из Островской дивизии. После ее ликвидации он с группового шахтного с Р-12У приехал к нам, на наземную Р-12. Тоже рассказывал, что они кадки с кустами мастерили и бетонку ими уставляли. Кто-то там молодой у них проявил инициативу и присыпал песком дорогу, но ему быстро объяснили, как сильно он неправ. Но это тоже было в давние времена, очень давние.
 
Позицию эту заложили за долго до передислокации из Биробиджана, да и комплекс другой на дежурство за тупил ко всему. Тут чисто технически не совсем понятно как р-14 из Татищева будет бить по противнику.
То что это баян, это я знаю. Интересно было услышать каков ее реальный потенциал при пуске с Саратовской области...
Спасибо за информацию)
 
Позицию эту заложили за долго до передислокации из Биробиджана, да и комплекс другой на дежурство за тупил ко всему. Тут чисто технически не совсем понятно как р-14 из Татищева будет бить по противнику.
Или вот 481 РП РСД (3 ШПУ Р-14)
Позицию эту заложили за долго до передислокации из Биробиджана, да и комплекс другой на дежурство за тупил ко всему. Тут чисто технически не совсем понятно как р-14 из Татищева будет бить по противнику.
Или вот 481-й ОРП (3 ШПУ Р-14У) под Актюбинском, тоже далековато будет до супостата. И странный какой-то полк с одним дивизионом, а шахты для другого РДн недостроены.
 
Сверху