Аппаратура радиационного контроля
- Автор темы Mr Aldan
- Дата начала
Датчик бета-1 такой же как в приборе мкс-02са1 который имеет потолок 2р/ч
Вполне хватило-бы и 0,1, и то, скорее всего, никогда не встретится. Хуже обратный счет, в массовых бытовых приборах это очень опасно. К сожалению, таких недоприборов много. Тут писали, что ребятки на свалке с дозиком(достаточно популярная модель) нашли мощный источник, который "не фонил", с фатальными последствиями. Чуть понимающий хотя-бы спиной повернется, (телом заэкранирует) и тут-же свалит, даже при милирентгенах.
Хм,а в "баянистый" ковш чуть не лазиют, а там
но то наверное люди не знающие.
Хотя, экскурсоводы вроде не светятся.
. Это, что за случай, тот который в Грозном был?
Если "обратный счет" - это снижение показаний при увеличении уровня излучения, то это чрезвычайно нежелательная особенность любого дозиметра, а бытового - совершенно нетерпимая. Даже приближение к этому режиму - т.е. при первых признаках насыщения - безусловно должно сопровождаться тревожной сигнализацией. Исходя из этого, следует указывать и верхний предел измерения.
Про "ребяток на свалке с дозиком": думается мне что если этот случай имел место то прибор у них был неисправен изначально или испортился от такой МЭД (возможно что просто батарейка немного подсела и счётчик вышел из рабочего режима). Любой здравомыслящий человек понимает что МЭД обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника и если показания прибора уменьшаются при приближении к нему то всё равно можно понять где находится источник перемещая прибор по кругу и следя за тем чтобы его показания были стабильны. В центре этого круга и будет источник.
Про большие уровни и чувствительные счётчики: по-хорошему "бета-1"может работать до ~0.1 Р\ч, всё что выше - от лукавого ибо влияние мёртвого времени например при 1Р\ч становится настолько сильным что изменению скорости счёта на единицы процентов соответствует изменению МЭД в разЫ. Сами производители не рекомендуют работу таких счётчиков при скорости счёта выше 3000 имп\с, и правильно делают. Мёртвое время тоже не лыком шито: нельзя сказать что после короткого разряда счётчик не работает N микросекунд а потом мгновенно восстанавливает свою чувствительность: это не так. Чувствительность нарастает постепенно с напряжением на счётчике и при больших МЭД следующий разряд с большой вероятностью происходит до достижения напряжением рабочего значения. Поэтому известная формула эн штрих = N\(1-NT) на реальном счётчике работает весьма и весьма приблизительно при больших N, когда NT приближается к 0.5-0.6.
Вывод отсюда простой: не надо тянуть кота за яйца. Надо мерить 100 Р\ч - ставим СИ3БГ и наслаждаемся жизнью. Собираем чернику - в ход идёт "бета-1", а лучше - "бета-5".
Про большие уровни и чувствительные счётчики: по-хорошему "бета-1"может работать до ~0.1 Р\ч, всё что выше - от лукавого ибо влияние мёртвого времени например при 1Р\ч становится настолько сильным что изменению скорости счёта на единицы процентов соответствует изменению МЭД в разЫ. Сами производители не рекомендуют работу таких счётчиков при скорости счёта выше 3000 имп\с, и правильно делают. Мёртвое время тоже не лыком шито: нельзя сказать что после короткого разряда счётчик не работает N микросекунд а потом мгновенно восстанавливает свою чувствительность: это не так. Чувствительность нарастает постепенно с напряжением на счётчике и при больших МЭД следующий разряд с большой вероятностью происходит до достижения напряжением рабочего значения. Поэтому известная формула эн штрих = N\(1-NT) на реальном счётчике работает весьма и весьма приблизительно при больших N, когда NT приближается к 0.5-0.6.
Вывод отсюда простой: не надо тянуть кота за яйца. Надо мерить 100 Р\ч - ставим СИ3БГ и наслаждаемся жизнью. Собираем чернику - в ход идёт "бета-1", а лучше - "бета-5".
Есть ещё бета-2, который такой же как бета-1 по всем параметрам кроме размера (побольше 1-го, но меньше 5-го). 5-й ещё больше, но там и слюда толще. Как результат, 1-2 вроде бы немного видят ещё и альфу, 5-й - нет (во всяком случае, по заявлениям изготовителя).
Коммерческая тайна
Ты его еще про гиперболический косинус в операционном исчислении спроси.
Дим, спасибо за вчерашний даташит. ФЭУ со щачлом 81мм прекрасен, с кристаллом 80*80 с колодцем эта сборка показывает разрешение 9.8%.
Когда за домами поедем свинцовыми? Эта осень должна быть богата на приколы из лесов под Электросталью.
Ребята занимаются беззатратным промышленным шпионажем ))), пытаясь взять товарища James Cooc на "слабо размаячить как сделан прибор?". Также судя по вашим постам Вы со своим другом MadMax считаете себя очень продвинутыми. Так зачем тогда спрашиваете о чем-то других? Придумайте сами и устраните в своем приборе эту проблему. А потом расскажите всем как это было просто)
Возможно я ошибаюсь, но из этой переписки почему-то напрашивается именно такой вывод.
Мне почему то кажется, что ребята скорее пытаются поймать Джеймса не несоответствии заявленного объективной реальности, а то и показать, что заявленное невозможно вообще 
Джеймсом был анонсирован прибор с революционной, ни больше ни меньше, и нигде ранее не применявшейся системой обработки сигнала гейгера. Причём Джеймсом в рекламе допускались настолько детские, в технических вопросах, оговорки, что возникают некоторые сомнения, знает ли Джейм собственную разработку...
Боюсь что для технарей это выглядело примерно так...
Джеймсом был анонсирован прибор с революционной, ни больше ни меньше, и нигде ранее не применявшейся системой обработки сигнала гейгера. Причём Джеймсом в рекламе допускались настолько детские, в технических вопросах, оговорки, что возникают некоторые сомнения, знает ли Джейм собственную разработку...
Боюсь что для технарей это выглядело примерно так...
Терра с 1 рентгеном на экране и годом работы, приборчик - аналог MadMax и значительно экономичнее, аналог радиоскана меньшего размера и т.п. Если есть представление, как происходит разработка, есть и четкое понимание, что многие компании умеют делать недоступные для Вас вещи и Ваша задача- обеспечить баланс стоимости и параметров, заняв свою нишу на рынке. Зачастую даже просто повторить что-либо никак не получается - там нужен чуть лучше транзистор, сям доступен чуть более потребляющий контроллер, а на выходе - в 2 раза тяжелее и работает полдня вместо недели. А захочешь неделю - так вообще будет гроб, никому не нужный. Китайский хлам в этом смысле очень показателен.
andory
Тему читайте внимательнее.
И не надо выдирать фразы из контекста.
А насчёт китайского хлама - когда заказываете производство чего-либо у них, не надо каждый месяц бегать и канючить - а сделайте дешевле, а ещё дешевле? Смотрите за соблюдением ими вашего техпроцесса. Не ведитесь на периодические - "мы не понимаем что вы хотите!". Именно у китайцев производство с широчайшим диапазоном уровня качества. Если вы сами согласились на хлам - вам его впарят.
Тему читайте внимательнее.
И не надо выдирать фразы из контекста.
А насчёт китайского хлама - когда заказываете производство чего-либо у них, не надо каждый месяц бегать и канючить - а сделайте дешевле, а ещё дешевле? Смотрите за соблюдением ими вашего техпроцесса. Не ведитесь на периодические - "мы не понимаем что вы хотите!". Именно у китайцев производство с широчайшим диапазоном уровня качества. Если вы сами согласились на хлам - вам его впарят.
Еще один миф. При стандартных, хорошо освоенных техпроцессах - все очень прилично. Чуть выше требования - на выходе брак, при полном понимании поставленных условий. Подход такой - за все беремся, если не получится - переделываем до упора, даже если не умеем. Европа в этом аспекте более предсказуема - если возьмутся, все получится как обещали, хоть и дороже.
По ноу-хау: 3 дозиметра, на одном-безопасный уровень, другой говорит про превышение порога измерений, третий показывает несколько рч, пусть и с погрешностью. И все на одинаковых датчиках, которые и работать не должны. Такая вот мелочевка.
На самом деле конечно, все всё знают, но сделать почему-то выходит. А из-за недоступности ии обсуждать эту тему вообще бестолку, проверить негде. А насчет "невозможно" терру ковырните.
кто ищет тот всегда найдет ... (ДП-2, например)
Товарищи, а разъясните пожалуйста то, как следует понимать дозиметрические характеристики счётчиков Гейгера (советских). И как эти характеристики соотносятся с практикой.
Вот например тот же СБМ-20:
Чувствительность по паспорту - 67,5 (+/- 7,5) имп/мкР. Я уже нафиг забыл свои вчерашние расчёты, но там выходило, что число импульсов со счётчика за 52 сек будет равно уровню МЭД, выраженному в мкР/ч. Однако в больш-ве дозиметров это время составляет 36...40 сек. Может это из-за того, что как правило в этих дозиметрах на счётчике стоит фильтр-корректор жёсткости (свинец либо медь)?
Дальше: чувствительность счётчика может быть выражена также в импульсах в секунду на каждый микрорентген в час (имп/сек х мкР/ч). Для указанной в паспорте чувствительности СБМ-20 (420 имп/сек при МЭД = 4 мкР/сек) этот параметр равен 0,029 (по другим каким-то данным получалось 0,025). Но как переводить эти "имп/сек х мкР/ч" в "имп/мкр" и обратно? По логике - просто умножить первое на 3600 (число секунд в часе) и получим второе, но получается хрень: при умножении вышеуказанных 0,029 на 3600 получаем не паспортные 67,5, а 90...
Все значения пишутся с допуском (+/- столько-то), или в виде диапазона - "от и до", при расчётах я брал средние значения.
---------------------------------------------------------------
Ещё такой вопрос: есть счётчик нейтронов с He-3. Диапазон раб. напряжений - 2000...2800v, средний ток коронного разряда 15 мкА. Как его включать в схему, какое нужно нагрузочное сопротивление (т.е. по сути R входа усилителя-дискриминатора), какой уровень импульсов (в вольтах) должен быть на этом сопротивлении при собственно регистрации нейтронов?
Вот например тот же СБМ-20:
Чувствительность по паспорту - 67,5 (+/- 7,5) имп/мкР. Я уже нафиг забыл свои вчерашние расчёты, но там выходило, что число импульсов со счётчика за 52 сек будет равно уровню МЭД, выраженному в мкР/ч. Однако в больш-ве дозиметров это время составляет 36...40 сек. Может это из-за того, что как правило в этих дозиметрах на счётчике стоит фильтр-корректор жёсткости (свинец либо медь)?
Дальше: чувствительность счётчика может быть выражена также в импульсах в секунду на каждый микрорентген в час (имп/сек х мкР/ч). Для указанной в паспорте чувствительности СБМ-20 (420 имп/сек при МЭД = 4 мкР/сек) этот параметр равен 0,029 (по другим каким-то данным получалось 0,025). Но как переводить эти "имп/сек х мкР/ч" в "имп/мкр" и обратно? По логике - просто умножить первое на 3600 (число секунд в часе) и получим второе, но получается хрень: при умножении вышеуказанных 0,029 на 3600 получаем не паспортные 67,5, а 90...
Все значения пишутся с допуском (+/- столько-то), или в виде диапазона - "от и до", при расчётах я брал средние значения.
---------------------------------------------------------------
Ещё такой вопрос: есть счётчик нейтронов с He-3. Диапазон раб. напряжений - 2000...2800v, средний ток коронного разряда 15 мкА. Как его включать в схему, какое нужно нагрузочное сопротивление (т.е. по сути R входа усилителя-дискриминатора), какой уровень импульсов (в вольтах) должен быть на этом сопротивлении при собственно регистрации нейтронов?