Аппаратура радиационного контроля

Специально для asty.
1. Насчет Ludlum 44-3. Этот зонд построен на основе ФЭУ британской фирмы EMI (модель не помню) и штатно с прибором Ludlum 3-98 у меня работает при напряжении в 700 Вольт. Это показали замеры точным прибором с высоковольтным внешним делителем (обычный китайский тестер не пойдет, у него входное сопротивление в лучшем случае 10 МОм, что посадит слаботочный высоковольтный источник на основе умножителя напрочь). Так вот, замеры напряжения притания датчика 44-3 у двух моделей 3-98 показали, что подается на 44-3 700 Вольт. Попытки накрутить напряжение питания до 900 - 800 Вольт показали сначала повышение чувствительности (возрастание количество регистрируемых частиц) а потом срыв режима работы ФЭУ в самовозбуд. Причем поведение ФЭУ на этой границе становится неадекватным. Поэтому я рекомендую все-же не повышать напряжение питания 44-3 и не думать что вы умнее конструкторов-американцев. Хоть в инструкции и написано, что напряжение питания у него до 1200 Вольт.
2. На напряжениях питания 500 Вольт ФЭУ работать не будет.
3. Подключение 44-3 к приборам, не предназначенным для работы со сцинтилляционными датчиками, лишено всякого смысла и кроме того, может повлечь выход ФЭУ из строя вообще. Хотите устроить дорогостоящий эксперимент - ваше дело. Мое - предупредить.
 
Обалденной чувствительности у Вас альфа/бета радиометр господин James_Cooc ! После такого видео покупать радиевые часы как тест источник для дозиметра полность расхотелось :) !!!
 
Дозиметр радиометр МКС 01СА1М или МКС03СА ?! Кто пробовал для продуктов питания? Датчик Бета-1 против датчика Бета-5? какие мнения? Площадь датчика бета-5 больше, чувствительность больше, но и собственного шума так же больше. Кто-то отстаивал мнение что при измерении толстым слоем лучше бета-2 или бета-1 чем бета-5. Кто на практике использовал эти два прибора?! Поделитесь впечатлениями.
 
Имея Бета-2 и Бета-5 датчики на светящемся брелке NITE (тритий) глобальной разницы я не заметил. Да, от хрусталя больше показания. Но от брелка незначительно больше показания. Еще мучает вопрос, а не толще ли слюда и не будет ли эффективность регистрации альфы меньше?!
 
Господа! Для опытов с датчиком БЕТА-5 прошу подсказать мне насколько хорошо экранирует альфа лист бумаги (А-4 для принтера), не нужно ли мне прокладывать 2 листа? И что хорошо экранирует бета? Стекло хорошо экранирует бета? Алюминевая фольга не экранирует бета? Кто знает по толщине и по материалам подборку данных по экранированию альфы и беты?
 
Тритий излучает мягкую бету с энергией 18 кэВ, странно, что Бета 2 и 5 его вообще видят. В хрустале до 17% окислов калия, вот он и сифонит. А эффективность регистрации альфы можно проверить по торию-232, т.е. взять вольфрамовый электрод для сварки WT-20 (красный).
 
Хрусталь чем "сифонит" ? мягкая гамма + мягкая бета?! На БЕТА-5 показания от хрусталя 290-300-320 распадов в минуту.
 
Заворачивал светящийся брелок NITE (тритий) в фольгу и подкладывал картонку - БЕТА-2 и БЕТА-5 видят практически тот же уровень излучения, ну может на 30% меньше. Вот и возник вопрос, там бета или гамма? и экранирует ли фольга бету?
 
Хрусталь фонит изотопом калия 40, а фольги недостаточно для того чтобы убрать бету. Нужна железная пластина около 0,5 мм.
 
Помогите сделать выбор: прибор LUDLUM servey meter-3 (стрелочник 48-1605) с дополнительной шкалой цифровой (Portable Scaler Option 4464-114)
или сразу цифровой аппарат LUDLUM MODEL 2241-2 SURVEY METER (48-2731).
По стоимости новых приборов получается одинаково.
Что посоветуете ? Датчики будут кристалы 44-21 (44-3) и 43-2.
Предполагается измерение продуктов питания.
Заранее СПАСИБО за аргументированные советы :)

http://ludlums.com/index.php?page=s...tivetab=specs&option=com_virtuemart&Itemid=95
стрелочник

http://ludlums.com/index.php?page=s...tegory_id=127&option=com_virtuemart&Itemid=95
дополнительная цифровая шкала


http://ludlums.com/index.php?page=s...etab=features&option=com_virtuemart&Itemid=95
цифровик

http://ludlums.com/images/stories/data_sheets/M2241-2.pdf
 
От трития в брелке гамма идет в рентгеновском диапазоне - ни капли беты с альфой не прохожит стенок брелка
 
понятно почему фольга и бумага не экранируют а немного уменьшают излучение :)
 
На видео от брелка тритиевого NITE на приборе Inspector (GM слюдяной датчик-блинчик LND) показания 214 CPM. На датчике Бета-2 только 100, на датчике Бета-5 - 150. Это как понимать, американский прибор более чувствительный? Или наши приборы считают не за 60 секунд а за 40 секунд ?! Я подключал бета-2 и бета-5 к терре, белле, припяти, сторе. Кстати на припяти стояли 2 запараллеленых счетчика сбм-20 поэтому показания на припяти с датчиком бета-2 от тритиевого брелка - 50 (сам прибор делит на 2 все посчитанное).
http://www.youtube.com/watch?v=jB9cnMOMPPI&feature=related
 
Назад
Сверху