Вопросы про ШПУ ОС....
- Автор темы Yoti
- Дата начала
Таки и эта поляна была до последнего дня фактически не тронута. Видимо новый князек проявил интерес к содержимому. Конструктив оголовком ,характерных пустот, нк и типы ракет общеизвестны, стоит немного покурить соответствующие разделы.
Конкретно в этой теме все Россия,казахстан и прочее.Я хоть срочную служыл и там и там(ШМАС г Ставрополя в 83,продолжение Первомайский летный гарнизон,радиомастерские 94015)хотелось бы про Украинсое отделение РВСН узнать,я новичек в этих делах.(недавно инет провел,скорость неочень(радиоканал СДМА))но все-ж лучше чем ничего!
Конкретно по Украине интересуется "КОМАРИВ", он из Киева и ведет свой ЖЖ. Найти его не составит труда. Прочитайте форум. Есть и другие источники. На ридной матке Украине были как одиночные так и групповые старты. Есть и уникальные по сохранности и те и другие.
Вопрос не в тему но: допустим неожиданное нападение с массовым использованием яо. спрн зафиксировала массовый запуск мбр с территории сша, до подлета 20-40 мин. Шахтные комлексы отсрелятся успеют. а вот тополю что делать (который в базах или на полевых но мирных позициях о которых противнику извесно) успеет ли тополь обеспечить ответно встречный удар? свалить с мест дислокаций вряд ли возможно за 20-40мин.
Будет стрелять как и шахтные ПУ сразу же, с места своей постоянной дислокации т.е прямо из "Крон". А если стоит в поле на учебной позиции, то она в геодезическом отношении выверена так, что можно сразу стрелять и оттуда. Ну а после - всё будет уже вторичным.
получается пгрк перед шпу не имеет преимуществ, ведь никто не будет ждать пока они уйдут на свои скрытые позиции а на кронах и учебных они обречены и годятся только для первого и ответно встречного удара, зато они очень проигрывают шахтным комлексам по забрасываему весу.
Вообще, кто нибудь разъяснит истинные причины создания Тополя? Какая-то однобокая система выходит. Вроде и мобильная, но с оговорками. Преимущества перед ШПУ весьма сомнительные. Те же Кроны должны засвечиваться перед пиндосами. Башка на ракете одна, несерьёзно как-то тоже. Пионер, вон и тот круче был насколько.
saiLor,
ПионЭр - ракета средней дальности, зато с РГЧ. Сокращена по договору с США. С чего она круче? Успешно угрожала размещенным в Европе ядерным средствам передового базирования США? Да, так. Но и наши правители и генералы боялись Першингов-2 на базах в Германии и крылатых ракет. Поэтому и договорились с "пиндосами".
На Тополе башка одна - в соответствии с договорами ОСВ-1 и 2, ЕМНИП. Как и на Тополе-М. Кста, Тополь-М имеет и шахтный, и мобильный вариант, что весьма разумно))
И зачем вообще создают новые вооружения???
Кста, наверно, по этой же причине в старые шахты от "соток" вставлялись более новые ракеты, 15Ж60 кажется.
Уж простите, знатоки РВСН, если в чем-то ошибся или поперед вас ответил)))
В принципе всё так, но в данном случае дело не в том будет или не будет супостат дожидаться пока ПГРК скроются в лесу. В конце концов тягачи и нужны только для того, чтобы при появлении развед/признаков о подготовке США к я/удару по нас - покинуть места стационарной дислокации и скрыться в лесу. А это может случиться много раньше самого удара. Вроде как и логично, но есть одно "но". Я лично не считаю создание ПГРК МБР глобальной ошибкой, но считаю ошибкой то, что из них сделали фетиш и превратили в основу группировки РВСН. Основная тема увещевания руководства СССР для выделения средств на создание ПГРК МБР была в том, что они вовремя скроются с глаз и будут всё время тревожить сознание супостата тем, что возмездие неотвратимо наступит даже в случае одновременного уничтожения им всех наших шахтных ПУ. Так то оно так, но в противостоянии - это позиция слабого. Типа как у змеи - не тронь меня не то ужалю. Но само содержание таких систем, их чисто "колесная" и особенно "дорожная" результативность и, в том числе, оборонительная и защитная способность - сильно проигрывают в сравнении с ШПУ. А уж если говорить чисто о ядерной безопасности, то перевозка такого типа ракет на колесах по лесам и полям в мирное время - это вообще кощунство. Ну БЖРК ещё куда ни шло, а на авто/шасси .... Впрочем для РСД это было вполне приличное (хотя и тоже опасное) решение хотя бы плане габаритов и веса СПУ.
Что касаемо обреченности ПГРК, то это не совсем подходяще ибо при первом ответно-встречном залпе свою, вполне весомую лепту, внесут и они, несмотря на свою "основную" моноблочность. Кстати разрабатывался Тополь многоголовым, но в угоду США стал моноблочным.
....И зачем вообще создают новые вооружения???
.....наверно, по этой же причине в старые шахты от "соток" вставлялись более новые ракеты, 15Ж60 кажется.
...Уж простите, знатоки РВСН, если в чем-то ошибся или поперед вас ответил)))
По-моему вполне прилично Вами изложено и вполне доступно для соображения. Только к сказанному добавил бы, что когда стало ясно, что первые РСД 60-х годов на Западе и Востоке устарели, то в процессе планов их замены встал вопрос - на что менять? На РСД в ШПУ ОС не получилось бы по политическим и другим национальным соображениям. Ставить новые ракеты опять на старые стартовые столы - вроде как-то несолидно (впрочем кое где и Р-12 и Р-14 достояли и до начала 90-х годов). А ПГРК в этом смысле подходил по всем параметрам. Тут тебе и мобильность и технические новации и пр. Но мне кажется, что перегнули палку с тяжеловесностью нового комплекса в целом. Очень уж громоздкие агрегаты его обслуживали. Ну с ракетой и СПУ понятно - их не сильно уменьшишь в габаритах по техническим возможностям начала 70-х годов. Но всё остальное очень уж утяжеляло ПГРК. Тут надо и огромные сооружения для хранения иметь и дороги соответствующие, а особенно мосты. У Першингов, вследствие их действительной мобильности, всех этих "бытовых" проблем практически не было, хотя дальность стрельбы была тоже нехилой.
И ещё хочу заметить, что в шахты от "соток" не сразу стали ставить не только 15Ж60, но и более ранние комплексы. Не так всё было элементарно. Я имею ввиду огромный объем работ по модернизации любой шахты под её новую работу. А новые "дырки" уже нельзя было рыть по Договорам
Хрен его знает. Согласно технологии переделки ШПУ от 8К84 под комплексы 15а15/16, оголовки должны были заливаться бетоном. На костромских ШПУ это делалось точно. По идее должно было и в Выползово быть так же.
Нет совершенно пустые,внутри сохранились даже белесые волкнистые плиты то ли отделки то ли теплоизоляции.Возможно сказалась удалённость или неперспективность этого района,это позиции по гуглу 342 РП -БРК9 близ п.Фирово. Ещё вопрос-что из себя представлял аккумулятор холода УКП и где он расологался ?
Может не везде их заливали бетоном? В принципе в этом особой нужды нет, ведь на 15/16 ракете вспомогательное технологическое оборудование уже устанавливалось на контейнере ракеты и оголовок для этих целей не требовался. Другое дело, что заливка оголовка бетоном была дополнительным средством укрепления верхней части шахты в связи с заменой на другой тип верхнего защитного устройства. Оно становилось откидывающимся вместо откатывающегося. Но может быть заливка бетоном оголовка требовалась не всегда? Ствола шахты этот процесс вроде бы как не касался. В старый ствол вставлялся новый меньшего диаметра, а пространство между ними заливалось кирамзитно-жировой массой. Ничего другого на ум и не приходит.
А накопители холода на современных УКП выглядят примерно так:
Впрочем на комплексах 15/16 тип УКП был несколько иным и потому там эта система могла внешне выглядеть как-то по иному, хотя я в этом сомневаюсь.
А накопители холода на современных УКП выглядят примерно так:
Впрочем на комплексах 15/16 тип УКП был несколько иным и потому там эта система могла внешне выглядеть как-то по иному, хотя я в этом сомневаюсь.
А какое вещество использовалось для аккомуляции-вода,антифриз ?Ведь оно судя по расположению непосредственно в шахте УКП должно быть инертным на случай утечки. И ещё судя по увиденному на позициях, первых копателей после ухода военных интересовало место ввода вч кабелей с антенны рбу в оголовок с наружной стороны.Хотя сами кабели их 6 или 7 толщиной в руку просто отрезаны и в сторону антенны оставлены а место ввода разрыта приличная яма.Я так понимаю там могло быть какое-то согласующее устройство ?
Подробностей не знаю так как на комплексах с УКП, приходилось бывать лишь на стажировках, а оборудование видел лишь в штатном положении, т.е. без обрезанных кабелей, разрытых вводов и т.п. Насчет вещества для холодильных аккумуляторов - думаю, что это всё таки была вода так как холодильный центр при УКП создавал и поддерживал непрерывно запас льда для охлаждения УКП порядка 140 тонн. Держать всё это на антифризе, на мой взгляд очень накладно. Но бак с антифризом в технологическом помещении х/ц на современных УКП имеется. На взляд, емкость его составляет 4-6 тонн. Но какую-то роль он конечно играет.
Что касается кабельных вводов от подземной антенны РБУ, то естественно запросто так в пространство шахты УКП они вряд ли входили. Думаю. что там было какое-то демпферное или согласующее устройство.
Что касается кабельных вводов от подземной антенны РБУ, то естественно запросто так в пространство шахты УКП они вряд ли входили. Думаю. что там было какое-то демпферное или согласующее устройство.
Извините за назойливость ещё вопрос,а вертолётные площадки при КП иОС имели освещение и посадчные огни ? То есть вертолет мог сесть при необходимости ночью? Уважаемый Актинометр нет ли у Вас фото верхнего крепления гидроцилиндра ЗУ комплекса15а15\16 поближе,когда был там в лесу натолкнулся на шарнир с отрезанным штоком а определить от чего он так и не смог. Фото есть но вставить не получается.
140 тонн нехило, что же в нем так грелось сильно? сооружение поземлей там дожно быть прохладно а тут наоборот холодильник, прям ядерный реактор а не укп. а на старом кп охлаждение было?