Приветствую! Насчет доставки ТПК из Плесецка - это наверное теперь также сложно как и иное аналогичное внештатное снабжение. Бедное Хотьково наверное не успевает так интенсивно мотать коконы как это было на прибалтийском заводе в период последних лет СССР.
Что касается Козельска, то это конечно всё так. Правда ещё недавно раздавались какие-то демарши насчет создания новой жидкостной МБР. Или же она будет создана только для размещения в Домбаровском и Ужуре?
А дивизии наверное всё таки будут ещё и далее "оптимизироваться". У меня такое ощущение, что их станет ещё меньше. Не в смысле ликвидации полков, а в организационном плане. Впрочем не попали бы под нож Иркутск с Барнаулом. Хорошо помню как начиналась история создания Канска. Многие мои однокашники после училища попали туда в 1983 и ощутили атмосферу стройки типа Комсомольска на Амуре.
Насчет "гусениц" тема особая, хотя и не совсем совпадает с темой этой ветки. Конечно Вы правы, что база танка Т-10 (не ИС-3) не могла быть основой для дальнейших разработок ГПГРК. Но ведь время то не стояло на месте. И вот что я думаю по поводу несчастной судьбы несостоявшихся идей создания гусеничных комплексов.
Получается, что нынешние фанаты колесных систем, вчистую отрицая целесообразность применения гусениц в сравнении с выгодами колеса, тем самым как бы одновременно отрицают мудрость и технический ум многих известных советских ученых и конструкторов, которые предлагали именно гусеничный вариант. Но разве они могли по определению быть такими глупыми, особенно в сравнении с некоторыми нынешними наиболее рьяными "знатоками" военного дела? Что-то с трудом в это верится.
А между тем собственная фантазия опять рисует некоторые картинки из прошлого и настоящего.
Вспомним гус/СПУ РТ-20П. База - тяжелый танк Т-10. Двигатель мощностью 750 л.с. Собственный вес этого танка 55т. Но это с башней, бронёй и вооружением. Однако на гус/СПУ или гус/АПУ не требуются все эти башни, вооружение и броня. Это им без надобности. Значит собственный вес уже снижается и дает возможность рассчитать носимый полезный вес для аппаратуры и ракеты.
Общий вес г/СПУ РТ-20П с ракетой составлял - без малого 80т, из которых вес собственно ракеты - был 30т. Т.е гусеничная СПУ и весила те же 50 тонн (как и танк), но не за счет веса брони, а за счет веса стоек аппаратуры, гидравлических устройств вывешивания агрегата (коих на танке нет), систем термостатирования и поддержания ТВР в контейнере и пр. и пр. А стойки аппаратуры в кабине СПУ это такие тяжелые железные шкафы со вставками блоков аппратуры. СПУ РТ-20П мне лично видеть не пришлось, а на РТ-15 полазил внутри и сам всё это видел и даже её один раз водил (кстати даже по холмам она идет очень плавно и легко). Но все эти особенности были присущи 60-70-м годам.
А вспомним нынешний вид АПУ Тополь-М. Разве там сейчас есть такие громоздкие шкафы аппаратуры как это было раньше на РТ-20П? Отнюдь нет. Теперь вся спецаппаратура на АПУ запросто умещается в боковых бортовых отсеках. Стартовый вес ракеты Тополь-М - 47 т. Отнимаем эту цифру от 120-ти тонн общего веса АПУ с ракетой и получаем 73 тонны веса собственно только самой пусковой установки. Это немало. Но это при весе ракеты почти в 50т. и длине её в 18,3 м. и при мощности двигателя МАЗ 79221 - 800 л.с
Вроде бы такие характеристики не совсем "легки" и "габаритны" для гусеничного комплекса и даже на базе танка Т-10. Но есть одно "но". А точнее - два "но".
Во-первых, как мы помним, экспериментальная г/СПУ на базе танка Т-10 уже в 60-х годах, при мощности двигателя в 750 л.с, могла таскать на себе почти 80т. боевой нагрузки, да ещё и при длине ракеты (с ТПК) - 20 м. А сейчас ведь далеко не 60-е годы. Техника ушла далеко вперед.
Кстати в танковом музее в Кубинке есть один интересный экспонат - потомок серии Т-10 - тяжелый танк (объект 277) с мощностью двигателя уже 1090 л.с (сравним с 800 л.с у МАЗа на Тополе-М). Так что-же получается? Что СПУ на базе такого танка не "потянула" бы что нибудь подобное РТ-20 или Тополю-М ? Да не может такого быть. Но и это ещё не все.
Вспомним позабытые и позаброшенные комплексы с малогабаритными ракетами "Гном" и "Курьер" .
Ну "Гном" тот не дошел до стадии испытаний, а ведь "Курьер" почти "дожил" до 90-х и уже практически оставалось его только испытать. Т.е это был реальный претендент для поступления на вооружение РВСН. Его характеристики: 15т. стартовой массы и 11,2 м. длины ракеты. А теперь мысленно уложим эту межконтинентальную "миниракету" на 40-50-ти тонную гусеничную АПУ с мощностью двигателя более 1000 л.с. Что стоит для такого двигателя "тянуть" по лесу или полю АПУ с ракетой - массой в 60-65 тонн? Это пустяк, особенно если учесть, что в СССР уже в 1939 году была создана артиллерийская самоходная установка весом в 64 тонны, а в 1941 году разрабатывался танк КВ-5 весом в 100 т. Так что всё мы могли бы если потребуется.
И при всем этом можно было бы и решить заодно задачу снижения точки центра масс, который для всех наших агрегатов ПГРК традиционно очень высок и постоянно держит личный состав в напряжении создавая опасность опрокидывания. Гусеницы позволяют существенно снизить эту точку и заодно облегчить маскировочные задачи. Короче говоря преимуществ тоже масса, но самое главное из них - это непредсказуемость маршрута движения при использовании гусеничной базы. Кстати вполне можно использовать и сочленную схему гусеничных сцепов, но, при этом малогабаритная ракета должна целиком занимать лишь вторую часть сцепки (как на Миджитмене), а на первой части можно разместить расчет и аппаратуру.
Короче всё это, на мой взгляд, типичный пример утраченных хороших возможностей. И утраченных по дурости. А вместо этого пытались создать очередных колесных мастодонтов типа "Целины-2" . Но жизнь сама поставила на этом крест.
