Поиск: Двухгадусные коллиматоры для мощных светодиодов.
- Автор темы angel
- Дата начала
Ответ: Поиск: Двухгадусные коллиматоры для мощных светодиодов.
Планар при подтверждении заказа высылает на e-mail письмо с копией заказа.
Из узкой оптики рекомендую 10048 (4° 26мм Carclo) или EDI-Source (4° 40мм, моноблок с 3 Вт СИД Edison KLC8).
Обратите внимание, под одну и ту же оптику Carclo выпускает два типа держателей, они отличаются на 1 мм по высоте. Если неправильно подобрать держатель, оптика будет работать неправильно.
Планар при подтверждении заказа высылает на e-mail письмо с копией заказа.
Из узкой оптики рекомендую 10048 (4° 26мм Carclo) или EDI-Source (4° 40мм, моноблок с 3 Вт СИД Edison KLC8).
Обратите внимание, под одну и ту же оптику Carclo выпускает два типа держателей, они отличаются на 1 мм по высоте. Если неправильно подобрать держатель, оптика будет работать неправильно.
Последнее редактирование:
еще добавлю. Эти коллиматоры необходимо чем то закрывать сверху, стеклом, пластиком... так как у них на передней поверхности тож зеркальное напыление гдет с 10 копеечную монету по центру для большей эффективности, при сдирании этого покрытия световой поток визуально снизился на 20-30%.Ну и про заднюю поверхность не стоит забывать, покрытие весьма нежно.
Искал - не нашел.
А практически линза станет пропускать гораздо хуже, а растворитель в лаке (чаще всего ацетончик, а вообще там мешанина из говна подешевле) если не растворит, то вызовет помутнение пластика.
Для начала, оптика покрытая лаком потеряет свои свойства. Проверьте например на объективе фотоаппарата.
Или вы думали у оптики для СИД требования ниже?
Встречный вопрос: Зачем нужна оптика для Ребелов, а точнее, сами Ребелы? У них же эффективность не такая уж большая, да и конструктивно они не особо удачны для фонарных применений. Они и позиционировались изначально не как эффективные, а как дешевые.
Тот же KLC8 намного удобнее и эффективнее.
Или вы думали у оптики для СИД требования ниже?
Встречный вопрос: Зачем нужна оптика для Ребелов, а точнее, сами Ребелы? У них же эффективность не такая уж большая, да и конструктивно они не особо удачны для фонарных применений. Они и позиционировались изначально не как эффективные, а как дешевые.
Тот же KLC8 намного удобнее и эффективнее.
Последнее редактирование:
А у нас есть ещё диоды со световыходом 80лм при 1вт потребления? Или хотя бы с 80лм/вт при номинальной моще?
Также габариты их куда меньше обычных диодов, смд монтировать удобнее. Мне это критично. А позиционировались они именно как эффективные, как понимаю 100лм/вт в непрерывном излучении на данный момент нет ни у каких других диодов.
Про оптику - бред. Очередные байки типо аудиофильских "залапал провод - стало звучать хуже". Заметно снижение светового потока только тогда, когда от грязи при выключенном фонаре диод не видно. В общем показания люксметра (которого, как это ни забавно звучит, у "фонарёвщиков" нет, хотя стоит он копейки) или фейл.
Также габариты их куда меньше обычных диодов, смд монтировать удобнее. Мне это критично. А позиционировались они именно как эффективные, как понимаю 100лм/вт в непрерывном излучении на данный момент нет ни у каких других диодов.
Про оптику - бред. Очередные байки типо аудиофильских "залапал провод - стало звучать хуже". Заметно снижение светового потока только тогда, когда от грязи при выключенном фонаре диод не видно. В общем показания люксметра (которого, как это ни забавно звучит, у "фонарёвщиков" нет, хотя стоит он копейки) или фейл.
Я говорю про аккуратное покрытие лаком только области со спецпокрытием а не маканием в баночку с лаком всего коллиматора.
Аккуратненько кисточкой по контуру смазать лаком не заезжая на части где проходит свет.
Насчет светового выхода - эта оптика работает только за счет зеркального покрытия при удалении которого свет будет выходить из коллиматора во все стороны а не собираться в пучек.
Малая разница в показаниях люксметра говорит о том,что для замеров использовался галимый левый китайский прибор,который стоит копейки.
Аккуратненько кисточкой по контуру смазать лаком не заезжая на части где проходит свет.
Насчет светового выхода - эта оптика работает только за счет зеркального покрытия при удалении которого свет будет выходить из коллиматора во все стороны а не собираться в пучек.
Малая разница в показаниях люксметра говорит о том,что для замеров использовался галимый левый китайский прибор,который стоит копейки.
Последнее редактирование:
Уж не хотите ли вы сказать, что я должен вам что-то доказывать?
Если хотите - экспериментируйте сами в своей песочнице. Если нет желания экспериментировать - ваше право оставаться при своем мнении или принять к сведению написанное. У меня нет ни времени, ни необходимости, ни желания спорить с вами. Не хотите пользоваться чужим опытом - добывайте свой.
Я же уже наигрался и с Ребелами, и с КЛЦ8, и с другими версиями Эдисонов и Филипсов - мне этого было достаточно для формирования собственного знания о них. Наигрался я также и с разной оптикой.
Сумеете покрыть оптику лаком, так чтобы она не потеряла свойств - пишите, мне будет интересно почитать.
Но, так уж и быть, насчет светодиодов я вам подскажу. Для начала почитайте данные производителей на Luxeon Rebel и Edison KLC8, обратите особое внимание на разбиновку и наличие в продаже конкретных бинов тех и других. Следующим этапом вы можете их купить и сравнить, обратив внимание на спектр того и другого, а потом и на на другие конструктивные параметры. После этого можете включить мозг и подумать, на чем же все-таки лучше делать осветительный прибор.
PS. Люксметр, который стоит копейки, имеет такую погрешность измерений, что смысл данных теряется. Это уже проверено.
Последнее редактирование:
kuzya
Команда форума
Давайте уже не будем сраться и переходить на личности ..
ПОЖАЛУЙСТА !!!
Добавлено после прочтения темы:
Уважаемые участники (особенно относится к БАСу), пожалуйста не опускайтесь до оскорблений и меряний что у кого круче (длиннее), ведите пожалуйста если хотите более конструктивный диалог, а не "ты нефига не знаешь - я прав !!!".
ПОЖАЛУЙСТА !!!
Добавлено после прочтения темы:
Уважаемые участники (особенно относится к БАСу), пожалуйста не опускайтесь до оскорблений и меряний что у кого круче (длиннее), ведите пожалуйста если хотите более конструктивный диалог, а не "ты нефига не знаешь - я прав !!!".
Последнее редактирование:
Кузя, а как это ещё каментить можно, если человек сам что-то несёт, совершенно не исходящие из моих постов, приписывая это мне и ещё пупа земли корчит?
Так. Смотрим:
http://www.edison-opto.com.tw/material/pdf/Edixeon K series_Eng_v1.1.pdf
Максималка по холодно-белому 140 лм с В3, минимальный напряг 3.1В, ток 700мА. Получаем 65лм/вт. У меня на диоде садится 3.37В (ща тыкнулся), что вполне логично ибо вилка 3.1-4. Это порядка 50 лм/вт. У ребела 80 или 100. ЧТО ТУТ ОТРИЦАТЬ БЛЯЯ МОЖНО????????
И кто интересно опровергает даташиты, а? И кто тут читать/считать/думать не умеет?
Так. Смотрим:
http://www.edison-opto.com.tw/material/pdf/Edixeon K series_Eng_v1.1.pdf
Максималка по холодно-белому 140 лм с В3, минимальный напряг 3.1В, ток 700мА. Получаем 65лм/вт. У меня на диоде садится 3.37В (ща тыкнулся), что вполне логично ибо вилка 3.1-4. Это порядка 50 лм/вт. У ребела 80 или 100. ЧТО ТУТ ОТРИЦАТЬ БЛЯЯ МОЖНО????????
И кто интересно опровергает даташиты, а? И кто тут читать/считать/думать не умеет?
kuzya
Команда форума
Для начало, вообще-то принято говорить не "несёт", а "неправильно говорит" ...
Во вторых, я всего лишь попросил высказывать свою позицию более сдержано, без употребления ругательств и оскорблений. Например, в случае если собеседник не так вас процитировал, то стоит указать на это, а не ругаться, возможно он вас просто недопонял ...
В данном случае я не говорю о том кто из вас прав, а о том кто и как нарушает правила форума, например, ты, в этой теме нарушил как минимум 2 пункта правил: http://www.caves.ru/announcement.php?f=14
пункты 4.5 и 4.6
Так что думай , как и что писать ...
Данные посты в ближайшее время будут удалены (после прочтения участниками дискусии).
Во вторых, я всего лишь попросил высказывать свою позицию более сдержано, без употребления ругательств и оскорблений. Например, в случае если собеседник не так вас процитировал, то стоит указать на это, а не ругаться, возможно он вас просто недопонял ...
В данном случае я не говорю о том кто из вас прав, а о том кто и как нарушает правила форума, например, ты, в этой теме нарушил как минимум 2 пункта правил: http://www.caves.ru/announcement.php?f=14
пункты 4.5 и 4.6
Так что думай , как и что писать ...
Данные посты в ближайшее время будут удалены (после прочтения участниками дискусии).
Последнее редактирование:
БАС, Дивас - мне кажется тема пошла на второй круг.
http://www.caves.ru/showpost.php?p=270960&postcount=14
Если сравнивать чисто даташиты:
http://lumileds.com/products/line.cfm?lineId=19
http://www.planar.spb.ru/products/edison/files/edison_klc8_emitter.pdf
то LXML-PWC1-0100 имеет больший световыход чем Эдисон. Только где его взять? Я пока только LXML-PWC1-0080 встречал.
Дивас же как я понял сравнивал реальные экземпляры СИД.... "на глаз".
Кто-то доверяет даташитам, кто-то своим глазам. И то и другое помоему нельзя считать источником объективной информации.
Сам я пока отказался от использования ребелов т.к. трудности с оптикой и пайкой.
З.Ы. Не могу придумать что мне сделать с двумя LXML-PWC1-0080
http://www.caves.ru/showpost.php?p=270960&postcount=14
Если сравнивать чисто даташиты:
http://lumileds.com/products/line.cfm?lineId=19
http://www.planar.spb.ru/products/edison/files/edison_klc8_emitter.pdf
то LXML-PWC1-0100 имеет больший световыход чем Эдисон. Только где его взять? Я пока только LXML-PWC1-0080 встречал.
Дивас же как я понял сравнивал реальные экземпляры СИД.... "на глаз".
Кто-то доверяет даташитам, кто-то своим глазам. И то и другое помоему нельзя считать источником объективной информации.
Сам я пока отказался от использования ребелов т.к. трудности с оптикой и пайкой.
Испытываю Cree XR-E Q5 (есть один лишний). Посмотри на Cree XR-E R2 (если найдешь где купить).
З.Ы. Не могу придумать что мне сделать с двумя LXML-PWC1-0080