радиоразведка...
Что за девайсы на крыше дома?
- Автор темы Wheel
- Дата начала
А также напоминает старый стеклопластик. По фото не отличить, нужна проба с места.подозритально напоминает ЦСП (цементно - стружечную плиту в смысле). Радиопрозрачность весьма сомнительна...
В бытовых условиях радиопрозрачность (связанная напрямую с диэлектрической проницаемостью) проверяется так. Берется кусок материала, кладется в микроволновку. Она включается на минуту. Материал трогается после этого рукой. Чем сильнее кусочек нагревается, тем он менее радиопрозрачен. Частота магнетрона микроволновки ~2,4-2,5 ГГц, что явно превышает вернхнюю рабочую частоту антенн, находящихся внутри (если там, конечно, антенны). Если материал останется прохладным или станет чуть теплым, можете не сомневаться, он отлично пропускает радиоволны метрового и дециметрового диапазонов.
А если минимально голову включить?
Извините, не удержался: НЕСПОРТИВНО!!!%-)
бред.
обьект внутри микроволновки нагревается за счет протекания токов наводящихся электромагнитным полем. нет тока-нет нагрева..
например фарфор-абсолютно не нагревается ибо изолятор и при этом абсолютно не радиопрозрачен.
по поводу шифера или цементной плиты-уверяю вас,радиопрозрачностью вещество не обладает,тем более на СВЧ
Последнее редактирование:
У вас какая-то новая физика. Не расскажете как изолятор может быть абсолютно не радиопрозрачным? За счет чего он будет служить экраном для радиоволн? За счет одной лишь вашей фантазии он этого делать не будет. Вопрос риторический, можете не отвечать, так как я знаю, что ответить по сути вы не сможете.
Но чтобы у вас наступило прозрение, я предлагаю провести вам простой эксперимент. Возьмите два фарфоровых блюдца. Положите туда мобильник. Позвоните на него. И о чудо, мобильник звонит. Снимите резко блюдце, посмотрите на индикатор RSSI, и убедитесь в том, что он показывает то же самое что с блюдцем и что без него. Или с разницей в одну "палку", что объясняется не полной чистотой эксперимента (влиянием рук, изменением положения, изменением интерференционной картины, тангенсом потерь в диэлектрике и так далее).
Радиопрозрачность - понятние относительное. Сухой шифер весьма неплохо пропускает радиоволны метрового диапазона. Я это проверял еще в свою бытность радиоинженером. Как на метровых и дециметровых - не знаю, не пробовал.
Впрочем, где я утверждал что-то на этот счет?
отвечу просто..
чтото никто не ставит телевизионных антенн на чердаках дома с шиферной крышей,а наоборот,предпочитают поставить их повыше над крышей.
шифер конечно,пропускает радиоволны,но при этом значительно ослабляя их.поэтому я думаю что для радиопрозрачного укрытия девайсов применили бы материал специально предназначенный для этого(например радиопрозрачный пенопласт с низкой плотностью)
про пример с мобильником:пример не уместен,ибо позвонить вам удастся даже из металлического автофургона без окон..
разработчики мобильной связи учли в проектах величину возможного ослабления поля
инженер говоришь?ежели сильно интересно могу обьяснить в личку физическую сущность электромагнитной волны и влияние диэлектрических препятствий на ее прохождение,о рассеянии вследствие структурной неоднородности,диэлектрические и магнитные потери а так-же об интерференционных и градиентных потерях:-X
В фургоне есть масса щелей. При наличии в экране щелей, один из габаритов которых, превышает ~10% от лямбда, эффективность экранировки значительно снижается.
Да что вы говорите? А как такое возможно, если по вашим словам, фарфор абсолютно нерадиопрозрачен? Как вообще что-то попадает за пределы "фарфорового экрана"?
И почему же тогда показания RSSI не падают на значения, гарантированно обеспечиваемыми любыми металлическими экранами (минимум на 30, а то и все 40 дБ)? Посмотреть значения RSSI в дБ можно нетмонитором.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Олег, а почему вы постыдились публично рассказать о своих законах физики, и их противоречии с простым экспериментом?
Эх, Олег, Олег. "Фарфор абсолютно не радиопрозрачен". Такое мог выдать только человек, не видевший даже порога техникума, какой там учебник "Физика диэлектриков", найденный вами лишь сегодня в Гугле или Яндексе (оба поисковика прекрасно выдают ссылки на труды Георгия Ивановича).
Да будем вам известно, Олег, что весь мир с начала века и до сих пор использует фарфор в качестве изоляторов в АФУ (антенно-фидерном оборудовании), РЧ-блоках аппаратуры (таких как УМВЧ, МШУ), и РЭ компонентах. Современные высокодобротные конденсаторы American Technical Ceramics на фарфоре работают аж до 100 ГГц! Но это вас наверняка не смутит, так как у вас свои законы.
Фарфор, Олег, это разновидность керамики. Керамика - один из лучших СВЧ-диэлектриков по совокупности параметров.
Сознайтесь уже, наконец, что влезли в чужую вотчину и сейчас уже вступили в фазу "бодания из упертости". Хотя нет, такие как вы не сдаются. И многие в этом преуспели, например, Лысенко.
Давайте по другому. Не хотите завтра в МИРЭА подъехать? А то у нас тут как раз есть передатчики на диапазон от 30 до 900 МГц. Индикатор поля и измерительные антенны. Фарфор можете с собой привезти. А если нет, то у нас его есть. Покажете нам как ваши законы работают. Не только мне интересно посмотреть. Хотя у вас наверняка есть причины, по которым вы не сможете. С работы не отпускают или вы вообще из другого города.
Впрочем, мне этот разговор уже начал поднадоедать. И невольно вспоминается старая русская пословица про спор с... Впрочем, ладно. Спокойной ночи. Да приснится вам фарфоровый абсолютно нерадиопрозрачный унитаз.
Последнее редактирование:
грубиян
обьяснять что и как не стал-ибо сочтут за флуд..
про образование:красный диплом СпбГУТ им.профф.Бонч-Бруевича.специальность Радиосвязь радиовещание и телевидение.
про фарфор-мы говорим о радиопрозрачности этого материала а не о его изоляционных свойствах.
то что конденсаторы фирмы Technical Ceramics работают на частотах 100ггц,уж конечно заслуга исключительной радиопрозрачности фарфора.
поставь простейший опыт-прикрой своим блюдцем раскрыв антенны спутникового телевидения и посмотри на уровень сигнала..
про передатчики я уж и не говорю..ты там наверное лампочки вкручиваешь.
з.ы. если хочется поспорить-велкам в личку
http://www.mivlgu.ru/kafedra/phisica/open_pages/chapter.php?bid=188644873e&cid=2
читаем внимательно главу семь.
Диэлектрики в электростатическом поле. Теорема Гаусса для электростатического поля в диэлектрике
в частности о поляризации диэлектриков.
смотрим табличку 1.1 Диэлектрическая проницаемость некоторых веществ.
которая наглядно показывает во сколько раз электрическое поле ослабляется диэлектриком количественно характеризуя свойство диэлектрика поляризоваться во внешнем поле.
и видим что керамика ослабляет поле почти так-же как вода или в 80 раз силнее воздуха.
з.ы. если смущает то что поле электростатическое,то как известно электромагнитная волна состоит из электрической и магнитной составляющей(см. вектор умова-пойтинга)
магнитная же составляющая взаимодействуя с противополем в диэлектрике еще более ослабляет ЭМП.
так что,уважаемый,попробуйте для начала закончить ваше учебное заведение,а уж потом занимайтесь своими своимы прямыми обязанностями,кстати весьма далекими от РРВ.
читаем внимательно главу семь.
Диэлектрики в электростатическом поле. Теорема Гаусса для электростатического поля в диэлектрике
в частности о поляризации диэлектриков.
смотрим табличку 1.1 Диэлектрическая проницаемость некоторых веществ.
которая наглядно показывает во сколько раз электрическое поле ослабляется диэлектриком количественно характеризуя свойство диэлектрика поляризоваться во внешнем поле.
и видим что керамика ослабляет поле почти так-же как вода или в 80 раз силнее воздуха.
з.ы. если смущает то что поле электростатическое,то как известно электромагнитная волна состоит из электрической и магнитной составляющей(см. вектор умова-пойтинга)
магнитная же составляющая взаимодействуя с противополем в диэлектрике еще более ослабляет ЭМП.
так что,уважаемый,попробуйте для начала закончить ваше учебное заведение,а уж потом занимайтесь своими своимы прямыми обязанностями,кстати весьма далекими от РРВ.
Последнее редактирование:
Почему-то пришло уведомление об этом старом посте.
Знакомый ваш жуткую пургу прогнал. У РЧЦ любого ФО совсем все по-другому. Нет и не было никаких будок с кроватями и аппаратурой (сами-то подумайте, что будет с аппаратурой, предназначенной для использования внутри помещений с НУ). И судя по термину (ГИЭ), он (вы?) не совсем молоды. А немолодые люди "того времени", обычно или молчат как рыба об лед (как правило, действтельно знающие), или любят рассказывать о том, чего не знают (причем, изначально получив информацию от себе подобных).
Это абсолютно точно не ГИЭ и ее преемники.
В дом по ул. Теплый Стан лазил мой приятель, но до крыши не добрался. Инфа следующая: есть консьержка, но пройти можно. Лифт на 16 этаж не едет!!! только на 15-й, дальше народ пешком ходит. В коридоре 16 этажа особо выделяющейся двери не обнаружено (ибо помним о "странной квартире"), двери как двери, обычный жилой этаж обычного дома. Вот пока всё.
А разве этот дом не 12-и этажный?
Неа, этажей больше 12-ти
