Химические вспышки.

Re: Химические вспышки.

Baron написал(а):
У меня из старых справочников по фотографии есть таблицы с рецептами магниевых смесей. Как руки дойдут - отсканю. Но ИМХО - нудная и бесполезная вещь - импульсная лампа всяко-разно мощнее. Если уж хочется руки приложить - так уж лучше я схемы выложу, как на стандартной лампе ИФК - 120 получить в несколько раз большую мощу...
Выложи пожаласта, у меня как раз такая......

По поводу порошкофф:
1)Температура сгорания судя по статьям 2500 - 3000 градусов, при этой температуре стекло легко плавиться, так что сделать многоразовую колбу не получиться.
2)Насколько помню я баловался такими составами. Они сильны по сгоранию. Это нужно учитывать. Из одного грамма подобного вещества выделяется от 0.4 до 0.7 литров газа!!!! Это уж извините почти тринитротолуол если спревсовать хорошо. Но они отличаются составами и это значит физические свойства разные, а именно:

    обеспечить более медленную скорость сгорания можно пресовкой в карандаш:
+ медленнее выделение газа, спокойнее газоотвод
- в пресованном состоянии велика вероятность взрыва!!!! И тогда весь ваш эксперимент затянется последствиями типа выдергивания милиметровых кусочков стекла хирургом из ваших задниц + покоцанная, если не разбитая техника.......

  Соответственно организовав максимальную рассыпчатость вы получаете быстрое сгорание и выделение газа.
  +при быстром сгорании легче строиться.....мне во всяком случае.....
  -опять же при неправильно построенной технологии газоотвода возможен взрыв, за счет быстрого выделения газа...

Решением может послужить 2 стекла.
Одно герметичное: крепиться максимально плотно к корпусу вспышки во избежание выхода дыма.
Второе, стеклянный бокс без задней стенки с расходящимися в стороны стенками. на расстоянии 5 - 7 см крепиться тонкими прутами. Служит щитом.

Далее максимально увеличить корпус вспышки и диаметр трубы газоотвода, чтобы газ уходил быстро, это уменьшит вероятность взрыва.на
Организовать максимальную отдачу вспышки, т.е. поставить максимально сильные отражатели.
Это позволит уменьшить количество насыпаемого порошка, и также понизить вероятность взрыва.

В случае таки происхождения взрыва, щит защитит технику/объект/не даст разлететься осколкам.....



Из жизни, один раз я насыпал грамм 10 алюминевой самопальной смеси в бутылку 0.5 и положил в костер повеселить пару человек, думал бутылка расколеться огонь на порошок, много дыма всем весело, извините взрыв не удался. Но взрыв удался. Хорошо, что находились далеко. Фанеры 50х50 см разлетелись на 30 метров, остаток бутылки найден был один!!! Костер был рядом с деревом, в него один кусочек и угодил, кусочек дна с края, 5х5 мм!!!!


Чуть не забыл про ваши пакеты....... Забудьте........ При испытаниях рядом с деревьями, газ поднимаясь вверх сушил на ходу листья где - то до 5 метров высоты, поднимался он приблиз. со скоростью 1 м в секунду.
Решить проблему охлаждения можно максимальной спиральностью газоотвода. Таким образом он будет проходить более длинный путь до мешка, и успеет охладиться. Вместо пакета можно использовать максимально плотный резиновый шарик, в конец трубы газоотвода встроить обычный воздушный клапан, при наполнении шара газ не уйдет обратно, завязал шарик и готово. выпустить из него газ можно где угодно, тем более он растягивается на больший объем нежели объем пакета!!!!

Мысли.......
 
CVIP написал(а):
По поводу порошкофф:
1)Температура сгорания судя по статьям 2500 - 3000 градусов, при этой температуре стекло легко плавиться, так что сделать многоразовую колбу не получиться.
используется не прессованный порошок, без корпуса.

CVIP написал(а):
2)Насколько помню я баловался такими составами. Они сильны по сгоранию. Это нужно учитывать. Из одного грамма подобного вещества выделяется от 0.4 до 0.7 литров газа!!!! Это уж извините почти тринитротолуол если спревсовать хорошо. Но они отличаются составами и это значит физические свойства разные, а именно:

обеспечить более медленную скорость сгорания можно пресовкой в карандаш:
+ медленнее выделение газа, спокойнее газоотвод
- в пресованном состоянии велика вероятность взрыва!!!! И тогда весь ваш эксперимент затянется последствиями типа выдергивания милиметровых кусочков стекла хирургом из ваших задниц + покоцанная, если не разбитая техника.......
такие составы можно прессовать с флегматизаторами (замедлителями), но это получается длительная вспышка, что не всегда удобно.

CVIP написал(а):
Соответственно организовав максимальную рассыпчатость вы получаете быстрое сгорание и выделение газа.
+при быстром сгорании легче строиться.....мне во всяком случае.....
-опять же при неправильно построенной технологии газоотвода возможен взрыв, за счет быстрого выделения газа...
Используемый в фотобомбах ФОТАБ состав тривиален: распыляется смесь Al+Mg, сжигается в кислороде воздуха. Распыление, как правило производится ВВ, что не позволяет использовать под землей.

Поговорил с В. В. Загорским (химик-кинетик) по этой теме. Наиболее разумным он считает классическую схему: магниевая проволока в кислороде. Запал - электрический. Возможно реализовать в стекле, хотя кпд меньше. Кварцевую трубку сложнее паять. Как вариант готовой колбы - дешевые китайские галогенки (там наполнитель хреновый, корпус более-менее).
На таких зарядах делается накачка лазеров для лазерных "пистолетов" для космонавтов (сверхкомпактное лазерное оружие).
Большие преимущества - компактность, безотходность, относительно простая синхронизация. Главный минус - устройство одноразовое.
Эти изделия уже упоминались в теме. Можно попробовать сделать самодельные в обычном стекле.
 
Скорость сгорания также определяется дисперсностью компонентов - проверял лично.
Почему в качестве резервуара нельзя использовать мешок из стеклоткани? Он задержит продукты горения, но пропустит воздух.
Можно пропустить продукты горения по трубе через воду, при этом произойдёт частичная очистка. Тогда мешок из стеклоткани мог бы быть газовым демпфером.
 
Re: Химические вспышки.

DJ Сварщик написал(а):
Скорость сгорания также определяется дисперсностью компонентов - проверял лично.
Это вполне естественно, больше площадь реакции при большей дисперсности компонентов.

DJ Сварщик написал(а):
Почему в качестве резервуара нельзя использовать мешок из стеклоткани? Он задержит продукты горения, но пропустит воздух.
Процесс достаточно быстрый, считать проблематично. Надо проверять.

Мне также нравится идея делать состав на основе сплава "электрон" (Mg+Al) и вольфрамовой/молибденовой к-ты. Надо проверять, опять же, насколько они дымные. Молибденовая к-та стоит 560 руб/кг в ЛабТехе, правда не ниже ЧДА. Какая расфасовка не указано, к сожалению. Спрошу у химиков, мб, немного достать удастся для тестов.

[добавлено] По ценам есть разброс от 260 до 1500 в заваисмости от чистоты. Дешевую нашел, к сожалению, только в питерской компании. Да и не вижу смысл брать килограмм для тестов. Грамм 20 вполне устроит.
P. S. Есть ли у кого халявный сплав "электрон" (спиленные шасси самолета, например :))?
 
Если я не ошибаюсь обсуждаются химические вспышки их использование в условиях подземли, дабы не задымлять штрек ......
 
Re: Химические вспышки.

CVIP написал(а):
Если я не ошибаюсь обсуждаются химические вспышки их использование в условиях подземли, дабы не задымлять штрек ......
В чатности. В оригинале был вопрос про хим вспышки для фото больших объемов/пространств. Будем ждать испытаний))

А вспышка вольфрамовая/молибденовая к-та и сплав Al+Mg в одном из источников позиционируется как вспышка с малым кол-вом дыма. Поэтому про реактивы (и "электрон" в частности), вопрос оправдан..
 
кстати, вместо стекла можно попробовать использовать соответствующие пластики, например поликарбонат. при этом риск пораниться будет значительно меньше, а кратковременно выделяемая теплота его не должна прожечь. по крайней мене, если использовать эту схему
CVIP написал(а):
Решением может послужить 2 стекла.
Одно герметичное: крепиться максимально плотно к корпусу вспышки во избежание выхода дыма.
Второе, стеклянный бокс без задней стенки с расходящимися в стороны стенками. на расстоянии 5 - 7 см крепиться тонкими прутами. Служит щитом.
то поликарбонатовый бокс будет наверно интереснее...
 
XYZ написал(а):
кстати, вместо стекла можно попробовать использовать соответствующие пластики, например поликарбонат. при этом риск пораниться будет значительно меньше, а кратковременно выделяемая теплота его не должна прожечь. по крайней мене, если использовать эту схемуто поликарбонатовый бокс будет наверно интереснее...
Интереснее, насколько хорошо он держит температуру.
Дело в том, что при возгорании даже если слегка проплавиться стенка и в нее попадут копоть/дым/части состава то пластик заплавит их в себя. Насколько я знаю разноситься состав быстро и далеко не весь сгорает...... Что с ним будет??
 
ну плавится он конечно знатно, можно поиграться сним в дом. условиях. из поикарбоната делают НОРМАЛЬНЫЕ комакт диски. опознать можно просто. диск из поликарбоната можно свернкть в трубку, и он не сломается... кстати, по этому его и предложил. он достаточно хорошо держит деформации
 
вот вот, и порошок находящийся на самом дне, взлетит в момент уже плавления стенки и хорошо вклеиться внутрь, в дальнейшем только спилом/шлифовкой можно будет восстановить состояние пригодное для использования......

Как бы мы не старались, но стекло - самый плавко устойчивый материал.....
 
Я не вижу большого смысла использовать сложные конструкции, кот сейчас обсуждаются. Не проще ли поискать менее дымные составы? Мне этот путь кажется более перспективным. ИМХО
 
Робяты,чего вы извращаетесь?Порядка восьми лет экспериментов доказывают полную несостоятельность данного метода. Из житейского:- все отсыревает в самый неподходящий момент. От дыма НИКАК не избавится!Снимаешь перед уходом и дублей НЕТ! Порошок магния(и т.д.) можно найти готовый в лабораториях(брали в лабе занимавшейся изготовлением промалмазов. Добавлением разл. оксидов можно менять цвет вспышки-НО нафиг не надо(из опыта) Все факинги с расчетами ни в чем не помогают-жизнь вносит свои коррективы. Реально может пригодится лишь при съемке громадных объемов-не меньше спортзала,(при соответственном кол-ве смеси:)) Самый простой способ съемки-один держит открытым объектив,второй поджигает,да,дым не ядовит,вроде,ниче не болело и не отсыхало.Часты были ожоги при поджиге-кучка в два спичечных коробка и в радиусе 1м все сгорело,обожжено.
Реально проще найти мощную ИФК,можно 2,3. и наделать вспышек с синхроном.Я бы выложил сюда фотку такой,да не знаю как.Дешево и сердито.А уж насколько меньше фака...
 
Сверху