Сотка Черникова

[Valergun]

Ответ: Сотка Черникова

Несколько поправок: SR-71 имеет название "BlackBird", молнии тут и в помине нет.
Что касается творений Бартини- он действительно много сделал для советской авиации, то же "крыло Бартини"... у тех же SR-71 были огромные сложности в пилотировании из-за дельтавидного крыла.
а что касается юсовских бомберов-то все они в чем-то имеют проблемы, которые юсовцы тщательно скрывают. начиная от B-52 И заканчивая B-2B (увеличенный в размере и доработанный немецкий истребитель GO-229 1944 года выпуска)...

 

[cygnefils]

Ответ: Сотка Черникова

Для справки про новизну и количество американских самолетов
F15 - 522 шт 1972 г.
F16 - 1280 шт. 1976 г.
F117 - 45 шт. 1982 г.
F15E - 217 шт 1988 г.
F22 - 91 шт 2005 г.

B52 - 85 шт. 1952 г.
B1B - 65 шт. 1970 г.
B2 - 21 шт. 1988 г.

это отсюда http://www.af.mil/factsheets/index.asp

согласен с Langust и Storonoy (хотя B1 все-таки быстрее звука "Mach 1.2 at sea level"),
а главное какие-бы ни были современые самолеты, много ли их сможет через ПВО прорваться (при нормальном ПВО)
все-таки ракеты надежнее будут

 

[AVINCE]

Ответ: Сотка Черникова

Качество качеством.

Касательно количества стратегических бомберов.

Истерить глупо, но ...

К началу 2007 года Россия располагала следующим составом СЯС:
...

– в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16; всего 79 бомбардировщиков с 884 КР.

Источник - http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html?mthree=2

Велика Россия, но ТУ-160, тридцатилетней давности, всего 15 штук ...
А разрабатывался он ещё раньше ...

А может и не очень то и надо ...

...Работы по созданию фотонного противоракетного комплекса YAL-1 подошли к финалу, за которым маячит перспектива кардинального изменения баланса сил в мире. ...

Источник - http://www.rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/01/10/282449

---------------------------

Надо сворачивать нетематическую дискуссию.
А то модераторы справедливо забанят...
Или, согласно правилам, перенесут тему в "Отстойник" ...

 

[Gogi]

Ответ: Re: Сотка Черникова

Скажу банальнейшую вещь: эффективность оружия зависит от того, в чьих руках оно находится. Сравни подготовку америкоса и хусейновского летчика? А? В чью пользу сравнение? Не думаю, что в пользу иракца. .

Как мне кажется находишься в плену у стеротипов.
Поскольку хорошо известно, причем вполне официально, что иракских летчиков на эти самолеты готовили у нас, по стандартной программе. Практически ровно по той же, по которой готовят наших летчиков. И значит иракский летчик был подготовлен не хуже нашего строевого летчика. А скорее всего даже лучше, поскольку летчики у них элита, учиться они посылали реально лучших из лучших.
А потом эти летчки точили военное мастерство в реальных боевых условиях, Ирак воевал с Ираном и ВВС в этом активно участовали.
Ну т.е. кстати иракские летчики, в отличие от американских, имели приличный реальный боевой опыт.

А еще известно что например уже вьетнамские летчики, на МиГ-19, вели бои с американцами на куда более современных Ф-4, и даже одерживали победы.
А иракские летчики на МиГ-29 не то что вели воздушные бои или какие-то победы одерживали, а даже взлететь не могли, поскольку с взлетевшими смельчаками, а такие находились, американцы вытворяли что хотели.
Ну и чего в результате получается?

А мне однажды довелось увидеть, что творил на Миге А.Квочур. (На закрытом показе, в отличие от авиашоу и салонов, ограничений нет, и он показал, как много может эта машина). .

Даже интересно, а что он такого творил? Вступил в реальный воздушный бой с группой американских истребителей и все их сбил?
Или всего лишь очередной традиционный балаган показушный? Ну может пускай чуток покруче и поэфективнее?

И, кстати, 29-й - единственная машина, которую после объединения Германии взял на вооружение бундесвер (эскадрилья JG73).

Естественно, странно было бы иначе. Заполучить абсолютно нахаляву группу основных фронтовых истребителей вероятного противника, с всей инфрастуктурой... Чтобы потом неспеша и вдумчиво на практике оттачивать способы борьбы с ними, ну и вообще тренировать личный состав в обстановке приближенной к реальной? НАТОвцы психами бы были, если бы поступили иначе.

 

[Gogi]

Ответ: Re: Сотка Черникова

Главные Б-2 довольно дорогие тварюшки, да и не были они главными, мало их..

Дорогие, около 2.2 млрд. Первоначально планировалось выпустить 135 самолетов. После оценки того что получилось, планируемое потребное количество ограничили 75 самолетами.
Позже, по мере слабения нашей страны, потребное количество еще сокращали и окончательно остановились на 21 самолете, поскольку видимо оценили что против нас нынешних этого уже вполне достаточно.
Но надо понимать что это уже следующее поколение бомбардировщиков, совершенно уже другой уровень, ничего похожего у нас нет. И ровно на эти самые 2.2 млрд там условно всего и на понапихано, качества этого самолета пропорциональны его цене.
И производство этого самолета, а возможно и какого-то еще более нового и совершенного, причем в любых потребных количествах, они в любой момент могут возобновить.

Без самолётов прикрытия - тех же F-22.

Да нету у них уже никаких самолетов прикрытия как таковых. Совсем уже другой уровень, у них все действует на основе единого, хорошо управляемого и связанного комплекса. В котором задействовано все, и все действует согласовано и безотказно.
Причем частично как это работает они показали во время реальных боевых действий.

А B-1 мало того, что дозвуковые, так были созданы ранее наших Ту-160.

Практически одновременно, при этом он сверхзвуковой. В нем не реализован лишь сверхзвуковой режим следования рельефу местности. Изначально этот режим закладывался, но потом они от этого режима по каким-то причинам отказались.
На момент принятия на вооружение этот самолет был эквивалентен Ту-160. Вернее Ту-160 был получше, в первую очередь у него были лучшие летные х-ки. Но за прошедшие 21 год, у них, в отличие от нас, наука и техника не стояла на месте, этот самолет модернизировался, там уже стоит совсем условно говоря другое по уровеню оборудование. И самолет этот поэтому уже совершенно другой.

Ну, по авионике мы отстаём, это факт, что поделать. Но посыпать голову пеплом я бы не стал.

Да ну причем тут авионика? Американцы до сих пор держат старье, совершенствуя у этого старья авионику, разбавляя лишь в необходимой пропорции новым, потому что у нас только такое старье и есть. Чего тратить лишние деньги?
Но кто им не мешает в случае необходимости продолжить производство нового, чего у нас уже нет в принципе, того же Б2. И наклепать их в нужном количестве.
А точнее, Б2 в принципе тоже уже старый самолет, он принят на вооружение в тоже уже далеком 1997 г. И скорее всего эти 11 лет они на месте не сидели. Представляешь какая попа получается?

 

[Langust]

Ответ: Re: Сотка Черникова

Даже интересно, а что он такого творил? Вступил в реальный воздушный бой с группой американских истребителей и все их сбил?
Или всего лишь очередной традиционный балаган показушный? Ну может пускай чуток покруче и поэфективнее?

Я что, на пальцах тут буду, что ли, показывать то, что он творил? Кто-то может быть, расценит и как "балаган показушный", кто-то увидит возможности машины в воздушном бою. Каждому свое.

 

[von_Pfurz]

Ответ: Сотка Черникова

ИМХО, вопрос не в том, какая техника лучше и в каком году она появилась, а в том, как конкретные люди - в данном случае пилоты - ей умеют пользоваться. При всем огромном уважении к Квочуру и другим летчикам-испытателям, средние строевые летчики, имеющие годовой налет по 60 часов физически не могут освоить серьезные возможности машин. Один мой родственник, бывший военный летчик, летавший на МиГ-27 и Су-24, за всю свою карьеру на сверхзвуке ни разу не летал. В каком-то году из-за аварии на малой высоте на Су-24 запретили пользоваться маловысотным контуром, и еще один элемент боевой подготовки (и возможностей машины) был вычеркнут из жизни...Взлет, полет по маршруту, заход по курсо-глиссадной системе - вот то, чем в основном сейчас занимаются в рамках УБП. А уж если где-нибудь рядом с Японией пролетели, или над авианосцем - так это событие мирового масштаба...

За последние десять лет в государственной авиации в результате авиационных, чрезвычайных и наземных происшествий утрачено 301 воздушное судно. При этом погибли 773 человека. Кроме того, было повреждено более 150 единиц авиационной техники.

это из статьи начальника Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил РФ Байнетова С.Д. Вся статья:
http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=162&mid=2893&wversion=Staging

 

[Gogi]

Ответ: Re: Сотка Черникова

Я что, на пальцах тут буду, что ли, показывать то, что он творил? Кто-то может быть, расценит и как "балаган показушный", кто-то увидит возможности машины в воздушном бою. Каждому свое.

Не, ну погоди, что значит каждому свое? Черное - это черное, белое - это белое.
Как можно ухитриться увидеть то чего нет?
Возможности этой машины в современном реальном воздушном бою были уже продемонстрированы в полной мере. Во время двух последних военных конфликтов. Более беспомощными чем МиГ-29, самолеты отечественного производства не были никогда. Абсолютное фиаско.

При этом да, этот самолет способен выполнять достаточно необычные пилотажные фигуры. Которые тебе и продемонстрировал А.Квочур.
Практической пользы правда не имеющие, поскольку например пресловутую "кобру" сколько летчиков в стране способны выполнить?
Причем не в реальном бою, а хотя бы в качестве демонстрации? Сколько? Три? Пять? Ну т.е. всего несколько человек обладающих уникальными способностями.
И совершенно понятно что строевые летчики такими способностями естественно уже не обладают, освоить эти фигуры не смогут, а значит и "возможностями" этими воспользоваться просто в принципе не в состоянии.
Но для увеселительных мероприятий балаганного типа, вроде авиасалонов или авиашоу, эти "возможности" наоборот самое оно, приглашаем А.Квочура, а дальше все красиво, шумно, диктор вещает про "возможности", короче публика уходит домой неизменно довольная.