Самопальный стабилизатор тебе обойдется в 50 рублей, из которых 30 (1$) за мотороловскую микруху, остальное на мелочи.А еще ведь бывают фонари со стабилизатором тока! Вот они подороже! От 50уй и выше.
Самопальный стабилизатор тебе обойдется в 50 рублей, из которых 30 (1$) за мотороловскую микруху, остальное на мелочи.А еще ведь бывают фонари со стабилизатором тока! Вот они подороже! От 50уй и выше.
Ты невнимательно читал. Что такое "емкость одного элемента, например 2 а\Ч"? Это величина весьма условная. Поэтому я не говорил, что емкость становится больше.Dimy4 написал(а):Подожди-подожди, как это четыре батарейки лучше трёх? Ёмкость собранной из них батареи никак не меняется при добавлении ещё одного элемента, была она, например, 2 а\Ч, таковой и останется, добавь туда хоть десять банок. Номинал вольтажа питания диода, к примеру, 3.6-4.0 вольта, всё, что сверху - сгорает на резисторе (мы ведь не говорим о фонарях со стабилизатором тока?), так какой смысл лепить больше банок, если всё равно излишки тратятся на обогрев (да и то незаметный) окружающего воздуха?
Полностью сограсен! Самый простой цифровой мультиметр за 120 рублей позволит узнать много нужной информации.Dimy4 написал(а):Хотя я честно говоря не понимаю, что удерживает людей от покупки самого обычного тестера?
Эва! Резистор то нужен, не чтобы напряжение падать до нужного уровня! А чтобы ток ограничить до 20-40 миллиампер при имеющемя напряжении!Dimy4 написал(а):Возвращаясь к теме: в принципе, на сборку из 3-х пальчиковых акумов гасящий резистор ставить не обязательно - номинальное напряжение сборки и составляет как раз те 3.6-3.8 вольта, нужные большинству диодов...
Ага, в начале эксплуатации они действительно хороши. А как только пластины сульфатироваться начинают хоть немного, разрядная характеристика сильно портится. А сульфатироваться они при жестко-экстремальном режиме эксплуатации начинают довольно быстро. Меня на моей фаре долго доставало это плавное угасание при работе от свинца...alzebra1 написал(а):- Хм.. У меня другие сведения о разрядных характеристиках аккумуляторов.
Из книжки:
- "щелочные элементы характеризуются большим перепадом напряжений
в процессе разряда. Столь значительный перепад делает неоправданным
их применение в сетях резервного питания, где требуется наиболее полное использование емкости батареи... Особенно сильное падение напряжения происходит в начале разряда... Кислотные свинцовые батареи подвержены
этому недостатку в гораздо меньшей степени, что является одной из причин
использования их в бортовых системах летательных аппаратов, несмотря на
большую относительную массу..."
Имеется dU=0.4...1.2 В, нестабильность Uпит~20%, напряжение батареи Uпит=4.8 В и рабочее напряжение светодиода Uсид=3.6 Вalzebra1 написал(а):Почему же КР142ЕН12 непригодна для батарей 4,8 вольт? Как я понял, эта схема начинает работать при излишке напряжения около 2 вольт. То есть, это сравнимо с нормальной резисторной цепочкой, рассчитанной на перепадя питания - только стабильность полная ?
2 В - это в нашем случае очень много. 2 от 4.8 - это около 40%. 40% потерь энергии. Я уж молчу про то что оставшихся 2.8 В ни одного нормальному светодиоду не хватит даже для зажигания, не то чтобы для работы.alzebra1 написал(а):Вот и выходит, что ЕН12 берет на свои нужды не так уж много напряжения
(2 вольта вроде бы), зато стабилизирует ток светодиодов как гвоздем прибив.
Ей все равно - изменилось напряжение аккумулятора, изменились
от разогрева или холода свойства излучающих диодов - ток держится
строго стабильно, что и требуется для счастья и долгой службы светодиодам.
Пока что я хожу на пяти КНП-20, мне их как раз на три дня хватает. Но для фотосвета, когда я его сделаю, понадобится нечто более емкое, способное кормить не меньше 5 часов 30-40 ватт светодиодов... А НЖ-45 и НК-60, которые у меня есть, для этого слишком громоздкие и тяжелые. Свинец не катит, и вот почему:Николай написал(а):не. я о бытовых аккумах
таких зверей не встречал. хотя соббсно говоря и не интересовался, для таких амперчасов я всеже больше свинец. всеравно что никель что свинец такой емкости вруках не потаскаешь, а если возить то вес не критичен, а свинец дешевше
я же ссылку далDJ Сварщик написал(а):Потрудитесь объясниться.
Думаю, ваш вопрос повиснет в воздухе. Мне ничего не известно о попытках сборки по представленным схемам. Полагаю, просьба о схеме сменяется ужасом и удивлением от её кажущейся сложности после публикации схемы.полистал форум - вижу DJ Сварщик очень плодотворно проектирует "высокоэффективные источники питания".
Кто реализовывал в жизнь его идеи для светодиодов - поделитесь впечатлениями плз
Хорошо.кофликт исчерпан,надеюсь
Публикуемые схемы, как правило, - чистая теория. Они могут нести элементы, функционирование которых опробовано в конкретных устройствах, на основании чего сделаны соответствующие выводы.а как ты проверяешь свои схемы? как измеряешь кпд?
А зачем её критиковать?ладно, критиковать схемку, что я выложил вы не хотите
Верно. Если длина тросика будет равна длине провода. Предлагается у одного из концов тросика сделать С-образную петлю из провода, так на него никогда не передасться нагрузка. Провод должен быть длиннее тросика на 3-5см.идею пропустить паралельно жилам провода тросик, считаюю недостаточной защитой: при определённых изгибах такой тросик "передаст" часть механической нагрузки самому жилам.
Но и тросик может быть ламинирован или помещён в кембрик.К тому же в таком случае провд практически не защищён от перетирания
Медная оплётка. Менее прочно, чем тросик. Есть ещё многожильные провода с внешним бронированием из медных лужёных или, иногда, стальных жил. Не помню название.Считаю. что провод от фонаря к выносному блоку питания (пусть даже, если этот блок вынесен на затылок) следует делать из экранированого антенного провода, закрепив его таким образом, чтобы металическая экранирующая оплётка передавал механические нагрузки корпусу фары\блока питания\штекера\разьёма.
Во-во это его родные условия - холод и перегибы. Ты используешь кабель с одной или двумя центральными жилами?DIMETICON написал(а):берите микрофонный провод и не парьтесь
уже 11 месяц хожу и еще даже следов перетирания нет
к томуже на холоде провод остается мягким![]()
Прекрасная мысль. Это объясняет, почему в промышленности в последнее время стальные тросы стали заменять микрофонными кабелями.берите микрофонный провод и не парьтесь
Микрофонный кабель д/арктического применения...Во-во это его родные условия - холод и перегибы.
тросик увеличивает жесткость конструкции я ношу аккумулятор на поясе и весит он около 2кг если провод будет жесткимDJ Сварщик написал(а):Прекрасная мысль. Это объясняет, почему в промышленности в последнее время стальные тросы стали заменять микрофонными кабелями.
Дайте сравнительную оценку разрывной нагрузки д/стального тросика 2.5 мм и микрофонного кабеля LUXMANN 5мм.
Микрофонный кабель д/арктического применения...
У нас разные тросики. У меня - от цветного КА, из нержавеющей стали. Имеет гибкость провода МГТФ равного с ним диаметра, - 1.5мм.тросик увеличивает жесткость конструкции я ношу аккумулятор на поясе и весит он около 2кг если провод будет жестким
Вы можете дать рекомендации? Лини от РПО?если уж и усиливать прочность провода то я предпочел бы искать легкие и гибкие материалы из органики а не стальной трос