Примус или газ?

На чем Вы готовите пищу под землёй?

  • примус

    Голосов: 59 34,1%
  • газовая горелка

    Голосов: 93 53,8%
  • сухое горючее

    Голосов: 10 5,8%
  • подобными устройствами не пользуюсь

    Голосов: 11 6,4%

  • Всего проголосовало
    173
Re:Примусы и газовые горелки

в нете нарыл вот такой тест драйв, это правда для вело туризма но...
http://activeinfo.spb.ru/testdrive/stoves/
Первый этап тестирования.

Первый этап тестирования горелок проводился в лесу под Петяярви. Горелки выполняли описанную нами выше программу, а я фиксировал результаты (см. таблицу). Отмечу, что тестирование проводилось в следующих условиях: горелки ставились в естественное укрытие (см. фото), дополнительные меры ветрозащиты не применялись, котелки не были закрыты крышками. Я обращаю на это внимание, так как при реальном использовании горелок котелки всегда закрывают крышкой для ускорения процесса. Температура воздуха в тот день составляла 17-19 градусов, давление 1012 кПа. С течением времени температура воздуха росла (тестирование заняло довольно много времени), давление оставалось практически неизменным. Вода бралась из речки.



На фото - процесс тестирования горелок фирмы Campingaz



горелка Один литр (первый) Два литра Три литра Один литр (повторно)
"Bleuet 270 Micro" 10мин 30 сек Более 30 минут Не испытывалась 11 мин 00 сек
"Twister 270 HPZ " 5 мин 11 сек 9 мин 50 сек Более 30 минут и 12 мин 45 сек (*) 9 мин 20 сек
"Tristar" 7 мин 40 сек 13 мин 10 сек 21 мин. 05 сек. и 16 мин 00 сек. (**) Не испытывалась

Комментарии:
1. При испытаниях ветер был слабым, тем не менее, можно однозначно сказать, что наибольшую ветрустойчивость показала горелка "Twister 270 HPZ", а наименьшую - "Bleuet 270 Micro".

2. При работе горелки, сжиженный газ, находящийся в баллоне, испаряется. Как известно, при этом происходит охлаждение баллона. Чем интенсивнее происходит испарение, тем сильнее охлаждается баллон. При испытании мощной горелки Twister 270 HPZ, при использовании маленького баллона (CV 270), при закипячивании трех литров воды, непосредственно сразу после проведения эксперимента с двумя литрами воды, (в таблице полученное значение отмечено одной звездочкой) на баллоне образовался небольшой по размеру (2 - 3 кв. см.) кусочек льда. Конечно, в реальных походах никто горелку по 40 минут без перерыва не гоняет, но для такой мощной горелки как Twister 270 HPZ, лучше использовать большие баллоны CV 470. Здесь же необходимо отметить, что переохлаждение баллона могло повлиять на результат эксперимента по вскипячиванию трех литров воды. Очевидно, в случае, если бы баллон находился при нормальной температуре, то результат был бы существенно меньше. Мы решили провести повторный эксперимент. Конечно, погодные условия существенно изменились. Температура воздуха составляла 23 градуса. Существенно выше была также начальная температура воды. Результат превзошел все наши ожидания. На новом баллоне CV 470 три литра воды вскипело за 12 минут 45 секунд! Какие выводы следует сделать из этого? Во-первых, не надо допускать переохлаждения баллона. Этого можно избежать, сделав небольшой перерыв в работе горелки. Можно переставить горелку из тени на солнышко - перегрев газового баллона в этом случае не грозит. Во-вторых, с мощной горелкой Twister 270 HPZ лучше использовать более большие баллоны СV 470.

3. Горелка Tristar на наш взгляд все-таки не спроста снята с производства фирмой Campingaz. Во-первых, горелка менее ветроустойчива, чем Twister 270 HPZ. Во-вторых, её дизайн, несмотря на свою практичность, все же несколько морально устарел. С точки велотуризма, идея заложенная в Tristar не работает. Видимо, в экстремальных условиях, (на сильном ветру, в голой тундре, без возможности уйти в укрытие) удобно иметь возможность поставить низенькую горелку не стоящую на баллоне, а соединенную с ним шлангом. Но велотурист редко попадает в такие условия. В-третьих, регулировка мощности пламени не плавная, а скачкообразная, и всего три режима. Я полагаю, что успех горелки Tristar в прошлом определялся тем, что в свое время она опережала по уровню своих свойств конкурентные горелки, но время ее все же в прошлом. Сегодня я выбрал бы ближайшую по мощности, но современную горелку Twister.

4. Все горелки теряют мощность по мере падения давления в баллоне. В том числе, и Twister, оснащенный системой регулировки давления. Возможно, что Twister теряет мощность в меньшей степени, чем горелки не оснащенные такой системой. Проверить это можно только сравнением двух совершенно одинаковых горелок. Тем не менее, именно Twister показал наиболее устойчивую работу во время эксплуатации.

5. При испытании горелок для всипячивания 3х литров воды нами использовался котелок-вставка. Этот котелок имеет в сечении форму "стадиона". То есть он плоский, закругленный по бокам и высокий. При испытании горелки Tristar (в таблице отмечено двумя звездочками) нас заинтересовал вопрос: даст ли экономию времени использование для кипячения воды обычный круглый котелок. Мысль такая пришла нам в голову из-за того, что плоский котел с одной стороны не закрывал пламя полностью и оно как бы "лизало" бока котла, а с другой стороны сильно свешивался с горелки, оставляя свои бока без доступа пламени. Мы провели эксперимент, при котором плоский котел заменили обычным круглым. Результат подтвердил наши предположения - в круглом котле за счет более полного использования тепла, выделяемого горелкой, вода закипела на пять минут быстрее. То есть экономия составила около 25% времени. Это дает нам основания рекомендовать обычные круглые котлы, взамен плоских, для работы с горелкой.

По результатам второго этапа тестирования, который проходил во время многодневного похода на юге ленинградской области, можно отметить следующее:

1. По удобству использования горелка Twister 270 HPZ показалась нам лучшей. Во-первых, из-за системы пьезоподжига. Это действительно очень удобно. Второе - из-за нового крепления "Easy click". Новое крепление не то чтобы удобнее, сколько более приятно в использовании, более современно.

2. По удобству перевозки горелки Bleuet Micro нет равных. Дело даже не в её маленьких габаритах, а целом комплексе достоинств. Металлический корпус и компактно складывающиеся лапки делают эту горелку устойчивой к повреждению. Это важно, ведь наш брат, велотурист, нет нет, да и попробует на прочность грунт или асфальт. При этом может пострадать горелка.

3. Газовая горелка как класс оборудования показала себя во время нашего теста с хорошей стороны. Во время одной из ночевок нам необходимо было остановиться на берегу озера Самро. Берега озера сильно заболоченные. Мы нашли небольшую полянку у воды, где и остановились. Искать в болотине дров нам не пришлось: у нас были горелки. К вечеру ветер стих, и на нас напали комары. Мы перешли с горелками в палатку, чего не смогли бы сделать с примусами. По сути, получилось так, что газовая горелка позволила нам заночевать в поганом месте с достаточным комфортом.

4. В отличие от бензиновых горелок, газовые не надо прятать или как то особо защищать от солнца. Когда горелка работает, то баллон охлаждается, а солнце отчасти компенсирует охлаждение баллона в процессе работы горелки. Перегрев баллона на солнце при работающей горелке практически невозможен, за исключением, наверное, пустынь или очень жарких стран. А вот хранить баллон надо в дали от солнечных лучей.

5. Когда в баллоне остается мало газа, то мощная горелка Twister, работая на полную мощность, может его переохладить, что заметно снижает мощность горелки. Однако при умелом использовании это не создает больших проблем: пока требуется полное пламя (например, надо что-то вскипятить), мы используем новый баллон. Когда же нужно было малое пламя, (например, в процессе варки), мы ставили почти пустой баллон, и он вырабатывался горелкой до конца. Горелка Bleuet Micro не переохлаждает газ в баллоне даже при длительном использовании.

6. Наши расходы газа при использовании горелки Twister 270 HPZ составили: для двоих людей при экономном использовании газа, но при 3х разовом использовании горелки (завтрак, ужин и перекус) - один баллон CV 270 на два полных дня. Три человека используют баллон CV 470 за три дня и более. Понятно, что эти цифры сильно зависят от того, какие котлы вы используете, какую горелку, накрываете или нет котлы крышками, какая температура и атмосферное давление в походе, что именно вы готовите (мы готовили: супа, гречку, макароны, соевое мясо, кисели, чай, кофе, но, например, не готовили долго варящийся рис), на сколько разумно вы используете горелку.

7. Неожиданный результат тестирования в реальных условиях эксплуатации горелок - реакция представительниц слабого пола на газовую горелку. В самом деле, приготовление пищи на костре и бензиновой горелке, зачастую, не по силам девушкам, во всяком случае, в одиночку. Они, как правило, не в состоянии заготавливать дрова, разводить примуса, им тяжело снимать и ставить на костёр котлы, они не любят, когда их одежды пропитываются запахом дыма, и так далее. В тоже время, газовая горелка - это полный аналог домашней газовой плиты. Посему, работать с ней "не страшно". Во время теста наши девушки самостоятельно готовили, не привлекая нас к процессу, хотя обычно, дело происходит как раз наоборот.

Заключение.

В целом, можно отметить, что газовые горелки обладают хорошими достоинствами с точки зрения велотуриста. Они позволяют расширить географию велопоходов, позволяют путешествовать с большим комфортом, заслуживают добрых слов от девушек, которым приходится на них готовить. Горелки компактны и удобны в перевозке, работают надежно и безотказно. Для небольших групп в 1-3 человека можно порекомендовать использование горелки меньшей мощности, но более компактной. В нашем случае Bleuet Micro. Для групп в 2 -5 и более людей, лучше использовать более мощную горелку Twister 270 HPZ. Горелку Twister лучше использовать с большими баллонами CV 470.
 
Re:Примусы и газовые горелки

вот еще, только уже про балоны...
http://activeinfo.spb.ru/testdrive/ballons/
Задачи тестдрайва

Тест проводится для определения следующих параметров:

1. Емкости баллона. Этот показатель будет определяться следующим параметром: количеством литровых котелков, которые можно довести до кипения одним баллоном. Это важный показатель, который дает туристу ориентир, на сколько хватает того или иного баллона.

2. Эффективности баллона: это относительный показатель, который будет определен как отношение емкости к цене.

3. Качество газа. Это субъективный параметр, который будет определяться по устойчивости работы горелки в лабораторных условиях, в защищенном от ветра месте. В закрытом помещении пламя должно быть ровным и устойчивым.

4. Определения разницы во времени в закипания баллона с крышкой и без нее.

5. Попытаться определить оптимальный режим работы баллона с точки зрения экономии газа. Имеет ли смысл гонять горелку на полном газу, или существует более оптимальный режим?

Оборудование и баллоны

Тест драйв проходили баллоны следующих типов:
· Баллон фирмы Primus, с массой газа "смесь бутана и пропана 2202" 450 грамм. Сделан во Франции. Цена 225 руб.
· Баллон фирмы Campingaz CV470 со смесью бутана и пропана. 450 грамм. Сделан во Франции. Цена 250 руб.
· Баллон фирмы Campingaz C206 со смесью бутана и пропана. 190 грамм. Сделан во Франции. Цена 65 руб.
· Баллон корейской фирмы XLX "camping butane" модель MSF-2, 230 грамм. Цена 100 руб.
· Казанский баллон производства ООО "Хитон", вес газа 220 грамм. Этот баллон имеет нестандартную форму, и нестандартное крепление. В этой связи его можно использовать только через специальный переходник-адаптер.

При проведении теста использовалась горелка MSR, которая имеет крепление как к баллонам стандарта Primus, так и к баллонам Campingaz. Кроме того, для проведения испытания протыкаемого баллона фирмы Campingaz использовался специальный переходник (фото), который позволяет использовать такие баллоны с той же горелкой MSR. Кстати, на горелку MSR мы рекомендуем обратить особое внимание. Часто бывает, что турист летит в ту или иную страну, скажем Египет, Непал или Турцию, но не знает, баллоны какого стандарта встретит в тамошних магазинах, а перевозить газ в самолетах запрещено, и нарушать этот запрет желания как то не возникает. Только для испытания казанских баллонов пришлось использовать другую горелку - PRIMUS 2243/2244, которая подходила к переходнику "Gas adapter COBRA".

Ход эксперимента

Эксперимент проводился по простому сценарию, который, однако, позволяет нам получить необходимые данные о возможностях баллонов. На каждом баллоне на полном газу закипячивался один литр воды в двухлитровом котелке без крышки. При этом, после каждого эксперимента баллон получал возможность "отдохнуть". Для чего? В процессе работы, газ, который находится внутри баллона в жидком состоянии, испаряется и поступает в горелку. В процессе же испарения, остающийся газ охлаждается, и мощность баллона падает. Давая баллону "отдохнуть" - то есть нагреться до температуры окружающей среды, мы избегали потери мощности.

Должен сразу сказать: полученные нами результаты - это СРАВНЕНИЕ разных баллонов в одинаковых условиях. Наши результаты можно применять для выбора того или иного баллона, но нельзя - для точного расчета количества газа, который понадобится вам в походе по горам Памира, или зимой на Таймыре. Наш эксперимент проходил в помещении при температурах окружающей среды от 19 до 21,5 градусов, вода для эксперимента была одинаково холодной (14-17 градусов), высота над уровнем моря не менялась и была около 40 метров. Если вы попробуете применить результаты наших опытов, например, в горах - результаты не сойдутся. Кстати сказать, опытные туристы рекомендуют рассчитывать газ по 40-50 грамм на день на человека в летнее время, и до 90 грамм на человека зимой.

Результаты:

Для начала приведем таблицу результатов теста, а дальше приведем свои комментарии.

Баллон Масса газа Цена Количество вскипяченных литровых котелков Общее время горения (для справки) Интервал времени закипания первого и последнего котелка Эффективность баллона руб / котелок Примечания
Primus 450 225 22+1+* 149+35 3-59 / 7-49 10,23 - 9-78 Баллон кончился, когда 24ый котелок начал закипать
CV 470 450 250 22+2 142 мин + 10 сек
3-58 / 7-11 11,36 - 10-41 -
С 206 190 65 6+1+ (0,5)*2+2 54 мин 51 сек (80 мин 45 с), включая 0,5 л. 4-32 / 8-54 10,8, 9,3 - (7,2) После 7ого котелка перешли на 0,5 литра воды
MSF-2 230 100 11+* 62 мин 27 сек 4-45 / 7/23 9,09 12й котелок не закипел, хотя баллон работал еще 8 мин 48 сек.
"Хитон" 220 40 10+2 66 мин + 6 сек 4-54 / 5-59 4 - 3,33 -

Комментарии к таблице результатов

1. Общее время горения - справочный параметр, который приведен для сведения. В расчет же следует брать количество вскипяченных котелков. Что толку от еле живого пламени?

2. Количество накипяченных котелков указано так: 22+2. Это означает следующее: первая цифра - количество котелков уверенно закипевших, вторая - котелки, которые удалось довести до кипения с "ухищрениями". Что это значит? Это значит, что мы прерывали процесс, давая баллону "отдохнуть", грели баллон теплом собственных рук, или, как в случае баллона от "Хитона", подносили баллон на адаптере ближе к огню. Все это позволяло "выдавить" из баллона еще немного газа и все-таки закипятить котелок.

3. В случае протыкаемого баллона С 206, после 7-ого котелка мы перешли на эксперимент с пол литра воды. Следует отметить, что баллон этот использовался с универсальной горелкой MSR при помощи специального устройства - переходника. Это симпатичная и удобная в эксплуатации вещь (см. фото), однако, она до некоторой степени затрудняет работу баллона. Баллон как бы оказывается в колпаке, который создает внутри эффект термоса. Баллон охлаждается, но не обдувается ветром, на него не падают солнечные лучи, и его невозможно нагревать теплом собственных рук. В этой связи, он показывает довольно низкие характеристики при длительной работе. При весе газа в 190 грамм удалось полноценно вскипятить 6 литров воды, + один, седьмой, литр с "ухищрениями", плюс два раза по 0,5 литра нормально, и еще два раза "с ухищрениями". Чуть более тяжелые баллоны (220 и 230 грамм) позволяли закипятить 10-12 литров воды.

4. Все баллоны работали одинаково устойчиво, без каких либо нареканий на качество газа и на стабильность горения.

5. Котелок применялся обычный, двухлитровый, прокопченный над кострами. Вероятно, от этого время на кипячении воды было несколько больше предполагаемого.

Выводы

1) Баллоны Primus и С 470 практически идентичны. Разница в полученных показателях не превышает погрешности эксперимента. Оба баллона сделаны во Франции, возможно на одном заводе, только по заказу разных фирм. Баллон Primus имеет более стильный окрас, а на Campingaz зато нанесено описание на русском языке. Других различий между баллонами не выявлено, но их цена разливается на 25 рублей. (Цена на момент проведения эксперимента).

2) Наиболее эффективным с точки зрения экономии денег баллоном можно признать казанский баллон, его использование значительно дешевле, чем других. Однако для его применения необходимо приобретать специальный адаптер, который стоит денег и к тому же имеет определенный вес, который нам придется нести на себе. С другой стороны, баллон на адаптере удобен в эксплуатации - в "тяжелую для горелки минуту" его можно положить поближе к пламени и повысить температуру баллона.

3) На втором месте по отношению цена / вскипяченный котелок находится корейский баллон MSF-2. Он работает ровно и устойчиво, без "приключений". С другой стороны есть общая тенденция - чем меньше баллон, тем сильнее он склонен к переохлаждению. Отсюда рекомендация - давать маленьким баллонам отдохнуть, не гонять их без перерыва.

4) Если вы обычно ходите в поход вдвоем с подругой, если вам не надо кипятить большие объемы воды, а всего, скажем, около полулитра, то вероятно может быть оправданно применение протыкаемого баллона С 206. Этот баллон очень склонен к переохлаждению (он самый маленький из всех - 190 грамм), но его никак не "простимулировать" - он находится в переходнике. С другой стороны, если считать опыты с "ухищрениями", то стоимость закипячивания котелка опускается ниже 7 рублей, что довольно мало. Вероятно, эти баллоны можно порекомендовать использовать во время велопоходов по южным знойным странам, во время "матрасного" отдыха на берегу теплого моря - то есть там, где очень тепло. А вот использование таких баллонов в местах, где ожидается холодная погода, и где баллон надо будет искусственно подогревать, будет не оправданным.

5) Самый "дорогой" котелок с чаем получается при использовании больших баллонов Primus и Campingaz. С другой стороны, их объем весьма значителен, а брать в поход один баллон, куда приятнее, чем два. Кроме этого, "большие баллоны" дают устойчивые показатели с 1ого по 18й литр воды (4,5 - 6 минут). В это время они работают очень устойчиво и не требуют никаких "ухищрений". Кроме этого, по результатам предыдущего тестдрайва, можно однозначно сказать, что если необходимо вскипятить одновременно 3 литра воды, то на маленьком баллоне это будет затруднительно (тогда у нас на одном маленьком баллоне даже образовалась корочка льда), а большой справится. При хождении большими группами, когда надо горелку гонять долго, применение больших и дорогих баллонов вполне оправдано.

Дополнительные результаты

Дополнительно проводился эксперимент по выяснению, на сколько эффективнее кипятить котелок закрытый крышкой, по сравнению с открытым. Также осуществлялась попытка определить, в каком режим эффективнее кипятить котелок: на полном газу, или на "экономичном".

Результаты первого эксперимента оказались довольно неожиданными. Я предполагал, что наличие крышки позволит значительно сократить время закипячивания котелка. Опыт, проведенный три раза (параллельно на одинаковых баллонах), однако, дал следующие результаты (применялся баллон MSF-2).

Без крышки С крышкой
4-54 4-40
4-49 4-40
5-17 4-40

Таким образом, крышка экономит от 9 до 37 секунд времени на один котелок, а в целом, можно ожидать, что экономия составит один котелок на баллон. То есть баллон MSF 2 вскипятит 11 котелков незакрытых крышкой, или 12-13 закрытых. Кстати, то, что в опыте "с крышкой" все три значения равны - не более чем совпадение. Мои представления о том, что крышка экономит до 30% времени и, соответственно газа, не подтвердились опытным путем.

Режим кипячения. Что лучше, включить горелку "на полную", или все таки найти какой-то экономичный режим? Ответить точно какой режим горения наиболее экономичен довольно сложно, так как указанные горелки не имеют точной регулировки мощности. Мы можем регулировать мощность, только исходя из своих субъективных ощущений. Так мы и поступили. Обычный опыт проводился на максимально возможном газу, а "экономический" опыт предусматривал работу баллона в таком режиме, чтобы пламя не вырывалось за пределы дна котелка. Это примерно 80% от максимальной мощности. Время закипячивания котелка при этом резко возросло. Первый котелок закипал вместо 4 минут 50 секунд 6 минут 40 секунд. И в дальнейшем по ходу опыта разница во времени сохранялась. Кроме этого, мы изменяли мощность горелки по ходу эксперимента. Сначала горелка работает "бодро", затем ее мощность падает, но мы приоткрываем вентиль, и снова добиваемся "бодрого" горения.

В результате опыта, мы получили, что регулировка мощности горелки дает определенный эффект, по сравнению с тем, чтобы она работала постоянно на полном газу. Да, мы проигрывали во времени, которое требуется на закипание котелка, но закипятить удалось 13 котелков, в то время, как при работе постоянно на полном газу вскипятить удалось 11, и 12ый "почти закипел". Здесь необходимо дать комментарий - при работе горелки на полном газу часть пламени вырывалась за пределы днища котелка, соответственно, уходила энергия. Вероятно, оптимальным следует признать такой режим горения горелки, когда пламя не вырывается за пределы днища, что позволит экономить газ. И еще одно следствие из этого эксперимента - оптимальный режим горения зависит от формы и величины котелка.
 
Re:Примусы и газовые горелки

romul написал(а):
7. Неожиданный результат тестирования в реальных условиях эксплуатации горелок - реакция представительниц слабого пола на газовую горелку. В самом деле, приготовление пищи на костре и бензиновой горелке, зачастую, не по силам девушкам, во всяком случае, в одиночку. Они, как правило, не в состоянии заготавливать дрова, разводить примуса, им тяжело снимать и ставить на костёр котлы, они не любят, когда их одежды пропитываются запахом дыма, и так далее. В тоже время, газовая горелка - это полный аналог домашней газовой плиты. Посему, работать с ней "не страшно". Во время теста наши девушки самостоятельно готовили, не привлекая нас к процессу, хотя обычно, дело происходит как раз наоборот.
Какое интересное наблюдение !
Надо будет обязательно этим фактом воспользоваться в корыстных целях ! :))
 
Re:Примусы и газовые горелки

сори за флуд,
кто-нибудь проводил подобные тесты под землей?
хотелось бы почитать...
 
мультитопливные горелки

http://activeinfo.spb.ru/testdrive/primus/
вот еще...
Тестдрайв Мультитопливной горелки Primus Himalaya MultiFuel Stove MFS 3288

Введение. Мультитопливные горелки и сфера из применения.
Мультитопливные горелки. Какие они бывают?
Топливо для мультитопливной горелки. Логика выбора.
Наш тестдрайв
Выводы


1. Введение. Мультитопливные горелки и сфера из применения.

Сегодня мы ведем свою речь о таком классе горелок, которые работают как на жидком топливе, так и на газу. Для чего такие аппараты нужны? В чем их преимущества? Рассмотрим этот вопрос вкратце.

Проще и удобнее всего готовить на газовой горелке. Они надежны, просты в эксплуатации, имеют малые габариты. Но у них есть важные минусы:

· невозможность транспортировать газ на самолете,
· невозможность пополнить запасы газа на маршруте в каком-нибудь небольшом селе
· существенная стоимость самого газа
· плохая работа газовых горелок в холодную погоду

Возникает резонный вопрос - а почему бы не использовать тогда просто бензиновые горелки? Бензин дешев, легко доступен даже в глухих местах. У бензиновых горелок есть свои недостатки:

· бензиновые горелки, особенно дешевые, работают с проблемами: а периодически чистить необходимо и их дорогих собратьев
· бензиновые горелки нельзя использовать в закрытых помещениях, в том числе и в палатке. Работающая бензиновая горелка в палатке, особенно на стадии запуска, покрывает копотью все, что находится внутри
· работа с бензиновой горелкой заметно сложнее, чем с газовой. Она связана с неприятными процедурами: необходимо заливать в нее топливо (и как следствие где-то его хранить), необходимо горелку прогревать - "разводить" и чистить. Если газовую горелку "включил и забыл", то за бензиновой нужен уход.
· устаревшие и дешевые конструкции ряда производителей являются пожароопасными.

В результате, туристы, которые совершают относительно сложные походы вдали от дома, часто используют мультитопливные горелки. При этом сценарий их использования таков: турист прибывает на место старта похода, например в Северобайкальск или Кандалакшу, Каир или Бангкок, и если возможно, то на месте закупает газовые баллоны, или даже привозит их с собой (если приезжает поездом). При невозможности закупить баллоны (нет в продаже, или нет времени), покупает бензин (какой есть в наличии) и выходит на маршрут. Есть газ? Прекрасно, готовить будет легче и приятнее. Нет газа, или он кончился раньше времени? Тоже нет проблем - жидкое топливо есть всегда.

Есть ли недостатки у мультитопливных горелок? Принципиально у них есть один недостаток: они стоят дороже, чем горелки, которые не позволяют варьировать топливо, то есть дороже, чем просто газовые, или просто бензиновые.

2. Мультитопливные горелки. Какие они бывают?



горелка Primus MFS 3288
На туристском языке словосочетание "Мультитопливная горелка" относится к двум видам горелок: жидкотопливным, которые способны работать на различных видах жидкого топлива (бензин, керосин, дизель и другие), и горелкам, которые работают как на жидком топливе, так и на газу. Мы проводим тестдрайв горелки Primus MFS 3288 (Швеция), которая работает как на газу, так и на жидких видах топлива. Можно сказать, что результаты теста отчасти могут распространяться и на горелки, работающие на разных видах жидкого топлива, например на горелку 3278 VariFuel.

В чем разница в эксплуатации этих горелок, с нашей, туристской точки зрения? Вы можете купить горелку, работающую на различных видах жидкого топлива, когда отправляетесь в поход в такие дебри, когда не можете быть уверенными в качестве топлива, а на газ не расчитываете. Пример: если вы собираетесь совершить восхождение на Эльбрус, то можете быть уверенными - вы можете взять с собой хороший бензин. Другой пример: вы собрались проехать на велосипеде по Колымскому тракту из Якутска в Магадан. Какое топливо будет доступно на маршруте? 92-ой бензин? 76-ой? Или где-то кроме дизеля, или керосина, ничего не будет? Эту проблему решает жидкотопливная горелка типа 3278 VariFuel.

3. Топливо для мультитопливной горелки. Логика выбора.

В описании мультитопливной горелки Primus MFS 3288 сказано, следующее.

· Лучше всего для горелки подходит так называемый белый газ, или специализированное топливо, которое продается в туристских магазинах специально для горелок. Чем оно хорошо? Оно отлично горит, и не содержит вредных для организма примесей. Кроме того, это топливо "хорошо сгорает", почти не оставляя копоти на стенках горелки. Это - хорошо, так как чистить горелку надо будет редко. Какие недостатки? Недостаток один: вряд ли в фактории Лаборовая на Ямале, или в поселке Мургаб на Памире вы купите это топливо, известное также под официальным названием "галоша".
· Бензин автомобильный. Бензин - очень распространенное топливо. Он очень горюч, что хорошо и плохо одновременно, так как пары бензина взрывоопасны. Кроме того, так как речь идет о бензине, на котором ездят машины, то в него принято добавлять определенные добавки. Добавки эти с одной стороны вредны для вашего здоровья (свинец), с другой стороны дают копоть, от которой горелка может засоряться.
· Керосин. Это топливо обладает рядом достоинств: хорошо горит (почти также как и бензин), но при этом не склонно взрываться. Из его недостатков можно отметить то, что он дает много копоти (надо часто горелку чистить), а также то, что керосин тяжело перевозить. Свойства керосина проникать куда угодно, и вытекать из "самых закрытых" емкостей хорошо известны.
· Наконец, солярка. Солярка хуже горит, разжечь горелку на солярке труднее. Она дает много копоти. Для описываемой горелки солярка является топливом "последней стадии": если уж в горелку невозможно залить другое топливо, то приходится довольствоваться тем, что есть.

Возникает также вопрос, а может ли горелка работать на спирте? Ответ производителя таков: может, но это приведет к повреждению горелки. Причина в том, что ряд деталей горелки (уплотнители) не является одновременно устойчивыми к воздействию бензина и спирта. По понятным причинам уплотнители делаются бензостойкими. При использовании спирта, они через некоторое время выйдут из строя. Резюме такое: в безвыходной ситуации можно использовать спирт, так как испортить горелку может быть лучше, чем остаться голодным во время сложного похода. Но сколько раз горелка накормит вас до того, как выйдет из строя?

Для справки приведем таблицу энергоемкости топлива в килокалориях на килограмм веса:

тип топлива калорийность
Газ Пропан 12 000
Жидкое топливо Primus 11 900
Газ Бутан 11 800
Бензин 10 200
Керосин 10 100
Дизельное топливо 9 800
Уголь 8 400
Метиловый спирт 6 300
Дрова (сухие) 4 000

На всякий случай отмечу: на угле, дровах и метиловом спирте горелка не работает.

4. Наш Тестдрайв.

Тест проходил в несколько этапов.

Первый - тест горелки с газовым баллоном. Цель - получить информацию о том, как горелка работает на газу: как быстро закипают котелки с водой, на сколько котелков хватает одного баллона.

Второй этап - тестдрайв бензина. Сначала мы заливаем в емкость для топлива бензин "галошу", и проводим полный тест, включая определение на сколько котелков хватает одной заправки. Эти данные вы сможете принять за ориентир при расчете потребного топлива на поход. Затем мы проводим тест с бензином, купленным на автозаправке. Здесь мы уже ограничимся кратким тестом, и особое внимание уделим чистоте работы горелки и образованию гари.

Третий этап - тест работы горелки на керосине, и четвертый - в ход пойдет дизельное топливо.

5. Результаты теста.

Что может быть проще работы горелки с газом? Подсоединяешь баллон, поворачиваешь ручку регулировки мощности и поджигаешь горелку. При проведении теста применялся баллон 2207 (225 грамм газа Primus), полутора литровый котелок с крышкой, куда заливался один литр воды комнатной температуры. После каждого закипяченного котелка баллону давали время отдохнуть и немного нагреться. Результаты теста оказались следующими:

На одном баллоне удалось вскипятить 12 (почти 13) котелков воды. Горелка потухла, когда 13 баллон стоял на огне 8 минут 15 секунд. То есть, до его закипания оставалось около минуты - полутора (если принимать во внимание время, за которое закипел котелок 12 - 9 мин 35 сек.). Общее время горения горелки на баллоне 2207 составило 92 минуты, что заметно больше, чем ожидалось. Первый котелок вскипел за 5 минут 50 секунд, что дольше, чем ожидалось. Вероятно причина в том, что наша "вода комнатной температуры" все же довольно холодная. С другой стороны, отметим, что в тесте баллонов на баллоне с массой газа 230 грамм производства Кореи, и на горелке MSR было закипячено 11 литровых котелков и один не полностью, а время горения горелки составило 63 минуты.
Пламя в течение всего теста было ровным, какой либо гари обнаружено не было, никаких сбоев и "чиханий" не наблюдалось. Из недостатков можно отметить довольно шумную работу горелки. Похоже, это связано непосредственно с универсальным ниппелем 0,35, который подходит и для газа и для бензина. Вероятно, для бензина (см. ниже) он подходит более точно. Вероятно, именно это стало причиной дальнейшего совершенствования конструкции горелок и поставки на них трех видов ниппелей. В новой горелке OmniFuel 3289 поставляется три вида ниппелей: 0.28 - для "грубого топлива", 0.37 - бензиновый и 0.45 - газовый.

Бензиновый тест. Бензин "Галоша" был куплен в одном из туристских магазинов города по цене 30 рублей за литр. В емкость для топлива (малая бутылка с маркировкой 530 мл) было залито соответствующее риске максимального уровня количество бензина. Нельзя не отметить, что "галоша" продается в удобной прозрачной упаковке, и из всех видов топлива обладает наименее неприятным запахом. Далее при помощи насоса мы закачали 20 качков воздуха в бутыль, что соответствует рекомендации производителя. Далее прогрели горелку, для чего выпустили небольшое количество бензина на горелку и подожгли. Через 25 секунд горелка заработала, пламя было ровное, четкое, практически без гари. По ощущениям, пламя было мощнее и "крепче", чем при использовании газового баллона. Первый котелок закипел за 6 минут 12 секунд. Этот результат нам не очень понравился, и мы вновь взялись за насос. В этот раз мы сделали 60 качков. Результат: второй котелок вскипел за 4 минуты 30 секунд. В дальнейшем, горелка работала четко, каких либо сбоев не зафиксировано. Всего было закипячено (на одной заправке) 23 литра воды + еще три минуты работы над 24ым литром. Общее время горения составило: 134 минуты 58 секунд. Затем горелка погасла. После сброса давления и открытия, выяснилось, что емкость пуста, точнее в ней не более 10-15 грамм оставшегося топлива. Если время горения горелки, количество вскипяченных котелков и время закипания одного сильно зависят от того, на сколько сильно вы накачиваете баллон, то отсутствие необходимости чистить горелку после более чем двух часов работы на "галоше" - хороший показатель, как для горелки, так и для топлива. Несколько раз горелка выключалась и разогревалась заново, что при использовании "галоши" не составляло труда: ни гари, ни копоти.

Автомобильный бензин. Нами был закуплен "какой-то" 92 бензин. На простой автозаправке без громкого имени. Конечно, этот тест носит достаточно условный характер, так как бензин, везде разный. В "обобщенной Кандалакше" вам может повезти, и вы купите хороший бензин, или не повезти, и бензин достанется вам плохой. Так что к результатам этого теста надо подходить не как к истине в последней инстанции, а как к некоторому ориентиру.

Итак, первое, что бросилось в глаза по сравнению с "галошей" - более длительное время на разогревание. Это явилось для нас неожиданностью, так как я предполагал, что единственным отличием будет образование копоти. Копоть действительно была, впрочем, незначительная. Но время разогрева до стабильной работы составило почти минуту (против 25-35 секунд у "галоши"). И еще около 20 секунд наблюдалась нестабильная работа с периодическим "попыхиванием". Затем пламя стабилизировалось, и горелка заработала без каких либо видимых отличий от работы на "галоше". Видимые отличия появлялись каждый раз, когда необходимо было выключить и включить горелку. Когда горелку выключаешь, обязательно надо снимать котелок! Когда догорают остатки бензина, они немного коптят, и дно котелка покрывается темными разводами. Ничего не попишешь: чем чище топливо, чем меньше в нем примесей, тем спокойнее и чище оно горит. Котелки закипали за те же 5 - 6 минут, что и на "галоше". Другими словами, различия малозаметны, и лежат в области погрешности опытов. Всего мы тестировали горелку на 92 бензине в течение 141 минуты, в разных режимах. Горелка работала ровно. "Попыхивания" для нее были характерны только на стадии разогревания. По окончанию работ в чистке она не нуждалась.

Из других отличий работы на бензине и на газу, можно назвать возможность более тонко регулировать мощность работы на газе.

На смену бензиновому тесту пришел тест на керосине. Где взять керосин в наше время? Бутылку с керосином (400 грамм или 0,5 литра, 17 рублей) я нашел в первом попавшемся строительном магазине. Производитель - "Вершина", та же фирма, что изготавливает бензин "Галоша". Отмечу, что в стандартную бутылку от Primus помещается 530 миллилитров, но мы для опыта взяли 500. Перед сменой топлива (после бензина) горелку мы "просушили", чтобы остатки бензина испарились. Кроме этого, согласно требованиям инструкции заменили форсунку 0.35 на 0.28. Замена форсунки - штатная процедура, занимающая 1-3 минуты в зависимости от вашей сноровки.

Итак, "заряжаем" керосин, нагнетаем давление в баллоне, стравливаем чуть-чуть керосина на горелку для того чтобы ее прогреть, поджигаем и… и убеждаемся в том, что керосин довольно безопасное топливо. Сразу не возгорается при поднесении зажигалки. Собственно это и есть его главное преимущество перед бензином: керосин менее опасен в плане взрывов и пожаров. Вот, керосин загорелся. Даже на глаз заметно, что топливо не такое как бензин. Пламя как бы медленно "облизывает" горелку. Затем поворачиваем рычаг регулировки мощности. Горелка начинает "пыхать", но затем выравнивается и выдает ровное стабильное пламя. Если бы не разогрев горелки (на это ушло почти 1,5 минуты), и если бы наша горелка не потемнела немного от керосиновой копоти, то в этот момент, определить на каком топливе идет работа, уже невозможно. Визуальных отличий нет.

На керосине удалось вскипятить 21 литровый котелок, и еще 3 минуты горелка работала. С учетом того, что было залито 500 мл, получаем очень похожий результат, что и для бензинового теста. Объяснение на поверхности: калорийность топлива близка. Всего горелка на керосине проработала 129 минут 25 секунд. Наиболее заметная разница с бензином - горелка стала более прокопченной.

Солярка. Тест для солярки имеет большее практическое значение. В самом деле, ситуация, когда турист выходит на просеку, на которой работают трактора, или приходит на карьер, где ездят самосвалы, или в поселок лесорубов, кажется довольно вероятной. При этом заправиться соляркой будет просто, а вот бензина может и не оказаться.

Заливаем топливо, начинаем прогрев горелки. На рабочую мощность горелка вышла через 2 минуты 12 секунд. Если при работе горелки на бензине или керосине разницы на глаз не видно, то пламя от солярки немного другое. Оно имеет и другую форму, и другой оттенок. Время закипания котелков не выходило за рамки того, что отмечено для бензина. Те же 4 - 6 минут, в зависимости от давления внутри емкости (конечно, при одинаково открытом вентиле).

После 10 закипяченных котелков мы сделали перерыв в работе горелки, после чего она… не завелась. Стала работать нестабильно, на "рабочий режим" не выходила. Провели чистку - первый котелок после чистки закипел за 4 минуты (очевидно, мы дали больше давления в бутыль). По иронии судьбы самое низкокалорийное топливо позволило вскипятить большее всего котелков, что может свидетельствовать о том, что разница в калорийности топлива ниже погрешности теста, или то, что немного иная структура пламени больше пришлась к душе нашему котелку. Негативным моментом от работы с соляркой стал... котелок. Он стал такой же черный, как после костра. Всего удалось вскипятить 28 (!) котелков воды, и горелка проработала на одной заправке 169 минут 20 секунд. Вот и топливо "последнего выбора"! Впрочем, такой результат, вероятно, связан с тем, что риска на топливной бутылке находится снаружи, и довольно тяжело залить внутрь ровно столько прозрачного топлива, сколько необходимо. Вероятно в данном случае мы залили на десяток грамм больше.

6. Общие выводы.

Горелка Primus MFS 3288 действительно является мультитопливной и работает на различных видах топлива, от солярки до бензина, и от керосина до газа. В случае, когда есть возможность выбирать топливо (вы выезжаете с такой горелкой загород рядом с домом и не ограничены правилами перевозки легковоспламеняющихся веществ), наиболее предпочтительным кажется использование "галоши". Получается "дешево и сердито", с минимумом накипи, хотя и автобензин показал себя с хорошей стороны. Однако "галоша" - определенный стандарт, в то время как бензин может быть плохого качества. Если предполагается необходимость использования горелки внутри палатки, тогда, несомненно, надо использовать газовые баллоны. Отправляясь в дальние странствия, можно вопрос топлива не решать: горелка работает "на чем попало" на солярке, керосине. Единственным отличием является образование копоти, что должно приводить к засорению сопла и необходимости его чистить. Ну и газ, конечно, самое приятное топливо в плане работы с ним.

Заключение. Никто изначально не предполагал, что в процессе теста, наша горелка проработает в общей сложности 11 часов 6 минут и 32 секунды чистого времени, из которых 9 часов 34 минуты 43 секунды на жидком топливе. За это время никаких сбоев в ее работе не было, чистить пришлось один раз при работе горелки на солярке.

P.S. Извените за флуд, хотел как лучше... ;D
 
Re:Примусы и газовые горелки

romul написал(а):
:) :) :)

Да уж, сказал "сорри за флуд" и запостил очередную километровую статью. Может ссылки было бы достаточно?

romul написал(а):
сори за флуд,
кто-нибудь проводил подобные тесты под землей?
хотелось бы почитать...
Врядли кто проводил так прям конкретно тест-драйв под землей.
Но понять как оно будет под земплей жить можно и из приведенных тобою тестов.

Могу только сказать, что простые "навинчивающиеся" горелоски там живут плохо, а вот мощняцкие с предподогревом, примусы "Турист" и тем более мультитопливки - работают на ура.
У некоторых в гроте даже есть обыкновенная "дачная" плитка и пятилитровый баллон. ;)
 
Re:Примусы и газовые горелки

Дело в том что приимущество газовой горелки очевидно.
ненадо выкавыривать черные козявки из носа как после шмеля, да и в весе она выигрывает. места меньше в трансе занимает, и гемороя меньше чем к примеру со шмелём. А сухое горючие я ношу с собой как резерв на крайний случай.
 
Re:Примусы и газовые горелки

А ещё ковея делает горелки на татарском газе, такие как на кухне.
30х35Х5 см И пламя такое огромное (шырокое)
Только очент уж хлипкие они.
Но кстати лёгкие. Есть смысл такую принести и оставить в дыре....
 
Re:Примусы и газовые горелки

А у нас аналоги этой радости не выпускают?
Не, наши дальше "Шмеля" или "Огонька" не пошли. Наших газовых горелок я не встречал, а мультитопливные вообще только две фирмы выпускают, Primus в том числе.
 
Re:Примусы и газовые горелки

ALchemist написал(а):
В свое время собирал инфу по горелкам и примусам.Единственное преимущество последних- мощьность 3,5-4,5 кВт( у горелок обычно 2,5-3кВт).
Для себя решил, что золотая середина- мультитопливная горелка Primus 3288. Легко разжигается, жрет почти все,что дают, соляру в том числе( только вот скептически относится к алкоголю и ацетону ).Единственное, что смущает- это цена- около 120у.е.
А ещё свистит она очень громко и греет медленно. Мы сколько в Бяках на ней чай готовили, а? Да и то на Covea пришлось догревать.
 
Re:Примусы и газовые горелки

Кстати, сухое горючее - вполне сносная вещь, если надо, скажем, чаю на двоих согреть. 3 - 4 таблетки и готово. Я сейчас пользуюсь китайской газовой горелкой за 350 р. на татарском баллоне (спасибо Serjio) и ,в принципе, всё меня устраивает, вот только долго ли это будет продолжаться?
 
Re:Примусы и газовые горелки

А ещё свистит она очень громко и греет медленно. Мы сколько в Бяках на ней чай готовили, а? Да и то на Covea пришлось догревать.
По инструкции, литр воды на бензине закипает за 3.5 минут.Но это при условии, что вода в нормальной посуде находится, а не в кане без крышки.
Кстати, сухое горючее - вполне сносная вещь, если надо, скажем, чаю на двоих согреть. 3 - 4 таблетки и готово.
Года два назад при помощи таблеток уротропина пытался плесень в гроте травить. Другого применения этому веществу под землей я так и не нашел. Думаю, сейчас готовить на сухом горючем тоже самое, что придти в систему с факелом.
 
Re:Примусы и газовые горелки

ALchemist написал(а):
по инструкции, литр воды на бензине закипает за 3.5 минут.
Тока сколько времени уйдет на подготовку к работе-это уже от кочегара зависит.(обычно больше).

Года два назад при помощи таблеток уротропина пытался плесень в гроте травить. Другого применения этому веществу под землей я так и не нашел. Думаю, сейчас готовить на сухом горючем тоже самое, что придти в систему с факелом.
Ну здесь не соглашусь-все от ситуации зависит.Когда иду один-мне в лом таскать с собой громадную горелку(другой пока нет).Таблетки лучше,чем надеяться что в Киселях тебя кто-нить покормит. ;D
 
Re:Примусы и газовые горелки

Quote from: ALchemist на Сегодня at 14:58:04
по инструкции, литр воды на бензине закипает за 3.5 минут.
Тока сколько времени уйдет на подготовку к работе-это уже от кочегара зависит.(обычно больше).
Минуты три для соляры. Для бензина или керосина минута- полторы.Зато потом вари чего твоей душе угодно или просто грейся.Топливо копейки стоит.

мне в лом таскать с собой громадную горелку
Горелка максимум 500 гр. весит. + 500 гр. полный балон.Не так уж и много получается.
А травится формальдегидом и алкиламинами, по моему, лучше не стоит. То конечно, от случая к случаю, но все равно канцерогенчики.
P.S
Про попытку плесень вывести- это не шутка!
 
Re:Примусы и газовые горелки

Сам пользуюсь КэмпингГэзом. Тем, что с клапаном. CV-270/470. Раньше много юзал бензиновый примус - не "шмель", а складной такой, с боковым бачком. Замечу, что и он в неволе ведет себя капризно и требует длительного приручения и ухода. Сам я был дважды свидетелем взрывов примусов этого типа. (один раз сам пострадал...) В первом случае после готовки не до конца закрыли штуцер регулировки. Пары бензина травили через жиклер, образовалось паровоздушное облако, оно дошло до горящей свечки... Когда бабахнуло, человек один от испуга с места прыгнул на 4 метра. Во втором случае из-за использования на крышке бачка самодельной прокладки (слишком толстой) крышка держалась на пол-витке резьбы. Жиклер засорился (некстати), давление в бачке возросло и крышку сорвало. Бензин моментально вскипел и вылетел через горловину трехметровым факелом пламени... Были жертвы (ожоги)...
По поводу же баллонов CV-270: мне дважды попадались баллоны, которые травили газ! Определить такие легко - у клапана чувствуется характерный запах. Кстати, пахнет не сам газ, а специальные добавки в него. Проверяйте при покупке! В замкнутом пространстве это может представлять опасность!
 
Re:Примусы и газовые горелки

Кстати,в муравье мне попалась складная горелка размером с банку килек,со шлангом и переходником на наши и буржуйские баллоны.Стоимость 1350рэ.Пугает то,что по слухам шланги-штука весьма ненадежная.
 
Re:Примусы и газовые горелки

Pozharnik написал(а):
Раньше много юзал бензиновый примус - не "шмель", а складной такой, с боковым бачком. Замечу, что и он в неволе ведет себя капризно и требует длительного приручения и ухода. Сам я был дважды свидетелем взрывов примусов этого типа.
Я так понял, это примус с "милым" названием "Смерть туриста" ("смертяк", "смертяга" и т. д.) Кстати, именно его и напоминают во многом мультитопливные горелки (не только внешне).
 
Re:Примусы и газовые горелки

2 Pozharnik: в газ обычно добавляют меркаптаны - так вот, в этом количестве (миллиграммы на кубометры) они не опасны. Опасен именно газ (точнее, газовоздушная смесь): при неосторожном обращении есть риск получить спонтанную термобарическую БЧ.
2 всем пользующим сухое вонючее: нефиг изводить его на всякую ерунду - ему можно найти куда более достойное применение. [size=+1]*:)[/size]
 
Re:Примусы и газовые горелки

Dart написал(а):
Кстати,в муравье мне попалась складная горелка размером с банку килек,со шлангом и переходником на наши и буржуйские баллоны.Стоимость 1350рэ.Пугает то,что по слухам шланги-штука весьма ненадежная.
Про эту горелку написано на первой страницы темы:


Очень неплоха.
Продается также и в ТурГалантерее (www.sinto.ru) за ту же цену.
 
Re:Примусы и газовые горелки

Странно, люди пишут про газовые горелки такие страшные вещи - Лазурный берег, замёрзший газ... Я вот с майских до осени каждые выходные по паре\тройке кружек чая кипячу на одном баллоне одноразовом за 50 рублей.. В Сьянах, а у нас в гроте температура +5\+7, эта горелка (Кемпингаз) работает вообще без проблем, даже когда в баллоне совсем мало газа остаётся - недавно утром проснулись, а вставать неохота, так мы на последних каплях газа 5-и литровый баллон воды на чай извели, а когда баллон (воды) закончился, ещё и 1.5 литра газировки на те же цели бросили)).. Сейчас проверил - газа почти нет, попробую завтра её с собой взять, авось ещё что-нибудь вскипятим..
 
Сверху