K
Kogoth
Guest
mint написал(а):
Шарики там на земле стоят, если внимательно посмотреть. Хотя может уже раздестроили.
Помогите опознать!
- Автор темы vchk
- Дата начала
Шарики там на земле стоят, если внимательно посмотреть. Хотя может уже раздестроили.
K
Kogoth
Guest
Frost написал(а):
Что курим ? На всех снимках - крыши шахтных пусковых установок А-35М. На предпоследнем - люк в шахтный приямок с аппаратурой (скорее всего её там уже нет). На последнем - газоотбойные кольца, устанавливаемые в устье шахты при несении боевого дежурства и служащие для того, чтобы газовая струя от ракеты, взлетающей с ускорением под 300G, не разворотила шахту.
К А-135 вы вообще хрен сунетесь.
Pvoshnik написал(а):
Ни два раза они там не базируются. Ни на одной из площадок А-35М.
т80 написал(а):
Что именно имеется в виду ? Насколько мне известно, мобильных ПУ проиворакет в природе никогда не существовало - ни одно шасси не выдержит старта. Когда проводили пробные пуски 51Т6, ракета за собой в воздух пол-шахты утащила.
K
Kogoth
Guest
т80 написал(а):
Этот что ли ?
я имел в виду вот это:
http://fotki.yandex.ru/users/SR716/view/25276
http://fotki.yandex.ru/users/SR716/view/25276
2Pvosnhik
Нет не Нарфоминск , Ярославка
2Коготь
Шариков там нет , да и зданий там три вместо шести , шпу тоже не нет , зато есть ЖД ветка и мостовой кран , может всетаки техбаза ??? или изначально это была эксперементальная пусковая , а потом её перестроили . Особенно если учесть предприятие находящееся рядом.
Нет не Нарфоминск , Ярославка
2Коготь
Шариков там нет , да и зданий там три вместо шести , шпу тоже не нет , зато есть ЖД ветка и мостовой кран , может всетаки техбаза ??? или изначально это была эксперементальная пусковая , а потом её перестроили . Особенно если учесть предприятие находящееся рядом.
K
Kogoth
Guest
т80 написал(а):
Это ракета 53Т6 в транспортно-пусковом контейнере. Контейнер этот ставится в шахту, с машины ракету запустить нельзя.
vchk написал(а):
Именно ТАМ вас может аккуратно принять под белы ручки рота охраны (в связи с участившимися в последнее время случаями попыток проникновения ее заметно увеличили... и она стала значительно более внимательно осматривать кусты. Благодарите ЖЖ и публикацию рассказов-с-фотками-и-привязками :-*)... ну звездюлей наваяют, мож отберут денег... потом будет военгородок и вы будете до-о-олго рассказывать ФСБшнику каким ветром вас занесло на охраняемый военный объект, что за шпионскую фотосъемку вы делали, и что не вы украли эти пять гермодверей. :
Ну если сильно не повезет, могут показушку-головомойку какую ни будь устроить... суток на 15... :
Еще вопросы есть?
Коготь написал(а):
А-35м и А-135 разрабатывались в условиях ограничений наложенных договором о ПРО от 1972г. По этому договору создание мобильных систем ПРО было запрещено. А создание подвижной ПУ даже под изделие типа 53Т6 - задача вполне реализуемая, но ныне никому кроме конструкторов не нужная...
Уверен?т80 написал(а):
51Т6 посложнее "Тополя" будет, и предпологаю что СБЧ все таки храниться отдельно от самой противоракеты. Я говорил про возможность создания мобильной ПУ. Стоимость даже одноразовой ПУ на полуприцепе/причепе будет минимум в 10 раз ниже чем самой противоракеты. И гораздо ниже шахтной ПУ, которая при пуске так же получает серьезные повреждения.т80 написал(а):
Что касаемо экономии времени то любая управляемая ракета имеет время подготовки к пуску, плюс время реакции РЛС "Дон". Думаю по минимуму это будет секунд 15-30 даже в полностью автоматическом режиме по предварительному целеуказанию. Держать в "горячем" состоянии системы противоракеты врядли можно продолжительное время, ИМХО час - два максимум абсолютный. Затем изделие должно получить "отдых".
51Т6 жидкостная (интересно, какое там топливо) а значит сложнее «Тополя». Согласен. СБЧ перевозится, скорее всего, отдельно. Ну и хранится тоже. Я думаю, что уровень сложности эксплуатации изделия где-то на уровне 15А18М. Замечу, что на 15А18М разработчики стремились минимизировать число производимых в войсках работ.
Чем вызвана необходимость «отдыха» систем дежурящей противоракеты?
Именно в силу «инертности» всей системы время межу получением приказа на старт ракеты и ее запуском должно быть минимизировано всеми возможными способами.
Чем вызвана необходимость «отдыха» систем дежурящей противоракеты?
Именно в силу «инертности» всей системы время межу получением приказа на старт ракеты и ее запуском должно быть минимизировано всеми возможными способами.
Тем, что гироскопы бортовой системы управления ракеты не могут долго находиться в раскрученном состоянии. После приведении "изделия" в готовность к пуску, если пуск не состоялся, "изделие" снимается с готовности и следующая подготовка может быть осуществленна только через N-ое время (значения для противоракет я не знаю, но для ЗУР систем ПВО (С-75, 200, 300)- это от 5 до 30 минут). Может в ПРО эти правила не действовали, всвязи с "одноразовастью" системы, но если системы "изделия" передержать в горячем состоянии, то высока вероятнось выхода из строя бортовых систем ракеты.т80 написал(а):
