Передача по ящику
- Автор темы hamster
- Дата начала
Ыы! Спасибо за картинку, улыбнуло ))
Действительно, хотелось бы глянуть видео.
Действительно, хотелось бы глянуть видео.
БИНГО!
это оно и есть.... Спасибо, Негр.
хм. диггеры не любят спеликов?) не замечал.
ну блин опять чайносьянота полезет в силикаты... ]:->
Правильно!!! Поймай их и отшлепай, а то в следующий раз в Никиты журналистов поведут!
Без бреда?!! Ну простите, а это что??!!
..."у астматиков проблемы бывают"
..."Бякинская система. Она составляет - 168 км только изведанных ходов."
..."откуда белый камень для Москвы добывали еще в XVII веке. "
..."это называется "гробы". Названы они так по своей форме. А, по сути - это куски невывезенного товарного камня.
"
Это уж совсем:
..."Тут в некоторых местах можно только на животе пробраться. Непонятно, как в XVII веке здесь работали люди. Без света - только при свечах. Но работали же."
..."вместе со спеликами в пещеры и вместе со спелеологами - в настоящие, природные пещеры"
А по мелочи можно вообще весь рассказ бредом обозвать - такое в нем количество неточностей и спутанность мыслей )))
для большинства продвинутых чайников все эти высказывания совершенно верны, но и передача не для научной конференции, так что сойдет.
А что - разжевывать надо?!
Ну извольте:
..."у астматиков проблемы бывают" - только от волоков, собственно подземный микроклимат на них очень благотворно влияет.
..."Бякинская система. Она составляет - 168 км только изведанных ходов." - обратитесь к Таксисту он вам скажет что да как.
..."откуда белый камень для Москвы добывали еще в XVII веке. " - серьезно?, а почему не в ХII?
..."это называется "гробы". Названы они так по своей форме. А, по сути - это куски невывезенного товарного камня." - красивое слово, только я ни разу не слышал, чтобы так кто-то говорил+кусок товарного камня -это звучит гордо.
и т.д. и т.п.
P.S. Вот почему Сенкевичу удалось снять сюжет без бреда, а остальным нет?!.
ну и я про то же.
Ну тогда возьми и повтори подвиг Сенкевича, а только критиковать горазды. Нормальный репортаж: без палева, без мистики, без убогих баек и мифов, без излишнего самохвальства. Так что на фоне большинства "материалов о подземле" попадающих на ТВ вполне нормальный сюжет, дающий общее представление о системах.
А Сенкевич очень внимательно (хотя и с некоторым скепсисом, что ли - но скорее для виду - типа, ну, что у вас там;-) ) - всегда слушал то, что говорят реальные эксперты (собственно, сначала он выявлял, кто же эксперт). А когда начиналась запись, он как мог, старался не перевирать то, что эксперты ему рассказывали, никаких понтов. Такой вот нестандартный был журналист... (Видели в работе.)
Стоуну
А я, собственно, никого не критиковал. Это был конкретный ответ на конкретное высказывание конкретного человека (Мадеста), который(ответ) выражал лишь мое частное мнение. Могу согласиться с тем, что сюжет лучше прочих подобных. Однако, существуют относительные и абсолютные шкалы измерения и оценки. Так что, "лучше, чем откровенный бред" - не есть правильный критерий.
Хомяку
Да, сюжет короткий и интересный. Только... вот а что они им хотели?.. Цель снятого сюжета какая? Явно не привлечь внимание к некой проблеме. Значит, снять некий интересный репортаж "на десерт". Хорошо, что у них не вышли из этого "жареные сенсации", но плохо, что не добились чистой выверенности информации. Пример. Понравится ли медикам подобный репортаж, в котором будут рассказывать о переливании человеку 10 литров крови (подумаешь, в два-три раза ошиблись) и путать офтальмолога с отоларингологом...
А я, собственно, никого не критиковал. Это был конкретный ответ на конкретное высказывание конкретного человека (Мадеста), который(ответ) выражал лишь мое частное мнение. Могу согласиться с тем, что сюжет лучше прочих подобных. Однако, существуют относительные и абсолютные шкалы измерения и оценки. Так что, "лучше, чем откровенный бред" - не есть правильный критерий.
Хомяку
Да, сюжет короткий и интересный. Только... вот а что они им хотели?.. Цель снятого сюжета какая? Явно не привлечь внимание к некой проблеме. Значит, снять некий интересный репортаж "на десерт". Хорошо, что у них не вышли из этого "жареные сенсации", но плохо, что не добились чистой выверенности информации. Пример. Понравится ли медикам подобный репортаж, в котором будут рассказывать о переливании человеку 10 литров крови (подумаешь, в два-три раза ошиблись) и путать офтальмолога с отоларингологом...