Об оптике

Антон7610

Антон7610

Тут все говорят, что главное в камере - не кол-во мегапикселей, а именно оптика, так вот, вопрос у меня по этому поводую...
Вот на фото 2 девайса - sony clie NZ90(2003 год выпуска, камера 2 мп) и Nokia 5610(2008 г.в., 3.2 мп).

113a117174de.jpg


Так вот... На Сони стоит настоящая стеклянная оптика Sony, аналогичная аппаратам cybershot среднего класса тех лет. На Нокии же стоит хз какая оптика noname, даже не Карл Зеисс, как в смартфонах... Вот ещё сравнительные фото стёкол:

5ff501bc18f1.jpg


Как видно, диаметр объектива у Сони НАМНОГО больше, чем у Нокиа, к тому же о качестве оптики можно судить даже по такой фоте...

Идём дальше... Эм... Высота объектива(расстояние от кончика объектива до матрицы) у Сони - прим 1.5 см, а у Нокии - не более 0.5 см... Видно здесь:

23331fa2ecdb.jpg


ОДНАКО НЕСМОТРЯ НА ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ, SONY СНИМАЕТ НАМНОГО ХУЖЕ!!! Почему??? :-X
 
вопервых ты сравниваешь каку с какой
во вторых все еще зависит от типа матрицы и того алгоритма которым процессор обрабатывает инфу с датчика, а за 6 лет что процессоры что алгоритмы сильно изменились
 
Ну матрица у обоих - SSD, что касается алгоритмов, то у Сони - собственный со-профессор, оперативная память у модуля камеры... Хотя... Время нас не жалеет :-(
 
Антон7610 написал(а):
то у Сони - собственный со-профессор, оперативная память у модуля камеры...
Нажмите для раскрытия...
Могу тебя расстроить - у Нокии тоже самое.

А проблема в матрице. Нокия новее, матрица лучше. Просто лучше. Новые технологии, отлаженные техпроцессы.

Во времена Сони просто не умели делать пластиковые линзы.
 
Добутсу, и что это значит? Я думал это фокусное расстояние...
Эх, жаль конечно, что машинка устаревает... И в карман с трудом умещается, и дисплей уже не кажется таким ярким и сочным...
Ребят, а за сколько такую продать можно? Тысяч за 6-7 пойдет?
 
Антон7610 написал(а):
Добутсу, и что это значит? Я думал это фокусное расстояние...
Эх, жаль конечно, что машинка устаревает... И в карман с трудом умещается, и дисплей уже не кажется таким ярким и сочным...
Ребят, а за сколько такую продать можно? Тысяч за 6-7 пойдет?
Нажмите для раскрытия...

помойму многовато... 3-4 максимум...
 
А это уже личные оскорбления, дорогой друг! Прошу наказать данное тело!
Если тыщи 3-4 за Соньку, то продавать нет смысла...
 
2003 год - электроника устаревает быстро. Её можно или об стену или в антиквариат. Кстати представляю какая там матрица :) гыгыгы. Хорошо, что не на селеновых фотоэлементах :)
 
Матрица там CMOS. Практически топовая, даже на сегодня. Но у КМОСа свои недостатки, мелкие матрицы лучше делать по технологии CCD.
 
Матрица там CMOS.
Нажмите для раскрытия...
Здравствуй, Котя, Новый год! Матрица-то как раз там читстый CCD, не веришь, вотЪ:

Начнем с того, что это первая встроенная в карманный компьютер цифровая камера со вспышкой. Камера использует CDD-матрицу и линзы, производства Sony. Снимки можно делать в размерах от 1600x1200 до 320x240, доступен также двукратный цифровой зум. Количество настроек также вполне удовлетворительно: можно пользоваться несколькими фильтрами, устанавливать баланс белого и компенсацию экспозиции, устанавливать качество фотографии, выставлять режим вспышки, вплоть до коррекции эффекта красных глаз.
Нажмите для раскрытия...

Это с mobile review, да и на упаковке написано...

Кстати, вспышка у него рвёт даже некоторые современные мыльницы - один раз сфоткал со вспышкой - пока 1/6 аккумулятора!
Кстати об энергопотреблении... Вот Нокия эта мамина, мы когда с ней гуляли, я сделал за 2 часа более 150 фото на Nokia, и всё это время камера даже не выключалась!!! И аккум почти не сел, о как! А теперь возьмём Сони - максимум, что я смог выжать из неё(подсветка экрана выключена, вспышка выключена и т.п.) - это всего 45 кадров! И что самое интересное, после этих самых 45 - врубаешь камеру - пишет "Your battery is too low for camera", однако, как только выходишь из камеры, то у тебя ещё 75% аккума! То есть можно юзать наладонник, но без камеры... Видимо у камеры и наладонника разная система потребления энергии, так что-ли?
Но что касаемо автофокуса и спуска затвора - тут у Сони нет равных... Автофокус настраивается менее секунды, если у Нокии это секунды 2, и если даже чуть пошевелить Нокией во время съемки, то всё смажется(у Sony такого и в помине нет)...
 
Антон7610 написал(а):
Матрица-то как раз там читстый CCD, не веришь, вотЪ:
Нажмите для раскрытия...
Верю. Делать мне больше нечего как посреди рабочего дня выискивать что там конкретно стоит. Просто я знаю, что матрица Сони на тот момент и сейчас была практически топовой, матрица Нокии сейчас нормальная, тогда эта технология сливала.
 
Darkcat написал(а):
Продолжим холиварчик Кэнон-Никон? http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page2.asp

Сикока там ваш полноматрицевик стоит? :-D
Нажмите для раскрытия...


Укажи хотя бы один среднеформатный цифробек с КМОП матрицей. Их просто нет. Просто потому что КМОП матрица пока неспособна выдавать качественную картинку. Площадь сенсоров в ней маловата.

А кенонниконсониевскими фулфреймами с их динамическим диапазоном ниже 9 пусть газетные журналюги пользуются. Для качественной фотографии эти камеры как-то малопригодны, знаешь ли. А для фотографии без претензий кропа хватает. Картинка у Пентакса 20 ощутимо лучше, чем у той же кеноновской второй пятерки или у семисотого никона, а у Фуджи 5, у которой ПЗС матрица - убивает их всех навылет.
 
Darkcat написал(а):
Продолжим холиварчик Кэнон-Никон? http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page2.asp

Сикока там ваш полноматрицевик стоит? :-D
Нажмите для раскрытия...

Продолжим. Никон Д700 явно дешевле пядвака:) Зато у никона вышел дешёвый 30/1,8 на кропнутую камеру. http://nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1681/overview.html
Штатный светлый объектив за 200 баксов + скажем никон д 40 для любителя по такой цене на кеноне и не снился :)
 
Ну фсе, набежали :-D Ща придет Ветер и даст мне по ушам, я честно обещал что холиваров не будет.

Самец, ты же прекрасно знаешь что где и как я снимаю. Полноформатку я бы взял только за возможность еще расширить угол. Получить под землей кадр аки в студии по определению невозможно. Но на 5D меня жаба давит. Так что обхожусь кропом. Плюс - могу снимать птичек.

з.ы. Сравнение моей 40D и D300 под землей показало, что впринципе никто не может сказать что было снято какой камерой. Из 40 снимков (одинаковая точка съемки и свет) народ всреднем выбирал по 20 Кэноновских и 20 Никоновских. Что-то конкретно лучше получается у одного, но соседний кадр лучше у другого. Так что я расслабился. Лучшее из подземного что я видел снято на Форевион. Цветопередача отличная.

з.з.ы. С ФР больше 12 или меньше 300 ко мне даже не подходите. Мне оно не нужно.
 
Darkcat написал(а):
Получить под землей кадр аки в студии по определению невозможно.
Нажмите для раскрытия...

Чушь. Еще как можно. Если затащить под землю студийного класса свет. Что отнюдь не невозможно, кстати.

А ФР короче 12 и длиннее 300 - уволь. Это забавы для чайноты. И то и другое годится на 5-10 кадров за всю жизнь, а остальное снимается в интервале 35-200, даже скорее 35-150 (в фулл фрейм эквиваленте).
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху