з.ы. и это при условии, что я только учусь. в студии снимаю с октября, где-то раз в месяц. не могу сказать, что наснимал шедевров, но во всяком случае выход технически годных кадров точно не "всего несколько" из сотни. Снимаю на слайд, если чо. думать просто надо перед тем, как на кнопку жмакать.
Модульный монстр от RED
- Автор темы d0butsu
- Дата начала
Ну это если сюжеты стандартны, нарботаны и воображение не работает. Но Appetit kommt mit Essen! Сделал сюжет, и тут же новый просится, мало отличающийся от предыдущего. А нука так попробую, а может вот-так и тд, зачастую потом исходный сюжет ф топку а получается совсем новый. Только снимая много можно снять хорошо. Переход количества в качество, как учил товарищ Ленин.
Ключевое слово "технически годных". Технически годны у меня 100%. Но не будешь же дефачке, которая платит деньги отдавать пусть и качественную технически, но лажу?
Лапша, которую вешают на уши олигофренам, чтобы покупали больше и больше.
На мехмате МГУ в 50-е на курсе училось 15 студентов, настоящих математиков выпускалось 10 в год. Сейчас учится 400, а выпуск настоящих математиков те же 10 в год.
Настоящий фотограф за сессию делает 3-4 хороших кадра вне зависимости от того, сколько раз нажата кнопка. Но это хороших. А вот отличных, если кнопка нажата более десятка или двух десятков раз - с гарантией не будет ни одного. Да, впарить девочкам-заказчицам результат можно. Им что угодно впарить можно. Впарить гламурному журналу в качестве жвачки для олигофренов тоже можно. Но ни один галерист это на продажу не возьмет. Галерист возьмет у тех, кто нажмет на кнопку пять раз. И продаст за неплохие деньги. И у самого будет ощущение, что что-то сделал, а не просто сгреб с дурочек бабла а потом сам просрал его на такую же лажу.
В том, что свет переставил или модель чуть сдвинулась и всё, брак нах. Сфокусировался, перестроил кадр, фокусировка уже не на глазах, а на носу. Тоже брак нах. Зрение подвело при мануальной фокусировке - брак. Автоматика камеры глюканула - брак. Пыхи не успели перезарядиться - брак.
утверждать что это г0вно могут тока слабоумные завистливые нищеброды.
будут бабки - куплю без задних мыслей ибо техника сия крута по всем параметрам
будут бабки - куплю без задних мыслей ибо техника сия крута по всем параметрам
А что, Софи Лорен по стервозности перекроет табун из десятка Баб Дусь из Чутановки?
Это на плёнке брак, на цифре такие кадры удаляются сразу, и в отборе не участвуют.
Истинно так
Галерист возмёт любую лажу если Ваша фамилия Хельмут Нютон:-D А если Вася Пупкин то можете гулять лесом, независимо от уровня работ.
Вам знакома фамилия Борис Михайлов? "Культовый фотохудожник":-D лауреат Хассельбладовской премии. Его "работы" продаются "галеристами" на ура. Но если это искуство, то Вы меня извините:-D
Верно.
Сказочка, которой утешают друг друга импотенты от фотографии.
ага. так ты там и увидел на трёхдюймовом экранчеге где у тебя резкость.
А зачем на диафрагме 11 на кропе хорошая оптика? Там же всё резко от меня и до следующего столба, потому рисунок оптики становится невидимым ибо отсутствуют нерезкие объекты, а дифракция, которая на этой дырке уже начинает дестроить картинку, убивает остатки от рисунка, да и общую резкость снижает. Для съемок на 11 и надо брать мыльницу, картинка ничем не будет отличаться, зеркалка и L оптика- выкинутые деньги.
http://2photo.ru/2008/03/06/fotograf_boris_mikhajjlov_serija_case_history.html
посмотрел его творчества. да считаю что это высокое искусство
странно несчитать это искусством
Чтобы увидеть всё прелесть рисунка, нужно снимать не пленэре. Бокэ можно оценить только если есть задний план, на бумажном фоне его по определению не будет. Нормальная диафрагма для студии 9-11, при этом один из моноблоков стоит на 1/64 мощности, т.е. понижать дальше что бы приоткрыть дырку уже некуда. И это ещё далеко не та диафрагма которая могла бы ухудшить картинку, до дифракции ещё далеко.