Может я в глаза долблюсь, но мне кажется что там провода проходят внутри опоры. А е сть ещё фото и подсказки?)
Загадка
- Автор темы chink
- Дата начала
Кажется понял. Провода расщеплённых фаз двух нижних линий расположены вертикально, а не горизонтально. У нас вроде везде их горизонтально располагают, как на этой фотографии.
В яблочко!
У нас, если используют расщепленную на два провода фазу (это обычно ВЛ 330 кВ), провода всегда расположены горизонтально. В чём однозначный плюс такого решения, сказать затрудняюсь. Навскидку могу предположить уменьшение габаритов, унификацию поддерживающих зажимов и упрощение монтажа.
Наши китайские соседи при расщеплении на два располагают провода вертикально. Это даёт сразу несколько бонусов: в пролёте не требуется установка распорок между проводами и отсутствует явление, называемое субколебания, т.е. независимые колебания провода между распорками. Причиной этих колебаний служит то, что второй провод попадает в аэродинамические вихри, образуемые при обтекании первого провода. При вертикальном расположени проводов такое явление по понятным причинам отсутствует.
Вот пример вертикального расщепления (фото так себе, скан из каталога):
Вот ещё пример:
ЕМНИП в "Modern Marvels - High Voltage" об этом было.
Это средство безопасности в принципе при работах вблизи линии или на ней непосредственно.
Да, необязательно что бы рядом стройка была.
Я так понимаю что соответствующие ведомства уже составляют документацию по строительству линии для электроснабжения Крыма. Вопрос к ТС: как по его мнению будет организован переход через Керченский пролив?
Вариантов всего два - или подводный кабель, или воздушный переход. Ну или, если мост построят, мож по мосту как-то исхитрятся кабель проложить.
Воздушный переход будет дорогой, как я не знаю что. И что-то я сомневаюсь в его возможности: во-первых, такие большие расстояния (4,5 км), да ещё и через судоходный пролив, за один пролёт вроде как никто ещё не перекрывал. Может быть, там можно построить промежуточную опору на каком-нибудь искусственном острове. Для уменьшения стрел провеса можно использовать какие-нибудь современные провода, например высокопрочные и высокотемпературные. Это даст возможность сделать опоры пониже и, соответственно, подешевле. В любом случае, воздушный переход вызывает сомнения - больно там погода дрянная зимой. Поломает нафиг. Словом, вариант воздушного перехода технически реализуем, но ОЧЕНЬ дорог. Плюс ещё нюанс. Сейчас Крым питают четыре линии - одна 220 и три по 330 кВ (220 кВ питает завод "Титан", так что можно считать, что три). Одной линией такого же класса их не заменить, это очевидно. Строить несколько переходов через Керченский пролив - это, боюсь, уже запредельно дорого. Использовать линию более высокого класса напряжения - тоже не подарок, надо будет строить новые подстанции. И в любом случае получается не дублированная система. Один хороший шторм - и снова в Крыму темнота.
Словом, более вероятным мне видится вариант с прокладкой силового подводного кабеля. Опыт прокладки таких кабелей в мире есть, и довольно большой. С ходу гуглится, что есть кабели длиной более 500 км. Дублировать такую систему проще. От непогоды она зависит меньше. Конечно, тут тоже будут свои сложности, но как-то они видятся более преодолимыми.
В общем, я склоняюсь к варианту подводного кабеля.
Воздушный переход будет дорогой, как я не знаю что. И что-то я сомневаюсь в его возможности: во-первых, такие большие расстояния (4,5 км), да ещё и через судоходный пролив, за один пролёт вроде как никто ещё не перекрывал. Может быть, там можно построить промежуточную опору на каком-нибудь искусственном острове. Для уменьшения стрел провеса можно использовать какие-нибудь современные провода, например высокопрочные и высокотемпературные. Это даст возможность сделать опоры пониже и, соответственно, подешевле. В любом случае, воздушный переход вызывает сомнения - больно там погода дрянная зимой. Поломает нафиг. Словом, вариант воздушного перехода технически реализуем, но ОЧЕНЬ дорог. Плюс ещё нюанс. Сейчас Крым питают четыре линии - одна 220 и три по 330 кВ (220 кВ питает завод "Титан", так что можно считать, что три). Одной линией такого же класса их не заменить, это очевидно. Строить несколько переходов через Керченский пролив - это, боюсь, уже запредельно дорого. Использовать линию более высокого класса напряжения - тоже не подарок, надо будет строить новые подстанции. И в любом случае получается не дублированная система. Один хороший шторм - и снова в Крыму темнота.
Словом, более вероятным мне видится вариант с прокладкой силового подводного кабеля. Опыт прокладки таких кабелей в мире есть, и довольно большой. С ходу гуглится, что есть кабели длиной более 500 км. Дублировать такую систему проще. От непогоды она зависит меньше. Конечно, тут тоже будут свои сложности, но как-то они видятся более преодолимыми.
В общем, я склоняюсь к варианту подводного кабеля.
Ну это не интересно. Это приблуда для крепления кабеля на опоры, ну и натягивать за не можо. Тока вот не знаю как она правильно называется. У нас ее броней называли.
Нихреннасебе!