Аппаратура радиационного контроля

Мою чернику я относил на СЭС на германиевый детектор... там и Ам241 немного присутствовал при 40 минутном измерении. а цезия там было и 400 Бк/кг и 600 бк/кг и 1000 бк/кг и 5000бк/кг ... :) все с официальных рынков якобы после проверки СЭС. А вот в метро бабушки продавали чернику - так там всего 100бк/кг было! Из 10 проб по 1 кг купленных в разных местах ТОЛЬКО 1 проба была без цезия (не детектировалась гамма спектрометром эксплораниум при выдержке в 5400секунд).

В каких же краях Вы живете?.. Реакцию своего продуктового дозиметра на Am-241 я не знаю (не было образца), но указанные Вами загрязнения по цезию он бы не пропустил ни в коем случае! То, что у вашей бабушки было 100 Бк/кг (что, кстати, в пределах норматива), а казенные дозиметристы обнаруживают в 4, 6, 10, даже в 50 раз большее, вызывает большие сомнения... Ведь все эти германиевые детекторы, спектрометрия и т.п. здесь вовсе не нужны, вполне достаточно старого интегрального контроля "в толстом слое", который осуществляется простыми слюдяными счетчиками Гейгера. Т.е техникой совсем недавнего прошлого в тех же самых СЭС. В общем, Ваше "немного присутствовал" было, наверное, недостаточным. Да и приборный камуфляж не вносил ясности...
 
В том то и дело, что Вы Юрий, со своими СБМ-20 и СБТ никогда не обнаруживали ни цезия, ни Америция. А в СЭС наверное, только для важности стоят дорогущие сцинтилляторные установки с защитой из свинца весом в сотни кг от внешнего фона, что могут засечь с десяток беккерелей по цезию и четко все это дело от калия разрешить. Так что получится, что ваш толстый слой, который даст разницу, ощутимую вашими излюбленными СБМами, при рассмотрении в защите приборами СЭС даст дикое превышение по цезию, неговоря уж про америций, коего ваши СБМы просто не в стсотянии засечь вообще, не считая лошадиных доз конечно
 
Оратор asty просто не пояснил, что речь шла не о подмосковных ягодах, а о ягодах, купленных на рынках Киева. Ну а собирают их бабки не Бог весть где, - в том числе и в ЧЗО. Грибов там много, и ягод море.
 
В том то и дело, что Вы Юрий, со своими СБМ-20 и СБТ никогда не обнаруживали ни цезия, ни Америция. А в СЭС наверное, только для важности стоят дорогущие сцинтилляторные установки с защитой из свинца весом в сотни кг от внешнего фона, что могут засечь с десяток беккерелей по цезию и четко все это дело от калия разрешить. Так что получится, что ваш толстый слой, который даст разницу, ощутимую вашими излюбленными СБМами, при рассмотрении в защите приборами СЭС даст дикое превышение по цезию, неговоря уж про америций, коего ваши СБМы просто не в состоянии засечь вообще, не считая лошадиных доз конечно
Согласен с уважаемым Дмитрием, СЭС только на бумаге делают проверку продуктов, реально нет вообще никакой проверки. Ягода (черника) на всех государственных официальных рынках по цезию превышает норму в 500 Бк/кг практически в 90% случаев. хотя бумаги о радиологической проверке на руках у продавцов имеются:)
 
Главный вопрос измерения радиационного загрязнения продуктов - трудоемкость. Нужно подготовить пробу (нарезать, а то и сжечь), поместить в контейнер, провести длительный замер. Проблема не в наличии аппаратуры, а в трудозатратах, которые при разовых неоптовых закупках представляются мне неоправданными. Представьте себе: приносите Вы лучок, морковку, мясо, селедочку - и на каждый из этих продуктов тратите по крайней мере по 20 минут на проверку. И так каждый день, когда покупаются продукты. Меня, например, хватает только на то, чтобы посмотреть скорость счёта, медленно перемещая детектор над разложенными на столе продуктами. И то не всегда. Таким образом оценивается общий фон от массы продуктов и производится контроль на наличие "горячих" частиц.
 
В том то и дело, что Вы Юрий, со своими СБМ-20 и СБТ никогда не обнаруживали ни цезия, ни Америция. А в СЭС наверное, только для важности стоят дорогущие сцинтилляторные установки с защитой из свинца весом в сотни кг от внешнего фона, что могут засечь с десяток беккерелей по цезию и четко все это дело от калия разрешить. Так что получится, что ваш толстый слой, который даст разницу, ощутимую вашими излюбленными СБМами, при рассмотрении в защите приборами СЭС даст дикое превышение по цезию, неговоря уж про америций, коего ваши СБМы просто не в стсотянии засечь вообще, не считая лошадиных доз конечно

Да, лихо выражаетесь... Cs-137 у меня есть в виде контрольного образца. И "смотрится" он любыми моими дозиметрами. (Вообще-то вы могли его видеть: в 1993 году на ТВ снимали фильм, там он фигурировал в явном виде.)
Что же касается защиты из свинца "в сотни килограмм". то она нужна лишь для того, чтобы произвести измерение БЫСТРО. Представьте себе клиента в казенной лаборатории, вынужденного ожидать результат измерения час-другой. А в домашних условиях временем мы располагаем, а потому можно обойтись и без свинца.
Что же касается "разрешить от калия" (речь, надо полагать, идет о цезии-137), то острой нужды в этом нет: содержание калия в продуктах питания хорошо известно и сколько-нибудь заметное превышение "калиевой радиации" будет зарегистрировано и без спектроскопии. Любопытно, возможно, знать, что там еще кроме калия, но острой необходимости в этом, пожалуй, нет. Появятся общедоступные спектродозиметры - будем смотреть. Пока это могут делать, увы, только дяди со "средмашевской" квалификацией и - что еще важнее! - репутацией...
 
x_2cc64191.jpg
Предлагаю одному участнику форума предоставить титул имени Михаила Рогола


"Король газоразрядной спектрометрии"
или
"Магистр микрорентгеновских активностей"

Ведь он правильно сказал - здесь почти нет профессионалов ТАКОГО уровня
 
Последнее редактирование:
да уж. и контрольный источник на цезии только у него есть. ну может быть, и на америции контрольный источник тоже есть. Ну тогда, если спрятать эти контрольные источники в мясо-рыбу-буженину, или зарыть в чернику-толстый слой, то оне наверное, обнаружатся.А мужики-то не знают... Вот, взял и я свой контрольный источник 0,25 микроКюри от Эксплораниума, закопал его в селедку. поднес СБМ-20 и о чудо!!! проибор радостно застрекотал! Эврика! Значит, я был неправ, но Истина дороже. Закопал РИД-1 в мешок с картошкой, поднес СБМ-20 и.... о чудо! надоже - обнаруживается!!! В общем, приношу Юрию В свои глубочайшие извинения, ем свою недоеденную молями шляпу и посыпаю глупую лысую бошку пеплом. и констатирую - действительно, воистину, контрольные источники Цs-137 и РИДы обнаруживаются в толстом слое газоразрядними приборами на основе СБМ-20!!! (слюдников не держу, осталась лишь пара СБМ-20)
 
Главный вопрос измерения радиационного загрязнения продуктов - трудоемкость. Нужно подготовить пробу (нарезать, а то и сжечь), поместить в контейнер, провести длительный замер. Проблема не в наличии аппаратуры, а в трудозатратах, которые при разовых неоптовых закупках представляются мне неоправданными. Представьте себе: приносите Вы лучок, морковку, мясо, селедочку - и на каждый из этих продуктов тратите по крайней мере по 20 минут на проверку. И так каждый день, когда покупаются продукты. Меня, например, хватает только на то, чтобы посмотреть скорость счёта, медленно перемещая детектор над разложенными на столе продуктами. И то не всегда. Таким образом оценивается общий фон от массы продуктов и производится контроль на наличие "горячих" частиц.
Открою Вам секрет !!!!!!!!!! На СЄС в нарушение всех методик продукты не портят и никак их концентрируют и не сжигают, их же нужно вернуть продавцам что бы не было жалоб, ТАК ВОТ ПРОСТО ПОЛОЖИВ В НИЗКОФОНОВУЮ УСТАНОВКУ (СВИНЦОВЫЙ ДОМИК) ПРОДУКТ ЕГО ИЗМЕРЯЮТ ИЛИ СПЕКТРОМЕТРОМ ИЛИ РАДИОМЕТРОМ, вот и все. Мне после измерения 1 кг черники вернули обратно без отбора и порчи части ягод, и рядом продавцам с рынка так же все возвращали и рыбу и грибы и мясо... :)
 
D4pUBZNdcak.jpg Интересно, какими же приборами для измерения радиоактивности пользовалась данная супружеская пара ?
 
Посмотреть вложение 24049
Предлагаю одному участнику форума предоставить титул имени Михаила Рогола


"Король газоразрядной спектрометрии"
или
"Магистр микрорентгеновских активностей"

Ведь он правильно сказал - здесь почти нет профессионалов ТАКОГО уровня
мне кажется нужно запретить все датчики кроме сбм20 - вот тогда восстановится справедливость и мир !
 
Да, лихо выражаетесь... Cs-137 у меня есть в виде контрольного образца. И "смотрится" он любыми моими дозиметрами. (Вообще-то вы могли его видеть: в 1993 году на ТВ снимали фильм, там он фигурировал в явном виде.)
Что же касается защиты из свинца "в сотни килограмм". то она нужна лишь для того, чтобы произвести измерение БЫСТРО. Представьте себе клиента в казенной лаборатории, вынужденного ожидать результат измерения час-другой. А в домашних условиях временем мы располагаем, а потому можно обойтись и без свинца.
Что же касается "разрешить от калия" (речь, надо полагать, идет о цезии-137), то острой нужды в этом нет: содержание калия в продуктах питания хорошо известно и сколько-нибудь заметное превышение "калиевой радиации" будет зарегистрировано и без спектроскопии. Любопытно, возможно, знать, что там еще кроме калия, но острой необходимости в этом, пожалуй, нет. Появятся общедоступные спектродозиметры - будем смотреть. Пока это могут делать, увы, только дяди со "средмашевской" квалификацией и - что еще важнее! - репутацией...
Каждый желающий с любым образованием приобретя гамма спектрометр может это делать и совсем не нужно профильное образование. на сэс тоже работают без профильного образования и ничего справляются с приборами
 
Главный вопрос измерения радиационного загрязнения продуктов - трудоемкость. Нужно подготовить пробу (нарезать, а то и сжечь), поместить в контейнер, провести длительный замер. Проблема не в наличии аппаратуры, а в трудозатратах, которые при разовых неоптовых закупках представляются мне неоправданными. Представьте себе: приносите Вы лучок, морковку, мясо, селедочку - и на каждый из этих продуктов тратите по крайней мере по 20 минут на проверку. И так каждый день, когда покупаются продукты. Меня, например, хватает только на то, чтобы посмотреть скорость счёта, медленно перемещая детектор над разложенными на столе продуктами. И то не всегда. Таким образом оценивается общий фон от массы продуктов и производится контроль на наличие "горячих" частиц.
Свинцовый домик в 2 см свинца + мкс01са1 с датчиком бета2 вместо бета 1 (с корректировкой в меню прибора параметров датчика) дают за 4-5 минут точность уже в 5% что пригодно для измерения продуктов. Фон можно не перемерять, он в домике в одном месте всегда 4 мкр/час. Дешево и сердито, а главное быстро. А бешеные концентрации цезия в грибах видно на спектрометре за 10 секунд, могу как то выложить видеозамера... и это без свинцовой защиты спектрометра :)
 
А где у него это в меню?
там есть техническое меню где можно проставить параметры любого датчика, хоть бета1, бета2, бета5, сбм20 и все четко работает. JamesCooc может Вас в личке проконсультировать как туда заходить и какие параметры ставить. При смене бета1 на бета2 носил прибор на поверку - все ОК, погрешность 7%, измерение стало быстрее в 2- 2.5 раза, супер. Огромный поклон JamesCooc за наводку насчет єтого технического меню.
 
Посмотреть вложение 24050 Интересно, какими же приборами для измерения радиоактивности пользовалась данная супружеская пара ?
Электрометрами они пользовались. Ставили кювету с материалом возле заряженых лепестков и по скорости схождения определяли мощность излучения :)
 
Радиоактивность была обнаружена в 1896 году (Беккерелем). Счетчик Гейгера был изобретен в 1908 году (Гейгером) Так что Пьеру и Мари Кюри оставался лишь электроскоп...
 
Назад
Сверху