«Мертвый Исполин» ППД БЖРК – конец

[op355]

Ну, это я писал без иронии... Не столько про Россию, сколько про мир вообще. Кому сейчас нужен ядерный удар, оставляющий после себя выжженную пустыню, непригодную для жизни в течение хотя бы пяти лет? Кому нужна война, не стимулирующая производство, а прекращающая торговлю? О каком обладании тут может идти речь?

И как сегодня можно использовать армию в десять тысяч пехотинцев, к примеру?
Тысячу лет назад, сто лет назад эта армия могла пройти где угодно и её командиры не ощутили бы ни малейшего дискомфорта от такой войны. Жизнь же сегодняшних боссов существенно изменится, если
"Товарищ прапорщик - а может бахнем?
Посмотреть вложение 27545
Бахнем! И не раз. Весь мир в труху..."
А им это надо?

Начну с конца. В целом, как обыватель 21 века, верящий во всемирный заговор и то, что все схвачено - соглашусь. Удобен шаткий мир с редким мерянием пиписьками, но где можно свободно торговать и перекачивать бабки из одного кармана в другой причем одних и тех же брюк.
Но как ребенок СССР, который в школе учил историю, понимаю, что полномасштабная война штука неизбежная, причем не важно на каком уровне социального и морально-этического развития находится человечество (великие зодчие Италии и художники Франции, писатели и просветители Германии не помешали породить Муссолини, Наполенона и Гитлера).
И мир ограничивается не только США, европой и северной кореей, есть еще ближний и дальний восток с их ограниченными ресурсами, неплодородными землями и перенаселением, сопровождаемые колоссальным НТП. Может звучит как параноя, но полагаю не стоит их списывать, и там как раз МНОГОМИЛЛИОННАЯ армия, которая сметет самые невхерственные подразделения... А в Пакистане мужчины вобще ничего не умеют, кроме как растить коку и воевать.

А про ядерный взрыв, не стоит путать ядерный взрыв боевого заряда, со взрывом реактора и выбросом мирного атома.
Объясню на палдьцах:
при ядерном взрыве происходит цепная реакция разлагающая все заложенное в заряд вещество, в результате чего высвобождается колоссальная энергия за малый промежуток времени, поэтому вещества в бомбе относительно реактора меньше.
В реакторе же заложено относительно большее количество топлива и распад идет под "конторолируемой" реакцией (на сколько это возможно, конечно), поэтому ресурс реактора 50-100 лет. При выходе реакции из-под контроля, происходит локальная цепная со взрывом, который "испаряет" топливо и раскидывает вокругу (как ты знаешь в Чернобыле ни снесло ни одно здание от взрыва, чего не скажешь о ядерном заряде).
В этом основное отличие, ядерный взрыв боевого заряда - расчитан, ядерный взрыв реактора - нет.
После взрыва боевого ядерного оружия происходит быстрое высвобождение энергии, при этом все ядерные частицы распадаются в результате цепной реакции и радиоактивное загрязнение минимально (поправте меня во временных интервалах, уже подзабыл через 3-5 часов можно вводить танки, через 7-12 мотострелковые подразделения)
при взрыве реактора - разрушения минимальны, но радиоактивное загрязнение максимально, из-за выброса непрореагировавшего топлива, которое будет распадаться десятки и сотни лет.
Так что ядерная бомба - хорошая штука, если запускаешь ее ты, причем первым.

 

[Raupe]

Непростой вопрос. Есть много аргументов и за, и против...
Если уж вести речь о глобальном конфликте на перенаселённой планете из-за территорий и ресурсов, то основная цель будет уничтожить население и по максимуму сохранить территорию и инфраструктуру. И гуманизм, международные конвенции с правами человека будут скромно стоять в сторонке. Соответственно гораздо больший интерес для таких целей представляет бактериологическое или химическое оружие (но продуманное, с ограниченным периодом опасности и возможностью скорого ввода своих подразделений на поражённую территорию): после его применения останется только вывезти трупы, на освоение территории понадобится гораздо меньше времени, чем после ядерного удара.

 

[актинометр]

После взрыва боевого ядерного оружия происходит быстрое высвобождение энергии, при этом все ядерные частицы распадаются в результате цепной реакции и радиоактивное загрязнение минимально (поправьте меня во временных интервалах, уже подзабыл через 3-5 часов можно вводить танки, через 7-12 мотострелковые подразделения).

Так оно и есть. Причем и у нас во время учений на Тоцком полигоне, и у американцев тоже - пехотные подразделения прошли через эпицентр взрыва - через минимальное время. Конечно в то время никто уверенно не знал о грядущих последствиях таких действий для здоровья человека, но факт остается фактом - сам Жуков, в то время, сделал вывод о том том, что почти сразу после "свершения" ЯВ на поле боя - войскам можно будет продолжать воевать дальше. Ну а уже позже, хватились насчет последствий лучевой болезни для личного состава. Но это в мирное время. А если всё таки случилось бы "нечто", то для СССР такая жертва явно не была бы "темой для печали". Нового в этом ничего нет, но вот насчет колоссальности армии восточного соседа - тут Вы сильно правы. А к Пакистанскому населению, давно забывшему о мирном труде - скоро действительно можно будет смело добавить весь Ближний Восток. Я тут посмотрел по ТВ как оппозиционеры перед видеокамерами отстреливают людей и представил себе такую же картину только ближе. Жуть. Лучше уж действительно как-то худо или бедно, но развивать свои Вооруженные Силы. Черт с ним с ядерным оружием, а вот средства ПВО, авиацию, системы залпового огня, танки и мотопехоту - развивать, развивать и ещё раз развивать. А иначе, когда нибудь и мы дождёмся, того, что нас будут запросто отстреливать на площадях. И никакие новые БЖРК не помогут.

 

[slav]

при ядерном взрыве происходит цепная реакция разлагающая все заложенное в заряд вещество

Неправда. При ядерном взрыве далеко не весь материал успевает вступить в реакцию (ибо сразу же начинает нагреваться и разлетаться). Точных цифр для современных зарядов не помню/не нашёл, но для первых зарядов в реакцию вступало ~20% или даже меньше от полной массы заряда. Для современных зарядов там точно далеко не 100% (достигнуть достаточно больших величин тут крайне сложно), думаю, вряд ли больше 70-80% (а может и меньше). Остальное тупо испаряется, засирая территорию. Кроме того, не стоит забывать, что осколки от деления тоже радиоактивны, поэтому фактически вся масса заряда в виде радиоактивных веществ попадает в окружающую среду (часть - в виде исходного плутония, часть - в виде продуктов деления). Иное дело что всё это говно неслабо нагревается, поэтому поднимается в верхние слои атмосферы и разносится по достаточно большой территории.

Плюс есть ещё наведённая радиоактивность - там тоже есть как короткоживущие изотопы, так и долгоживущие - C14, например, имеет период полураспада 5730 лет (некоторые предполагают, что рост концентрации C14 в атмосфере из-за атмосферных ядерных испытаний не так уж безобиден, а приводит к росту онкологии в целом на Земле).

Ну и ты, конечно, понимаешь, что "можно вводить танки" и "можно жить без последствий для здоровья" - это сильно разные вещи. Тут когда-то проскакивала фотография таблички с армейского дозиметра с допустимыми уровнями фона - все удивлялись почему там такие большие числа. Насколько я помню, на местах выхода на поверхность скважин над местами подземных исследовательских ядерных взрывов (аварийных) до сих пор, мягко говоря, нечисто (а прошло уже более 20 лет).

То, что разрушение реактора даёт сильно больше грязи чем ядерный взрыв - правда. Но ядерный взрыв всё же не так безобиден в долгосрочной перспективе как ты описываешь. Особенно если взрывов много - тут никто достоверно не может предсказать последствия, т. к. не хватает экспериментальных данных.

А по теме - стратегическое ядерное оружие, безусловно, нужно стране если она хочет проводить независимую политику хоть в сколь-нибудь значимой степени. Это как минимум исключает сценарий масштабного внешнего силового воздействия (как в Югославии, Ираке, в какой-то степени в Ливии). Вон, США, хотя и делают сейчас основную ставку на высокоточное оружие, сокращать свой ядерный арсенал в одностороннем порядке категорически не хотят - только если мы пойдём на аналогичное сокращение. Значит, есть чего бояться. Необходимость в других видах вооружения ЯО, конечно, не отменяет, но своя роль, и немаленькая, у него есть.

 

[Freken Snork]

Не кидайте в меня тапками, но я вот не могу понять: на днях ездили в ракетные войска, общались, речь зашла про бжрк, и вояки утверждают, что под обновленный бжрк будет, в частности, задействована старая позиция, и типа, ведется подготовка. Если я правильно все понимаю, их же было три, и все три попилены? Что они тогда могут готовить?
Ну и может, можно кому-нибудь в личке позадавать всякие дурацкие вопросы про бжрк; я, в некотором роде, интересующийся всякими ракетами снорк, но поскольку я чистой воды гуманитарий, и местами даже филолог, то многие технические моменты мне непонятны.

 

[Ohotnik]

Речь скорее всего будет идти уже не о старых позициях (базах хранения), т.к. их по сути не существует. Пути сняты, насыпь вывезена. Коммунальные сети демонтированы, здания и постройки фактически разрушены. Мне вот другое интересно... Сам я тоже отнюдь не специалист в этой области и интерес чисто познавательный. Вопрос вот в чём. А если предположить, что БЖРК будет храниться например на территории какого-нибудь бывшего предприятия? Территория огромная, пути имеются, ангары тоже. Причём не обязательно в черте города, а например в ближайшем пригороде.

 

[актинометр]

Это было бы самым лучшим вариантом. В принципе, раз уж сделали когда-то идиотскую ставку на общий переход к мобильным системам МБР, то единственным выходом и одновременно достоинством для любой такой подвижной системы должна была стать концепция как можно меньшего использования для неё специально построенных сооружений, которые легко вычислить средствами фото- и электронной разведки. Когда Надирадзе создавал Пионер, то он вообще об этом не думал, заявляя военным примерно так: ... вот я создал вам комплекс, - нате, берите. А что касается сооружений и коммуникаций для него, то меня эти вопросы не интересуют. Этим он создал серьезный геморрой для командования войсками. Пришлось думать над тем куда Пионеры прятать и где им ездить. А ведь были и умные головы, которые создавая малогабаритный Курьер - сразу же разрабатывали концепцию его постоянного передвижения под видом фургонов СовтрансАвто по обычным дорогам от одной позиции к другой, причем сама позиция представляла бы из себя совершенно обычный с виду объект типа складского сооружения, эллинга или муляжа дачного строения, коих в округе великое множество. Таким образом суть боевой службы комплекса заключалась бы не в вечном нахождении на ППД и выездах в лес 2-3 раза в год в ночное время, а в постоянном передвижении с одной позиции на другую с кратковременным пребыванием на этих позициях, скажем в течении 1-3 суток. Но, с распадом СССР - этот вариант тоже канул в лету.
Но проблема колесных ПГРК - это не совсем по данной теме. Я об этом упомянул только в привязке к вопросу о пунктах дислокации подвижных систем вообще. Что касается БЖРК, то идея использования для них заброшенных территории бывших предприятий в общем-то не так уж и плоха. Но мне кажется, что это осуществимо только при условии глобального отличия вновь создаваемых БЖРК (если они будут) от того, что было прежде. Что не говори, а найти такую, более или менее оборудованную территорию хотя бы для одного состава - целая проблема. Даже по фотографиям с бывших стационарных позиций БЖРК - нетрудно оценить масштабы и территории и капитального строительства и разветвленности подъездных путей в таком месте. Ну и, в том числе, уникальность этих сооружений в частности размещения устройств для замены колёсных тележек целиком. Сможет ли на такое претендовать хоть одна бывшая производственная зона, если только это не какой-нибудь, в бывшем промышленный гигант? Правда некоторый опыт задействования гражданских промышленных предприятий на нужды БЖРК - есть. Ветераны вспоминают, что в Пермской дивизии первое время существовала практика, когда при острой нужде - вагоны иногда катали на ближайший Мотовилихинский завод для проведения каких либо срочных специфических работ на подвижном составе. Но речь шла не о передислокации всего состава, а лишь одного 3-х вагонного модуля. Ну и ещё одна проблема. У нас в России почему-то очень не любят что-то модернизировать в плане капитального строительства. Предпочитают всё строить с нуля. В этом конечно есть определенный резон и в плане экономии средств и в плане фиксации срока службы построенного сооружения, однако он больше подходит для частного строительства. А у нас , в последние 20 лет, этот способ уж чересчур прижился в "умах и сердцах" применительно к строительству государственному. При перевооружении на новые комплексы - в нынешних полках вовсю крушат и даже жилые сооружения, которые строились 10-15 лет назад и которым ещё служить бы и служить. Но, считается. что это нерентабельно по качеству. Почему так? А может дело здесь совсем не в качестве, а в удобстве для подрядчика - выкачивать из заказчика более весомые средства? Вот и думается - разве можно предположить такую хозяйственную расчетливость при создании новых позиций для БЖРК на базе старых заброшенных пром/территорий? Честно говоря, после событий последних 20 лет, не верится в такое. А значит опять нужно напрягаться налогоплательщику на реализацию новых идей с сомнительной надобностью.

 

[slav]

А ведь были и умные головы, которые создавая малогабаритный Курьер - сразу же разрабатывали концепцию его постоянного передвижения под видом фургонов СовтрансАвто по обычным дорогам от одной позиции к другой, причем сама позиция представляла бы из себя совершенно обычный с виду объект типа складского сооружения, эллинга или муляжа дачного строения, коих в округе великое множество. Таким образом суть боевой службы комплекса заключалась бы не в вечном нахождении на ППД и выездах в лес 2-3 раза в год в ночное время, а в постоянном передвижении с одной позиции на другую с кратковременным пребыванием на этих позициях, скажем в течении 1-3 суток. Но, с распадом СССР - этот вариант тоже канул в лету.

Я где-то слышал, что с "курьером" одним из факторов, из-за которых были свёрнуты работы по нему (кроме финансового, разумеется) - большие сомнения военных по поводу защищённости такого комплекса от возможных диверсий и по поводу надёжности боевого управления. (далее - мои личные соображения на этот счёт) Под защищённостью, видимо, понимались не столько наши "вероятные друзья" (осмысленность захвата которыми какой-то одной произвольной ПУ сомнительна), сколько какие-то ещё формирования (террористы какие-нибудь и пр.), которые не прочь завладеть ядерным оружием. Саму ракету-то они, конечно, вряд ли смогут запустить, а вот вытащить из неё боевой блок и довести его напильником до состояния работоспособной ядерной бомбы/мины будет способен много кто. Т. к. у такой мобильной ПУ нормальной охраны без существенной демаскировки не обеспечишь, а маскировка - как раз главная фича такого комплекса.

 

[актинометр]

Про сомнения военных в этом плане слышать не приходилось ибо настоящие военные, после почти 20-летней эксплуатации подвижных колесных ПГРК, начиная с Пионеров - достаточно реально ощутили, что с такими тяжеловесными агрегатами и "ревущими" на всю округу километровыми авто/колоннами далеко не уйдешь. Да и защищенность их на марше от диверсантов - весьма сомнительна. В случае хотя бы одного меткого выстрела из карабина по уязвимому месту транспортно-пускового контейнера или бортовым бункерам, гарантировать нормальную работу систем обеспечения ракеты, даже при её целостности уже будет невозможно. Выстрела кстати можно и не услышать из-за рева двигателей. Системы контроля конечно сообщат о наличии неисправности, но этого не станет легче. Что толку тогда со всей стартовой батареи? Опять же "Курьер" только лишь теоретически рассматривался как некое новшество в сложившейся системе эксплуатации таких подвижных комплексов. А планы возить его при помощи гражданских тягачей вновь провалились и для него было разработано опять же 4-х-осное щасси на базе общеизвестной ракетной модели МАЗа. Так что, скорее всего, даже в случае принятия на вооружение, всю его габаритную уникальность опять бы растворили в громоздких колоннах вспомогательных агрегатов. А жаль. Ракеточка-то была хороша собой. И мала и весила немного, но при этом летать могла на 11 тыс.вёрст. Отличный был задел на будущее. Такую можно было бы и на гусеницы положить при надобности, и в вагон упрятать без проблем, и в необслуживаемую, неохраняемую ПУ, где-нибудь в тундре, запрятать. А что касается террористов, то тут вариантов защиты много. В штатах тоже террористов боятся, но живую охрану на ракетных шахтах никогда не держали. На то телекамеры есть и вертолеты. Подвижная система это конечно не шахта, но и там можно защитится без излишних технических наворотов.

 

[op355]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/69291 - толково и полно про ЯВ

 

[slav]

А планы возить его при помощи гражданских тягачей вновь провалились и для него было разработано опять же 4-х-осное щасси на базе общеизвестной ракетной модели МАЗа.

А вот почему провалились - ты не знаешь? Я вот как раз где-то слышал, что именно по означенным мною выше причинам.

Ракеточка-то была хороша собой. И мала и весила немного, но при этом летать могла на 11 тыс.вёрст. Отличный был задел на будущее.

Ну, задел-то никуда не делся, и использовать наработки в дальнейших разработках никто не мешает. Но вот именно в данном случае как минимум одна проблемка есть. Чтобы сделать такую лёгкую (15т) ракету с межконтинентальной дальностью требуется довольно высокоэнергетичное топливо. А твёрдые топлива при повышении этой характеристики по своим характеристикам начинают приближаться к обычным взрывчатым веществам, со всеми вытекающими последствиями. Ну т. е. там, где не нужен особо малый размер - смысла работать с таким топливом нет. А использовать преимущества малого размера по каким-то причинам полностью не удалось.

 

[актинометр]

А вот почему провалились - ты не знаешь?

Знаю. Это случилось потому, что Минский автозавод потерял бы очень много заказов если бы отказались от его продукции, а КБ пришлось бы заводить новые связи. Поэтому на самом высшем уровне были приняты меры, чтобы этого не случилось. А военные наоборот предлагали "мирные варианты". Некоторые модели этих вариантов есть в центральном музее РВСН на Власихе.
Вот что об этом рассказывает начальник оперативного управления Главного штаба РВСН " Мы предложили наряду с той пусковой установкой, которую разработало научно-производственное объединение А.Д. Надирадзе, рассмотреть возможность размещения малогабаритной ракеты на автопоездах, имитированных под рефрижираторы, а также попытаться разработать стационарный вариант, подобие безлюдного комплекса, но с минимальным числом обслуги. Нами были изготовлены макеты предлагаемых комплексов настольного масштаба. Наибольшее оживление при демонстрации этих игрушек, а со стороны промышленников открытые насмешки, вызвал макет малолюдного стационарного комплекса, где был изображен усатый прапорщик с семьей, пятнистая корова перед домиком и стог сена. Такой картинкой мы хотели создать видимость хутора и его жильцов и, тем самим, легендировать позицию пусковой установки. В общем мы напрягались, чтобы хоть чуть-чуть отойти от традиционного внешнего облика подвижных ракетных комплексов, от упрощенной схемы боевых стартовых позиций.
Но здравый смысл наших предложений не победил, сила власти была не на нашей стороне. Окончательно были утверждены тактико-технические данные, предложенные промышленностью, и вышло в свет Постановление ЦК КПСС и Правительства по разработке летных испытаний и начале серийного производства нового ракетного комплекса с малогабаритной ракетой. Так родился и начал гулять по кабинетам проект ракетного комплекса под кодовым наименованием Курьер. Где-то в феврале 1985 года был разработан эскизный проект. Нас, ракетчиков, он не мог удовлетворить. Генштаб во главе с С.Ф. Ахромеевым и Главное управление вооружения министерства обороны во главе с В.М. Шабановым заняли промежуточную позицию между нами и промышленностью, открыто нас не поддержали. А весь сыр бор разгорелся в связи с тем, что эскизный проект, разработанный промышленностью, не соответствовал раннее утвержденным тактико-техническим характеристикам. На коллегии министерства обороны, где обсуждался предложенный эскизный проект, новый министр Л.С. Соколов, также, как и его предшественник Д.Ф. Устинов, пасовавший перед промышленниками, обвинил ракетчиков в том, что мы мало вникали в ходе разработки этого документа, в его суть. Это было неправдой. Мы с самого начала резко выступили против предложенного Надирадзе варианта эскизного проекта нового комплекса".
Короче говоря, разработку и начало летно-конструкторских испытаний "Курьер" проходил уже вновь на базе МАЗа.

Чтобы сделать такую лёгкую (15т) ракету с межконтинентальной дальностью требуется довольно высокоэнергетичное топливо....там, где не нужен особо малый размер - смысла работать с таким топливом нет.

Но ведь работали же с этим топливом. И ракета была создана. И летала. А снижение габаритно-весовых характеристик оружия при условии сохранения его прежних боевых свойств (или их улучшения) - было, есть и будет извечной задачей науки и промышленности в военной сфере. Причем во всех странах, не только у нас.

 

[т80]

А твёрдые топлива при повышении этой характеристики по своим характеристикам начинают приближаться к обычным взрывчатым веществам, со всеми вытекающими последствиями. Ну т. е. там, где не нужен особо малый размер - смысла работать с таким топливом нет. А использовать преимущества малого размера по каким-то причинам полностью не удалось.

Вы наверное будете сильно удивлены, но любое смесевое ТРТ это мощная фугасная взрывчатая композиция. Т.е на ПУ любого ПГРК ездило от 30 т. ВВ. И никаких проблем с этим не было.

 

[т80]

на днях ездили в ракетные войска, общались,

День прошел напряженно. Работали в войсках. (с) один сухопутный полковник с большого похмелья

 

[slav]

Вы наверное будете сильно удивлены, но любое смесевое ТРТ это мощная фугасная взрывчатая композиция. Т.е на ПУ любого ПГРК ездило от 30 т. ВВ. И никаких проблем с этим не было.

Да нет, я вполне это знаю, знаю что в состав ТРТ входят в т. ч. обычные промышленные взрывчатые вещества (но само по себе ТРТ - это всё-таки не взрывчатка, и в РДТТ происходит именно процесс горения, а не детонации, детонация там никому не нужна). Я хотел сказать только то, что чем больше мы пытаемся запихнуть энергии в ограниченный объём - тем менее стабильной (склонной к взрыву) она там будет.

 

[slav]

Знаю. Это случилось потому, что Минский автозавод потерял бы очень много заказов если бы отказались от его продукции, а КБ пришлось бы заводить новые связи

Спасибо за цитату, довольно интересно. Это откуда, если не секрет?

Один человек (военный) в личном разговоре со мной тоже очень ругал промышленность, делающую технику для РВСН (в т. ч. ракеты) - что вот они ноют что денег у них нет, заказов мало и т. д. - а сами при этом имеют прибыль с заказов порядка 1000% (т. е. десятикратная наценка по сравнению с себестоимостью). И ничего с ними не поделаешь толком - монополисты, блин.

 

[актинометр]

Это из сборников воспоминаний ветеранов РВСН и промышленности, которые публиковал Центр оперативно-стратегических исследований Главного Штаба РВСН. Сейчас они что-то подзатихли с публикациями. Промышленность ругают всю жизнь и в чем-то это оправданно. Но таких прибылей, которые промышленность имела в советские времена - нынешним и не приснится. Кроме того, в масштабе всего ВПК существует метод, когда нереализованные бюджетные затраты на тот или иной вид продукции - "забираются" от той или иной отрасли производства и передаются на другие нужды. Понятное дело, что это вызывает сопротивление у производителей, но их в этом случае никто и не спрашивает согласия. Забирают со счетов и всё. Выигрывает тот, кто имеет поддержку у нынешней власти. Так было и раньше, но без просу денег не отнимали.

 

[т80]

знаю что в состав ТРТ входят в т. ч. обычные промышленные взрывчатые вещества

Если подразумеваются циклические нитрамины, то для применения в ТРТ они должны иметь определенную структуру кристаллов и размер частиц, очень низкое содержание воды и газовых включений. К нитраминам, выпускаемым для промышленности таких требований не предъявляется они имеют неопределнную структуру кристаллов и недопустимо высокое содержание воды, в силу чего в ТРТ они применяться не могут.

но само по себе ТРТ - это всё-таки не взрывчатка, и в РДТТ происходит именно процесс горения, а не детонации, детонация там никому не нужна

Т.е если следовать Вашему утверждению, тротил не является ВВ, так как он сгорит без детонации если его поджеч? Горение ВВ вполне возможно. То, в каком виде будет протекать превращение ВВ зависит прежде всего от ициирующего импульса. Если им будет воспламенение, то процесс будет развиваться в виде горения, а детонационный инициирующий импульс вызовет соответсвенно детонацию. По составу ТРТ – это типичное смесевое ВВ и в двигателе оно горит, а не детонирует по столькоу, по скольку при старте оно получает воспламеняющий импульс.

Я хотел сказать только то, что чем больше мы пытаемся запихнуть энергии в ограниченный объём - тем менее стабильной (склонной к взрыву) она там будет.

Это зависит от технологии, а не от «количества энергии на единицу объема»

 

[slav]

Я в курсе что горение ВВ вполне возможно, и что детонацию у достаточно стабильных ВВ вызвать даже ударом может быть невозможно - нужен детонатор, который создаст начальную волну детонации. Что касается состава и свойств ТРТ - вы здесь явно знаете сильно больше меня (я в этом знаю только довольно общие сведения), так что спорить не стану.

Это зависит от технологии, а не от «количества энергии на единицу объема»

От технологии, разумеется, зависит тоже. Скажем более точно: при одинаковой технологии повышение объёмной плотности запасённой энергии снижает стабильность её удержания. Т. е., другими словами, у каждой технологии существует предельная объёмная плотность энергии, выше которой запихивать в неё уже становится просто опасно. Что, наверное, всем и так понятно.

 

[т80]

при одинаковой технологии повышение объёмной плотности запасённой энергии снижает стабильность её удержания. Т. е., другими словами, у каждой технологии существует предельная объёмная плотность энергии, выше которой запихивать в неё уже становится просто опасно. Что, наверное, всем и так понятно.

При некоторой софистичности это утверждение в принципе верно. Но полностью справедливым оно будет только для веществ типа полиазотистых соединений. Если нас интересуют конкретные особенности ТРТ малогабаритных МБР типа MGM-134A или 15Ж59, то на данный момент можно сказать следующее:
Самые чувствительные вещества, позволяющие создавать высокоимпульсные твердые топлива (ГАВ, дифторамины, производные фуразанов, диазеноксиды) имеют чувствительность к механическим воздействиям на уровне октогена. Остальные перспективные компоненты ТРТ либо менее чувствительны либо вообще не являются ВВ (гидрид Ве, например). Следовательно перспективное ТРТ будет иметь чувствительность на уровне широко распространенных пластизольных составов с октогеном, т.е такое топливо нечувствительно к падению на бетонное основание с высоты 2м и не детонирует при простреле пулей калибра 12,7 мм или тяжелыми осколками.