Аппаратура радиационного контроля
- Автор темы Mr Aldan
- Дата начала
Комрады, подскажите, сколько стоит такое чудо? Всмысле сколько стоит самый дешевый, но сцинтиллятор, чтобы видеть спектр
Для громадян ЭрЭфии 15 тыр. В Москве. Осталось последних 2 штуки.
... нет предела совершенства...
Это можно принять лишь а качестве умозрительного постулата... Хотя и очень редко, но встречаются конструкции, потребительские качества которых так сбалансированы, что любые попытки улучшить что-то одно немедленно и в большей степени ухудшает другое. Такие конструкции, практически не меняясь, существуют десятилетиями. В близкой нам теме - это счетчик Гейгера (отметивший уже свое 100-летие). К таким удачным конструкциям можно отнести, в частности, автомат Калашникова и самолет ПО-2.
Спасибо за комментарий. Остались вопросы:
1. Почему бетту принято измерять именно в "частицы/см2*мин", а не в Зв/ч ? У бетты же проникающая способность вполне себе...
2. Кто-нибудь знает коэффициенты пересчета "частицы -> мкР/ч" для РД1008 ? Если их знать, как я понимаю, то можно подсчитать мкР/ч в режиме бетта по формуле: мкР/ч = К*(частицы/см2*мин) * площадь счетчика * 60 минут. Так вобче можно делать ?
3. Кто-нибудь пользовался РадиаСкан 701 как поисковиком ? Пусть даже не по индикации а по звуку... Как он по чувствительности и тормознутости относительно 1008 ? Сравнительный обзор 1008, Терры и Сторы видел, но 701 там увы нет.
4. Вопрос к разработчикам РадиаСкан - можно ли добавить в прошивку индикацию количества пролетевших через счетчик частиц за единицу времени.
1. Почему бетту принято измерять именно в "частицы/см2*мин", а не в Зв/ч ? У бетты же проникающая способность вполне себе...
2. Кто-нибудь знает коэффициенты пересчета "частицы -> мкР/ч" для РД1008 ? Если их знать, как я понимаю, то можно подсчитать мкР/ч в режиме бетта по формуле: мкР/ч = К*(частицы/см2*мин) * площадь счетчика * 60 минут. Так вобче можно делать ?
3. Кто-нибудь пользовался РадиаСкан 701 как поисковиком ? Пусть даже не по индикации а по звуку... Как он по чувствительности и тормознутости относительно 1008 ? Сравнительный обзор 1008, Терры и Сторы видел, но 701 там увы нет.
4. Вопрос к разработчикам РадиаСкан - можно ли добавить в прошивку индикацию количества пролетевших через счетчик частиц за единицу времени.
Последнее редактирование:
Добавьте сюда еще и разные "коэффициенты опасности" для тех или иных видов ионизирующего излучения (альфа, например, считается в 20 раз опаснее гаммы)... Все это имеет целью всего лишь как-то приблизиться к главному - к числу дополнительных повреждений-ионизаций, которые человек получит, попав под облучение. Более-менее полную информацию на этот счет имеет, к сожалению, лишь патологоанатом...
Последнее редактирование:
Еще чуток попиарю Атом Спектру. Сегодня провел эксперимент - проехался на машине от дома до работы с включенным датчиком. iPhone, конечно, при этом необходимо держать на зарядке, т.к. постоянно включенный экран и работающий GeigerBot высаживают батарею просто на глазах.
Ощущения от эксперимента очень прикольные - датчик настолько чувствителен, что видит гранитные плиты, которые медленно проезжаешь рядом или у которых останавливаешься. Фактически, видит все тоннели (фон чуть-чуть становится выше). Если по городу на открытой местности датчик у меня выдает ок. 500-800 cpm (5-9 мкр/ч), то сразу при въезде в тоннели показания возрастают примерно до 1000-1300 cpm (10-12 мкр/ч). Возможно, датчик видит камушки, которыми отделаны тоннели, либо какие-нибудь продукты распада радона - не знаю. При измерении в движении в GeigerBot выставляю интервал измерения 15 или 5 сек, чтобы считал быстрее. С опцией GPS и карты в GeigerBot поигрался - ничего не понятно, трек не откладывается - но не очень-то и хотелось.
Также продолжаю играться с альтернативной программой iMetry. Как писал ранее, программа написана только для iPod (для iPhone нет) и изначально делалась под собственный датчик iMetry, либо Radangel. Тем не менее, в отличие от Radangel'овских программ, требующих привязки именно к фирменному датчику, iMetry работает с Атом Спектрой (заработает с любым аналогичным датчиком от стороннего производителя, работающим по аудиоканалу). Если не брать во внимание самый неприятный аспект алгоритма работы программы iMetry- искусственно загрубленный нижний порог определения импульсов какими-то 100 единицами,- программа, в целом, вызывает очень приятные впечатления - значительно более стабильна по сравнению с GeigerBot, выглядит качественнее, элементы управления скомпонованы тоже лучше. Поиграться - вполне рекомендую.
Ощущения от эксперимента очень прикольные - датчик настолько чувствителен, что видит гранитные плиты, которые медленно проезжаешь рядом или у которых останавливаешься. Фактически, видит все тоннели (фон чуть-чуть становится выше). Если по городу на открытой местности датчик у меня выдает ок. 500-800 cpm (5-9 мкр/ч), то сразу при въезде в тоннели показания возрастают примерно до 1000-1300 cpm (10-12 мкр/ч). Возможно, датчик видит камушки, которыми отделаны тоннели, либо какие-нибудь продукты распада радона - не знаю. При измерении в движении в GeigerBot выставляю интервал измерения 15 или 5 сек, чтобы считал быстрее. С опцией GPS и карты в GeigerBot поигрался - ничего не понятно, трек не откладывается - но не очень-то и хотелось.
Также продолжаю играться с альтернативной программой iMetry. Как писал ранее, программа написана только для iPod (для iPhone нет) и изначально делалась под собственный датчик iMetry, либо Radangel. Тем не менее, в отличие от Radangel'овских программ, требующих привязки именно к фирменному датчику, iMetry работает с Атом Спектрой (заработает с любым аналогичным датчиком от стороннего производителя, работающим по аудиоканалу). Если не брать во внимание самый неприятный аспект алгоритма работы программы iMetry- искусственно загрубленный нижний порог определения импульсов какими-то 100 единицами,- программа, в целом, вызывает очень приятные впечатления - значительно более стабильна по сравнению с GeigerBot, выглядит качественнее, элементы управления скомпонованы тоже лучше. Поиграться - вполне рекомендую.
Прошу мне помочь с настройками АтомСпектра для ГейгерБот. На PRA при подключении через разъем микрофона цезиевый источник 5000Бк/кг еле виден только через 30--500 секунд. на Гейгер Бот еще хуже. На эксплораниум130 этот источник виден через 5-10 секунд. На датчике 63*63 так же виден очень быстро и четко с 20-30 секунд
На iPhone выбираю в разделе "счетчик Гейгера" непосредственно АтомСпектру (там она есть). В разделе "Сцинтилляция" делаю pulse shape training, порог громкости 2000 (чтобы основные пульсы шли не выше 10 на соответствующем графике), полярность Positive Only, Base Delay стоит 16 (хотя по умолчанию написано 10 - не знаю, правильно ли это), Base line filter OFF, Input Gain Control (OS) - 0.45.
Правда, настройки периодически в программе сами слетают. При этом я не знаю, это они слетают только визуально (оставаясь "в недрах"), либо совсем. Но периодически поправляю все ручками.
Сегодня пришла как раз штучка, которая, как я понимаю, фигурирует на видео в Ютюбе про АтомСпектру. Буду пробовать ее датчиком. Если получится почувствовать, попробую хорошенько перекалибровать.
Кстати, попробуйте понюхать источник АтомСпектрой в программе iMetry. Она значительно "тупее" GeigerBot, но там с настройками все проще - я писал чуть ранее здесь.
Правда, настройки периодически в программе сами слетают. При этом я не знаю, это они слетают только визуально (оставаясь "в недрах"), либо совсем. Но периодически поправляю все ручками.
Сегодня пришла как раз штучка, которая, как я понимаю, фигурирует на видео в Ютюбе про АтомСпектру. Буду пробовать ее датчиком. Если получится почувствовать, попробую хорошенько перекалибровать.
Кстати, попробуйте понюхать источник АтомСпектрой в программе iMetry. Она значительно "тупее" GeigerBot, но там с настройками все проще - я писал чуть ранее здесь.
asty
Это вполне нормально. В AtomSpectra 3 рабочий объём кристалла 8 см3, в эксплораниуме130 - 64см3 ( в 8 раз больше!), 63*63 - 196 см3. Чувствительность к основной линии цезия должна быть примерно пропорциональна.
Зато весь детектор АтомСпектра 3 весит легче чем один кристалл от эксплораниума130...
Это вполне нормально. В AtomSpectra 3 рабочий объём кристалла 8 см3, в эксплораниуме130 - 64см3 ( в 8 раз больше!), 63*63 - 196 см3. Чувствительность к основной линии цезия должна быть примерно пропорциональна.
Зато весь детектор АтомСпектра 3 весит легче чем один кристалл от эксплораниума130...
Приснилось мне, что удалось найти именно ту штучку, которую Вы указывали по ссылке выше (возможно, именно ее). Попробовал снять спектр и откалибровать по ней все свои i-девайсы. Но появились следующие вопросы:
1. Как видно на прикрепленном скрин-шоте, со штучкой стали вылезать 3 пика. Пронумеровал их цифрами 1, 2 и 3. С пиком №3, вроде, все понятно - это должен быть Cs137. Но со штучкой явно вылез еще и очень узкий, но четкий пик №1. Без штучки, просто при измерении фона, пик №1 не появляется. Следовательно, вопрос - что это? И какой пик является 32 кэВ - №1 или №2? Если же рентгеновским все-таки является пик №2, то получается, что энергии пика №1 уходят в минус.
2. Обратил внимание, что во всех видео с АтомСпектрой и ГейгерБотом рентгеновский и цезиевый пики соответствуют значительно меньшим бинам, нежели я вижу сейчас у себя на картинке (но на всех своих i-девайсах). Да и Дмитрий, когда настраивал и калибровал мне телефон указывал бины где-то до 1.000. А сейчас у меня цезиевый пик показывается аж за 20.000-м бином. Нет ли здесь никакой ошибки со стороны ГейгерБота или настроек? И может ли быть такое, что, на самом деле, в штучке не Cs137, например?
3. Как советуете правильно калибровать ГейгерБот и выставлять бин по энергии:
а) выбирать на самом большом разрешении самый "высокий" столбик (бин с наибольшим кол-вом попаданий в пике)
б) или выбирать на самом большом разрешении условную середину пика на глаз
в) или сглаживать спектр до самого маленького разрешения и выбирать наибольший бин в пике?
Заранее благодарю за ответы.
Пики 1 и 3 цезия-137 (если уж быть совсем точным, бария-137m) 32 и 662 КэВ, соответственно. Пик 2 - рентгеновский фон. В принципе, у этого цезия (бария) есть ещё третий пик - 36 КеВ, но его здесь не видно, что и немудрено т.к. таким образом уходит только один процент энергии.
Я бы выбрал Терру из-за долгого времени работы в спящем режиме, удобно для режима сигнализатора.
Исчерпывающе. Большое спасибо. Сегодня перекалибрую девайсы.
Кстати, этот разрядник как-нибудь мажется? Надо ли какие-либо специальные меры для его хранения предпринимать или паранойя? П.С. Есть его не собираюсь ))
А какие нибудь из этих всех приборов ловят альфа излучение ? И вообще где они встречаются ?
Например, датчики дыма.
http://econanosystems.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=42
http://www.lisnic.com/070-r.htm
Ловят, но чистую альфу очень условно. Да и, скорее всего, не нужно это Вам, в хорошем смысле слова, т.к. именно чистая альфа в быту встречается крайне редко и маложивуча.
Спасибо ! А какая бывает нечистая альфа и где в быту она встречается ?
1) 32 кЭв - пик номер 1. 2 - это не пик, это фон+комптон.
2) В штучке 137-й. А вот номера бинов высоковаты потому что задрано усиление. Это ограничивает обзор со стороны высоких энергий. Я бы параметр input gain control (OS) поставил поменьше, чтобы пик цезия попадал в, скажем, 4000-7000 бин.
3) Выбирать условную середину пика. Не обязательно на самом большом разрешении - главное чтобы удобно было.