Посоветуйте пленочную зеркалку

Зениты, Феды и т.д. и т.п. есть в наличии, но неустраивает качество картинки, да и самой камеры. Хотелось бы вложиться в бюджет 2500 - 4000 деревянных. Рассматривается как 35мм, так и средний формат. Заранее спасибо за советы.
 
Есть мысль - можно купить Canon eos 300/300V/3000 итд. по деньгам подойдет. да и в комплекте будет 28-90(или еще чтонить). хорошая машинка. + если что через переходник стеклышки ставить.

Советую посмотреть в сторону подобных камер. сейчас кучища предложений за копейки купить тушку + стекло.

Легкая, надежная. Есть все свистелки и перделки. Ничего лишнего.

За другие системы не скажу - не знаком. Но думаю есть подобные камеры и у конкурентов.
 
Кстати сам брал Caono eos 300 + кэноновский 28-90 + сигма 100-300 + фотосумка уноматовская + фильтры еще были. за 2500р. (правда 2.5 года назад было.)
 
Зениты, Феды и т.д. и т.п. есть в наличии, но неустраивает качество картинки, да и самой камеры. Хотелось бы вложиться в бюджет 2500 - 4000 деревянных. Рассматривается как 35мм, так и средний формат. Заранее спасибо за советы.
Можно уточнить, что подразумевается под качеством картинки?
 
Можно уточнить, что подразумевается под качеством картинки?
Качество финишного отпечатка, которое при стекле к данным машинкам, котируется лишь в ретро - стиль, а нормальное стекло к этим зверям стоит как б/у кит кеноновский. Если и так не понятно, то возьми Зенит, воткни в него какой - нить индустар или юпитер и отсними пленку с "череззадницу" работающим, встроенным экспонометром. После печати количества мата хватит на годовалый бан от Ветра.

2all: А что скажете о пентаксе 67?
 
Качество финишного отпечатка, которое при стекле к данным машинкам, котируется лишь в ретро - стиль, а нормальное стекло к этим зверям стоит как б/у кит кеноновский. Если и так не понятно, то возьми Зенит, воткни в него какой - нить индустар или юпитер и отсними пленку с "череззадницу" работающим, встроенным экспонометром. После печати количества мата хватит на годовалый бан от Ветра.

2all: А что скажете о пентаксе 67?
Я снимаю на Зенит-19 и у меня всё работает и качество устраивает :)
0_2d80e_235dc25a_XL

Зенит-19, Гелиос-44М-4, Ilford PAN-100
 
Отснял несколько сот пленок. 5-10% брака. Потом мне сказали что экспонометр врет. Что я делал не так?
У меня 50% где - то, и не только в экпонометре дело, дело в совокупности: мутное стекло + слабая пылезащита + качество экспозамера + точность затвора +... дальше уже список отдельных, индивидуальных косяков
 
А еще очень даже ничего Praktica mtl 5. м42, ttl, автофокуса нет, выдержки до 1/1000, ламельный затвор. рублей за тысячу можно найти в очень приличном виде.

А еще вот тут сапожники разгулялись... так вот: Pentax MX6 - очень достойная машинка. Автофокус, 1/4000, TTL-замер с любыми объективами. Рабочий отрезок равен м42.
 
Так с этого и надо было начинать. ФМ2! Правда она раз в несколько не влезает в бюджет.
Ну в руках держал ф75. с батблоком приятная штучка. Ну и конечно с приличным стеклом в эти деньги не влезть...
 
При том, что ТАКОЕ зерно появляется от пыли на стекле, если точнее внутри стекла. Это зерно ГРЯЗИ
Акстись! Зерно зависит только от фотоматериала (чувствительности пленки) и как её проявляли. От экспонирования и технологии проявки зависит и зернистость и контраст.
В дальнейшем еще роль играет фотобумага и её химия. Или качество сканирования.

Пыль на объективе на передней линзе или в центре, в 90% случаев роли вообще никакой не играет потому что оптически находится вне зоны фокуса. Пыль может появиться только если только она на задней линзе. И то, выглядит это только как отдельные инородные вкрапления, а не общая зернистость фотографии.

Пыль на зеркале и в видоискателе вообще в расчет не берется, потому что эти элементы не участвуют в экспозиции сцены. И чистота зеркала и видоискателя требуется только для собственного удобства.
 
Акстись! Зерно зависит только от фотоматериала (чувствительности пленки) и как её проявляли. От экспонирования и технологии проявки зависит и зернистость и контраст.
В дальнейшем еще роль играет фотобумага и её химия. Или качество сканирования.

Пыль на объективе на передней линзе или в центре, в 90% случаев роли вообще никакой не играет потому что оптически находится вне зоны фокуса. Пыль может появиться только если только она на задней линзе. И то, выглядит это только как отдельные инородные вкрапления, а не общая зернистость фотографии.

Пыль на зеркале и в видоискателе вообще в расчет не берется, потому что эти элементы не участвуют в экспозиции сцены. И чистота зеркала и видоискателя требуется только для собственного удобства.

Я тебе щас на пальцах объясню:
Ты такой клевый весь подходишь к памятнику, ставишь своими пальцами диафрагму, выдержку. Потом ты нажимаешь кнопочку и происходит следующее: Поднимается зеркальце, щелкает затвор и отодвигает шторку. Теперь между чувствительным к свету элементом(фотографической пленки) и потоком света остается лишь одна преграда и если ты догадался, то это конечно же линзы объектива, который стоит на камере. Так вот. Поток света устремляется на пленку, а пленка отражает этот поток на себе. Надеюсь теперь ты поймешь, что если на пути потока света встречается какое - либо препятствие, это неуклонно отражается на отпечатке и дело уже не в бумаге. А в старых Зенитовских объективах этой пыли "жопаскока" и пыль бывает разная. Дома у тебя она на 70% состоит из твоей же кожи. Она мягкая и прозрачная. А вот любой спелик знает, что подземная пыль на 99% состоит из известняка, идешь, а на зубах скрип камушка. В подвале твоего дома пыль штукатурно - цементная с еще "херивознаиткакими" примесями. Теперь представь сопротивление свету камушка и кожици. Вот тебе и ответ почему пыль в стекле играет роль. 2 пылинки не играют, а вот количество в Зенитовском стекле еще как играет.
И про переднюю линзу, типа фокуса там нет. Капни капельку чистой минералочки на переднюю линзу и дай высохнуть. А потом почуствуй разницу.
Фсе. Слив защитан.
 
Сверху