что скажите про:

Ответ: что скажите про:

щяс тебе тут наговорят. лучше всёж такие вещи обсуждать на тематических форумах. а то на кавесе столько "фотографоф" поразвелось.
 
Ответ: что скажите про:

скажу что это такой объектив. судя по светосиле и диапазону фокусных - дешёвое *****.
 
Ответ: что скажите про:

скажу что это такой объектив. судя по светосиле и диапазону фокусных - дешёвое *****.

Со стабилизатором и внктренним мотором то дешевое?))

Эта новая версия данного объектива, который появился после 18-200 OS. Он стал лучше из за первыж двух пунктов. Ну и все
мыла стало меньше. А как его не станет меньше, если минимальная дырка тут 3.8?? Светосилы не хватит. Объектив отлично годиться для съемки в Яркие солнечные дни, скажем для отпуска.
Так же будут сильные ХА и дисторсия на широком угле.
 
Ответ: что скажите про:

хорошо, дорогое *****.

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
Ответ: что скажите про:

у меня была Сёмга 18-125 3.5-5.6 для кэнона,та,что предыдущая.
фокус попадал через раз,цвета желтушные,мыльная,тормозная.
и тёмная. продал нафиг.
половина привезенных из отпуска фоток - шлак ((
на той-же камере 24-70 2.8/Л попадал в фокус в 90% случаев.
 
Ответ: что скажите про:

ясн, решил брать никоновский 18-135...
а смысл в 18-135? пластиковый баянет, кропнутая. и картинка с него не очень. http://community.livejournal.com/ru_d70/1526621.html?style=mine
или так сильно нужно 18?
за эти деньги лучше взять поюзаный 24-120 VR (я кстати свой продал, так что это не ко мне), или 18-70 (вообще копейки).

я сигму не защищаю, но вот интересно, из обосравших её хоть кто ни будь в руках держал?
 
Последнее редактирование:
Ответ: что скажите про:

а смысл в 18-135? пластиковый баянет, кропнутая. и картинка с него не очень. http://community.livejournal.com/ru_d70/1526621.html?style=mine
или так сильно нужно 18?
за эти деньги лучше взять поюзаный 24-120 VR (я кстати свой продал, так что это не ко мне), или 18-70 (вообще копейки).

я сигму не защищаю, но вот интересно, из обосравших её хоть кто ни будь в руках держал?
а что бы ыв посоветовали???
за такую сумму, ибо 24-120 хотел, но цена другая немного....
есть ли он без вр?
или бу норм цену найти
 
Ответ: что скажите про:

AF-S 24-120VR - не айс. Тем более на кропнутую цифру - ни широкого угла, ни теле, картинка особым качеством не отличается (удовлетворительная, но с подмыливанием на диафрагмах до 8 и ХА по всему диапазону), VR слабее новых модификаций VRII, и на фокусном 120мм особо не нужен. В своем диапазоне то же что и 18-200VRII, но у 18-200 и 18 мм, и 200, и стабилизатор мощный. Одним словом - на полном пленочном кадре универсальный репортажный зум без особых претензий, на кропе - ни рыба, ни мясо.
NIKON AF 24-120 mm f/3.5-5.6 D IF "без VR" - тоже был, но давно - надо искать на барахолках, и автофокус только "отверточный".
Если ~25000 не жалко, то лучше новый Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, если нужно сэкономить - то 18-70 вполне неплох. Если ОЧЕНЬ хочется VR и дешево, то можно на новый Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 VR посмотреть, или Nikkor AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED VR DX - смотря какой диапазон нужен.
 
Ответ: что скажите про:

AF-S 24-120VR - не айс, но купить его можно не очень дорого. собствеено, непонятно, что конкретно нужно автору топика, под какие задачи...
 
Сверху