Ответ: Модераторы на форуме
ну я же сказал, что народ верит в нее (аж умилился ;-) )
Модераторы на форуме
- Автор темы Megas
- Дата начала
Ответ: Модераторы на форуме
Пусть отпишется в ветке, ИМХО принимаем только САМООТВОД.
Пусть отпишется в ветке, ИМХО принимаем только САМООТВОД.
D
Dhaitya
Guest
Ответ: Модераторы на форуме
MegaS
Обозначьте, пожалуйста, календарный срок окончания выборов.
MegaS
Обозначьте, пожалуйста, календарный срок окончания выборов.
Ответ: Модераторы на форуме
А ты б, кстати, на такой должности к месту была, опять же, ценный психологический (психиатрический) опыт. Другой вопрос - если оно тебе и нафиг не сдалось, а то что ты девушка - не отмазка, тут много девушек, чем они хуже парней?
и правильно. Я в соседней теме уже сказала - нафиг это нужно модерам... пусть занимаются своим делом, а не организацией. Я думаю, и Коготь и Ая разделят его решение.
А ты б, кстати, на такой должности к месту была, опять же, ценный психологический (психиатрический) опыт. Другой вопрос - если оно тебе и нафиг не сдалось, а то что ты девушка - не отмазка, тут много девушек, чем они хуже парней?
Ответ: Модераторы на форуме
Я думаю лучше успеть к 29 числу ;-) будет, что обсудить.
Я думаю лучше успеть к 29 числу ;-) будет, что обсудить.
Ответ: Модераторы на форуме
Не могут русские люди без царя жить... Или слово демократия у вас ассоциируется только с Пиндустаном и в реальной жизни вы его неприемлите?
Поясняю по пунктам.
Один в поле не воин. Консул должен будет принимать критические решения и будет единолично получать по ушам ОТ ВСЕХ - модераторов, пользователей, админа.
Роботы-модераторы не спят. Если на раздел можно назначить несколько модераторов, то консул у вас опять один. Робот, не отходящий от компьютера. Я себе это мало представляю - зная свою способность свалить куда подальше на недельку-другую и вообще-то плотный график работы.
А если админ снимет консула? Опять такая свистопляска на месяц начнется? И все модеры опять окажутся у странички 403?
Я уже выше писал - проверенная и рабочая модель классической демократии.
Админ = президент. Имеет право вето и вмешивается в работу нижестоящих инстанций в крайнем случае.
Верхняя палата = супермдераторы (5 человек как оптимум). Принимают общефорумные решения, без проблем набирают кворум (3 человека из 5ти при единогласном принятии проводят решение). Ну и назначают/увольняют модераторов.
Нижняя палата = модераторы (количество неограничено). Занимаются делом. Внутренним или открытым (вместе с пользователями, что не слишком целесообразно) голосованием выбирают супермодераторов (если нужно). Выбранную кандидатуру утверждает админ. Так же голосованиями (при участии супермодераторов) набирают новых модераторов.
з.ы. Ща открою ветку с голосованием (и не спрашивайте что я курил... гадость редкостная этот ваш розовый пэлмэл
).
Не могут русские люди без царя жить... Или слово демократия у вас ассоциируется только с Пиндустаном и в реальной жизни вы его неприемлите?
Поясняю по пунктам.
Один в поле не воин. Консул должен будет принимать критические решения и будет единолично получать по ушам ОТ ВСЕХ - модераторов, пользователей, админа.
Роботы-модераторы не спят. Если на раздел можно назначить несколько модераторов, то консул у вас опять один. Робот, не отходящий от компьютера. Я себе это мало представляю - зная свою способность свалить куда подальше на недельку-другую и вообще-то плотный график работы.
А если админ снимет консула? Опять такая свистопляска на месяц начнется? И все модеры опять окажутся у странички 403?
Я уже выше писал - проверенная и рабочая модель классической демократии.
Админ = президент. Имеет право вето и вмешивается в работу нижестоящих инстанций в крайнем случае.
Верхняя палата = супермдераторы (5 человек как оптимум). Принимают общефорумные решения, без проблем набирают кворум (3 человека из 5ти при единогласном принятии проводят решение). Ну и назначают/увольняют модераторов.
Нижняя палата = модераторы (количество неограничено). Занимаются делом. Внутренним или открытым (вместе с пользователями, что не слишком целесообразно) голосованием выбирают супермодераторов (если нужно). Выбранную кандидатуру утверждает админ. Так же голосованиями (при участии супермодераторов) набирают новых модераторов.
з.ы. Ща открою ветку с голосованием (и не спрашивайте что я курил... гадость редкостная этот ваш розовый пэлмэл
).
Последнее редактирование:
Ответ: Модераторы на форуме
А, действительно пропустил.
В любом случае, благодарю за оказанное доверие, но я пас.
А, действительно пропустил.
В любом случае, благодарю за оказанное доверие, но я пас.
Ответ: Модераторы на форуме
Крайне желательно из Москвы.
Обязательно.
Крайне желательно из Москвы.
Ответ: Модераторы на форуме
Внесу в твою схему небольшую поправку, Форум это еще и техническая часть поэтому Админов ДВА: один отвечает за техчасть, второй за политчасть так сказать.
Второе чем твоя схема отличается от предложеной мегасом ?
С учетом Второго админа
Мегас - тех админ
Консул - Админ
Совет - Верхняя палата
Модераторы - Нижняя палата
разница ИМХО только в терминах.
Админ = президент. Имеет право вето и вмешивается в работу нижестоящих инстанций в крайнем случае.
Верхняя палата = супермдераторы (5 человек как оптимум). Принимают общефорумные решения, без проблем набирают кворум (3 человека из 5ти при единогласном принятии проводят решение). Ну и назначают/увольняют модераторов.
Нижняя палата = модераторы (количество неограничено). Занимаются делом. Внутренним или открытым (вместе с пользователями, что не слишком целесообразно) голосованием выбирают супермодераторов (если нужно). Выбранную кандидатуру утверждает админ. Так же голосованиями (при участии супермодераторов) набирают новых модераторов.
з.ы. Ща открою ветку с голосованием (и не спрашивайте что я курил... гадость редкостная этот ваш розовый пэлмэл
Внесу в твою схему небольшую поправку, Форум это еще и техническая часть поэтому Админов ДВА: один отвечает за техчасть, второй за политчасть так сказать.
Второе чем твоя схема отличается от предложеной мегасом ?
С учетом Второго админа
Мегас - тех админ
Консул - Админ
Совет - Верхняя палата
Модераторы - Нижняя палата
разница ИМХО только в терминах.
Ответ: Модераторы на форуме
Позволю себе высказаться тут про весь этот консулизм.
Есть вопросы:
1. Какие в точности все же планируются полномочия Консула?
2. Зачем Консулу встречаться с кем-либо в оффлайне?
Соображения по 1 вопросу.
Лицо, наделенное некими полномочиями, должно иметь возможность обеспечить выполнение принятых им решений. Без этого "полномочия" становятся фарсом. Способов обеспечения, на мой взгляд, довольно немного:
1. Убедить исполнителя.
1,5. Скорректировать свое решение до взаимоприемлемого.
2. Принудить исполнителя.
3. Сменить исполнителя.
4. Сделать самому.
Вариант 1 (1,5) оптимален, но не всегда достижим. Вариант 2 возможен только при наличии реальных рычагов воздействия, с чем в инете несколько туго, благо мы тут не завязаны ни на финансовые, ни на какие-либо другие существенные взаимоотношения. Вариант 3 - некая крайность, к тому же чреватая неоперативностью. Вариант 4... при отсутствии у Консула исполнительных рычагов прямого администрирования отпадет... или заставит его зарегистрировать виртуала-модера.
Кстати, из этих (и других, сейчас их тоже выскажу) соображений нежелателен "Высший совет" из нескольких человек. При отсутствии прямых полномочий, помноженном на неоперативность приянтия коллегиальных решений, усиленном возможным отсутствием кворума или его четностью, при невозможности принудить членов Совета не воздержаться от голосования... Ну, не знаю. Плюс - возможность нажать исполнительную кнопку должны иметь все члены совета. Но тогда возникает вариант, что кто-то ее нажал, потому что решение нужно было принять немедленно, в расчете на последующее одобрение... короче, запутывает этот Совет управление ресурсом. Единоначалие как-то прозрачнее.
Вывод: один консул с возможностью прямого администрирования ресурса, которой у него должно хватать мозгов пользоваться только в действительно крайних случаях (из серии "генерал взял винтовку и лично поднял солдат в атаку")))
Далее... по-моему, сейчас ситуация с выборами пошла по несколько ложному пути. Имхо, зам.админа должен быть не тот человек, который вызывает доверие/уважение у большего числа людей, а тот, который у меньшего числа вызывает недоверие/неуважение.
Обосную. Представляется достаточно объективным деление пользователей кавеса на 2 условные группы: тех, кто считает форум в первую очередь местом для обсуждения проблем, обмена информацией и т.п. и тех, кто считает его местом для общения. Если хотите - "специалистов" и "флудерастов" (в данном контексте - слово не ругательное и не подразумевающее исколючительно злонамеренного флуда - просто общение "обо всем"). Я не считаю необходимым считать тех или иных "плохими" или "хорошими", они просто разные. И они просто есть, и четкой границы между ними нет. Так вот некоторые (не будем указывать пальцем))) кандидатуры, являясь уважаемыми и серьезными специалистами, вызывают острую или не очень неприязнь у "флудерастов" в силу сложившегося тут - сознательно или нет - имиджа. Имхо, нужен компромисс. Прецедент в истории был - на престоле оказались Романовы...
Данный пост не является предвыборной агитацией)) Лично я считаю более чем достойным кандидатом мудрую и спокойную Самадхи (жаль, пока не наблюдаю тут ее реакции на выдвижение, как, впрочем, и реакции Yarik'а).
Соображения по 2 вопросу.
Не понимаю необходимости взрослым людям, владеющим средствами коммуникаций в инете, выкраивать время на встречи-посиделки в реале, когда дело касается исключительно виртуального пространства, равно как и не вижу касающихся форума вопросов, которые нельзя решить путем общения в сети.
Позволю себе высказаться тут про весь этот консулизм.
Есть вопросы:
1. Какие в точности все же планируются полномочия Консула?
2. Зачем Консулу встречаться с кем-либо в оффлайне?
Соображения по 1 вопросу.
Лицо, наделенное некими полномочиями, должно иметь возможность обеспечить выполнение принятых им решений. Без этого "полномочия" становятся фарсом. Способов обеспечения, на мой взгляд, довольно немного:
1. Убедить исполнителя.
1,5. Скорректировать свое решение до взаимоприемлемого.
2. Принудить исполнителя.
3. Сменить исполнителя.
4. Сделать самому.
Вариант 1 (1,5) оптимален, но не всегда достижим. Вариант 2 возможен только при наличии реальных рычагов воздействия, с чем в инете несколько туго, благо мы тут не завязаны ни на финансовые, ни на какие-либо другие существенные взаимоотношения. Вариант 3 - некая крайность, к тому же чреватая неоперативностью. Вариант 4... при отсутствии у Консула исполнительных рычагов прямого администрирования отпадет... или заставит его зарегистрировать виртуала-модера.
Кстати, из этих (и других, сейчас их тоже выскажу) соображений нежелателен "Высший совет" из нескольких человек. При отсутствии прямых полномочий, помноженном на неоперативность приянтия коллегиальных решений, усиленном возможным отсутствием кворума или его четностью, при невозможности принудить членов Совета не воздержаться от голосования... Ну, не знаю. Плюс - возможность нажать исполнительную кнопку должны иметь все члены совета. Но тогда возникает вариант, что кто-то ее нажал, потому что решение нужно было принять немедленно, в расчете на последующее одобрение... короче, запутывает этот Совет управление ресурсом. Единоначалие как-то прозрачнее.
Вывод: один консул с возможностью прямого администрирования ресурса, которой у него должно хватать мозгов пользоваться только в действительно крайних случаях (из серии "генерал взял винтовку и лично поднял солдат в атаку")))
Далее... по-моему, сейчас ситуация с выборами пошла по несколько ложному пути. Имхо, зам.админа должен быть не тот человек, который вызывает доверие/уважение у большего числа людей, а тот, который у меньшего числа вызывает недоверие/неуважение.
Обосную. Представляется достаточно объективным деление пользователей кавеса на 2 условные группы: тех, кто считает форум в первую очередь местом для обсуждения проблем, обмена информацией и т.п. и тех, кто считает его местом для общения. Если хотите - "специалистов" и "флудерастов" (в данном контексте - слово не ругательное и не подразумевающее исколючительно злонамеренного флуда - просто общение "обо всем"). Я не считаю необходимым считать тех или иных "плохими" или "хорошими", они просто разные. И они просто есть, и четкой границы между ними нет. Так вот некоторые (не будем указывать пальцем))) кандидатуры, являясь уважаемыми и серьезными специалистами, вызывают острую или не очень неприязнь у "флудерастов" в силу сложившегося тут - сознательно или нет - имиджа. Имхо, нужен компромисс. Прецедент в истории был - на престоле оказались Романовы...
Данный пост не является предвыборной агитацией)) Лично я считаю более чем достойным кандидатом мудрую и спокойную Самадхи (жаль, пока не наблюдаю тут ее реакции на выдвижение, как, впрочем, и реакции Yarik'а).
Соображения по 2 вопросу.
Не понимаю необходимости взрослым людям, владеющим средствами коммуникаций в инете, выкраивать время на встречи-посиделки в реале, когда дело касается исключительно виртуального пространства, равно как и не вижу касающихся форума вопросов, которые нельзя решить путем общения в сети.
Ответ: Модераторы на форуме
http://powertracker.org/torrent/forum/viewtopic.php?t=27185
Правила ухода за модератором и админом
http://powertracker.org/torrent/forum/viewtopic.php?t=27185
Правила ухода за модератором и админом