Kovea SUPER DUO 2 БРАТЬ ИЛИ НЕ БРАТЬ ?

#41
один ты унас труЪ спелик с опытом стопецод лет ага =))
запаску то неубиваемую никто не отменял. мож мне на лампах ходить приятнее глазам так шош терь я сразу переезжаю в раздел долбоёбов? =))
интересный подход к выбору других)) %-)
Виз, я же написал, что я так считаю, это значит - мое ИМХО.

"интересный подход к выбору других" - ни в коем разе нет. Я сам являюсь обладателем этого девайса. Только вот он переделанный таким образом, что от него родного только корпус остался, вся начинка другая.

"мож мне на лампах ходить приятнее глазам так шош терь я сразу переезжаю в раздел долбоёбов?" - ходи на здоровье раз нравится. Я тебе вроде не запрещаю ;)

P.S. А вообще мне глубоко плевать кто и с чем ходит ) Нравиться вам - пожалуйста. Лично я ни чего против не имею. Автор стартового сообщения просил отзывов - я написал то, что знаю по практике использования этого фонаря (не только по своей).
 
#42
ага, написал, попутно обвинив всех остальных в том ,что они дураки и фонаря этого в руках не держали, а ты один в белом пальто стоишь красивый :))))
ЧСВ усмири, ***.

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
#43
Ну, дураками я никого не называл.
А с тем, что вместо дельных отзывов о фонаре полтемы исписано в стиле "нах тебе этот голимый дешевый фонарь, с прошловековыми лампочками", ты спорить будешь? )
А коли юзали девайс, так и отпишите вопрошающему конкретно - что это за девайс, какова его юзабельность и какие косяки могут быть при его пользовании. И пусть он сам решит - брать/не брать. ИМХО.
 
#44
зачем много писать? фонарь-то говно, достаточно его в руках подержать и посмотреть как светит.
 
#45
по сабжу - сегодня видал в спортивном магазине голимый клон обсуждаемого в данной теме дивайса. визуальные отличия: рефлектор пупырчатый, стекло тоже замутнённое, блок клон ковеевского но дерьмового качества прям видны неровности и косяки пластика.. на ремешке надпись Blizzard...
вобщем по сравнению с ковеей форменное ***** первой степени %-) называется "Duo Star" :-D стоит 450 ры...
в руках недержал, как светит невидил. но лицезрел на витрине вблизи)))
ноу комментс как говорицо =))))

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
#49
Купил такой фонарь, только VARTA. Во второй же день был разбит на запчасти. Что в нём хорошего - это фокусировка, алюминиевый отражатель и бат. отсек с резин уплотнителем, не протекает. Сама часть на башке ужасна. Пластмаска на лоб давит и всё это норовит свалиться, провод из штекера вываливается и подводится так, что его постоянно вырывает (ед. выход это нахрен замотать его изолентой). Хотя голова фонаря тоже имеет резиновые прокладки, всё тупо затечёт через дыру штекера. Резинки тоже тонкие и недостаточно упругие. Вообщем не берите его. У меня от него оставлен только батарейный отсек, для светодиодного самод. налобника. Если поместить светодиоды во внутрь этого устройства, то они перегреваются при мощности более 2 ватт, а внутренняя часть сего фонаря абсолютна чудовищна, с точки зрения конструкции и не позваляет ничего засунуть во внутрь.
 
#50
>Кстати, а ведь очень похожий на сабжевый фонарик делает peli.
нигра не нашла ничего лучше еще одного голимого говноклона
Вертел в руках этот, как вы изволили выразиться, говноклон. Качество исполнения на проядок выше, чем у ковеи. Единственная причина по которой тогда не купил - отвратительный мертвецки синий спектр трёх СИДов ближнего освещения.
Это уж скорее ковея *****клон качественной продукции уважаемой американской фирмы.

З.Ы. Гюльчатай, открой личико.

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
#51
>З.Ы. Гюльчатай, открой личико.
Нитрос:)
>Это уж скорее ковея говноклон качественной продукции уважаемой американской фирмы.
??? ты фанат пендосов штоле? и че ты в нем качественного нашел?
Не, не фанат ниполраза. Но контора эта действительно заслужила авторитет.
Чего я нашёл там качественного? Гм, ну знаешь, возьми в руки петцелёвую ариану и её альтурсовский клон. Вроде как геометрия вся сохранена, но разница в качестве изготолвения видна и ощущается сразу же. Примерно так же с пеликаном и ковеей.
 
#52
>Но контора эта действительно заслужила авторитет
БУГАГА1!1! а че у нее тада нет авторитете, раз она его заслужила?
>разница в качестве изготолвения видна и ощущается сразу же.
о да! да!
качество, мля. три диодика как в стодидном говнокитайце от дяди ляо и галогенка в моноблоке которую сам хуй замениш. нет даже простенького импульснега, диоды в параллель через резюк. на лоха рассчет. потому их и не покупает никто.
я же говоро -говно
Никто? Гм, а американские спасатели судя по хроникам очень уважают продукцию этой фирмы.
Насчёт надёжности: вы учили теорию вероятностей? Если да, то знали бы, что 1 деталь надёжнее 2х последовательно соеденённых. Т.е. 1 качественный резюк надёжнее импульсника из нескольких транзисторов, дроселей и и т.д.
Далее, я вам говорил про качество изготовления, а не про сложность и оригинальность конструкции. А то, согласно вашей логике китайские фениксы с их глючащей от покоцаности резьбы электроникой гораздо "крутее" более простых UK Q40.

Я вам не зря привёл в качестве примера именно оригинальный петцелёвый газогенератор и его альтурсовскую копию. Просто сравните качество изготовления одинаковых конструкций.
 
#53
Прив всем , написано много , со многим я согласен! Вобщем юзаю полтора года ковею дуо, скажу вам сделан хорошо пластик добротный произволитель не Корея , а Китай ( возьмите новую модель у неё наклейка наклеена если повернуть голову вниз относительно крепления резинок, громоздкий батарейный блок - а что вы хотите 4дэшки, провод я не менял , на удивление не треснул , по поводу влагозащищённости нормуль (в луже купался), действительно слетает с ремня!!!
ИТОГ: если часто ходишь бери пецель который советовали, если жалко бабла (мне например 3000рэ за фонарь отдать в падляк) Ковея милое дело.
P.S. одно замечание ... на алкалине не намного дольше работает нежели чем на солевых, провеорял неоднократно.
 
#54
>Никто? Гм, а американские спасатели судя по хроникам очень уважают продукцию этой фирмы.
дадад. так написано на сайте этой фирмы.
про тервер мне парить не надо. нормальный импульснег будет работать всегда и везде. что пендогомики из пели несмогли сделать нормальное питалово, это их хуевые трудности. зато у них допезды понтов, лохов разводить про супермегапластмассу и водостойкость. в петзлях тоже электроника, но отказов нет.
>я вам говорил про качество изготовления, а не про сложность и оригинальность конструкции.
я срал на оригинальность. мне важны удобство и надежность. у пели нет ни того ни другого, судя по их ковейной подделке да и остальному тоже. в унитаз.
Нитрос, поверьте, столь неумелыми матюкамы вы невольно выдаёте свой юный возраст, скверное образование и недалёкий ум.

Хроники американской службы 911, хроники событий 11.09.2001 - это, извините, взято не с саета фирмы. Гуглом пользоваться умеете - сами найдёте.

"Парить про тервер"? Всегда проедполагал, что парят в бане берёзовым веником. Простите, но ваш школьно/пту-шный жаргон сложно понять. Будьте добры впредь излагать свои мысли на русском литературном языке.

По поводу гарантированной работы "нормального импульсника": Есть так называемый закон Паркинсона гласящий "Всё, что может сломаться - сломается, всё что не может сломаться - тоже сломается". В импульном преобразователе може выйти из строя из-за производственного брака любой из транисторов, может пробить конденсатор или из-за образовавшейся при пайке раковины отойти контакт одной из "ножек" ИМС. Всё это ведт к выходу пребразователя из строя, тогда как в случае одного единственного курпногабаритного резистора вероятность поломки сильно уменьшается.
В птцелях элетроника на мой сугубо дилетантский взгляд, не самая сложная, но, как показывает практика, весьма надёжная. И, между прочим, хвалёные вами импульсные преобразователи присутвуют всего в нескольких моделях.

Вам всё равно на оригинальность, а волнует удобство и надёжность? А кто выше утверждал чуть ли не обратное? Уж не вы ли, чуть ли не брызжа слюной, громко вОпили об отсутвии оригинального преобразователя как об одном из главных недостатков? "Нестыковочка выходит."(с)
Надёжности, как показывает практика, пеликановским изделиям не занимать.
 
#56
Был у меня такой фонарь. Хороший налобник был. Но был у него один недостаток, он сжирал батарейки достаточно быстро. Я переделал его под диод CREE, вот видео, может кому пригодится:
Ремонт старого фонаря (CREE XML T6 Upgrade, замена лампы накаливания в старом фонарике)
 
#58
Если диод CREE настроить в режим его максимальной мощности с потреблением 3 Ампера, то он не только высосет батарею, но и еще расплавит корпус фонарика. Поэтому в данном частном случае с помощью платы стабилизации тока диод ест ровно 700 мА и горит все также ярко, как нужно налобнику. При этом батарейки на 3 Ач, которая легко помещается в корпус, хватает на 13 часов непрерывного свечения. Если на 13 часов оставить штатную галогенку, то она высосет штатные батарейки, пусть даже дорогие, за час-два.
 
Сверху