Canon PowerShot S5 IS - кто что знает
- Автор темы Авиатор
- Дата начала
У меня S3IS. В последний момент перед покупкой - были сомнения.
S5 - дороже. Больше ISO - нафиг не нужно. 400 - уже шумы дикие. Больше пикселей - тоже впринципе не нужно. Те же шумы. А так - всё тоже самое. Ну дисплей больше чуть чуть.
Единственный плюс по сравнению с с3 - башмак для вспышки.
А вообще о серии - норм для своего уровня.
Зум хороший. При исо 80-100 и наличии штатива - качество радует. Шикарное макро. Достаточно прочные.
S5 - дороже. Больше ISO - нафиг не нужно. 400 - уже шумы дикие. Больше пикселей - тоже впринципе не нужно. Те же шумы. А так - всё тоже самое. Ну дисплей больше чуть чуть.
Единственный плюс по сравнению с с3 - башмак для вспышки.
А вообще о серии - норм для своего уровня.
Зум хороший. При исо 80-100 и наличии штатива - качество радует. Шикарное макро. Достаточно прочные.
О купленных камерах, как о мертвых - ничего или хорошо! Какой смысл сейчас читать обзоры и расстраиваться, что в этом магазине можно было взять дешевле, тут камера проигрывает аналогу, и т.п.? Или наоборот, искать хвалебные отзывы чтобы заглушить собственное недовольство? Инструмент все равно куплен, надо им снимать! А самым продуктивным и позитивным чтением - ЮзерМануал будет 
От себя добавлю, что главный и несомненный плюс камеры - отличное макро, как и на всех компактах!
От себя добавлю, что главный и несомненный плюс камеры - отличное макро, как и на всех компактах!
такие вопросы задаются до покупки, иначе это просто глупо.
и после прочтения статей и отзывов (которые уже есть и которых можно нагуглить мешок), иначе это просто неуважение к людям
и после прочтения статей и отзывов (которые уже есть и которых можно нагуглить мешок), иначе это просто неуважение к людям
Согласен - узнать мнение знакомых или просто людей одного с тобой направления бывает важнее, чем общие обзоры. Портретистам нужно одно, пейзажистам другое, репортажникам третье. А узнать специфическое мнение любителей промзоны - на обычных фотофорумах малореально.
Просто после факта покупки - обсуждение почти теряет смысл (он остается, но только для тех кто будет читать тему в процессе собственного выбора). Только так, мнениями обменяться...
Просто после факта покупки - обсуждение почти теряет смысл (он остается, но только для тех кто будет читать тему в процессе собственного выбора). Только так, мнениями обменяться...
Galahad написал(а):
??? как связано большее количество пикселей с большими шумами. по-моему как раз наоборот...
Дело не в количестве пикселей, а в их физическом размере. Чем меньше светочувствительный элемент - тем скорее его показания окажутся случайными, тем сильнее он реагирует на посторонние факторы типа нестабильности тока, разогрева матрицы. На маленький "пиксель" попадает меньше фотонов, чем на большой - поэтому сигнал с него приходится больше усиливать чисто электронными методами - как это происходит при повышении ISO или при повышении яркости слишком темного снимка в фотошопе. В результате - при одном и том же уровне чувствительности маленькие матрицы с маленькими пикселями шумят сильнее, чем большие матрицы зеркалок и цифрозадников. Кроме того - не надо расчитывать, что при программном сжатии картинки все шумы усредняются и картинка станет такой же, как и с "большепиксельной" матрицы. При интерполяции мелкие детали пропадают, "замыливаются" сильнее, чем это произошло бы за счет меньшего разрешения менее мегапиксельной матрицы. Шумы образуют свой собственный растр, и при простом "сжатии" картинки образуют менее интенсивные, но бОльшие по площади пятна, с чем тоже борются алгоритмы шумодава - так что в результате в угоду шумоподавлению картинка получается "замученная" цифрой, "пластилиновая" и неестественная. Кроме того - значения цвета за счет большего усиления получаются более дискретными, так что вместо точной цветопередачи получается "яркая", "насыщенная", но опять-таки неестественная. Как рисунок фломастерами (даже большим набором) по сравнению с красками.
Мыльницы тоже различаются - есть противоударно-водонепроницаемые типа Олимпус-Мью, есть "заточенные" под высокие ISO типа фуджиков, есть "гиперзумы" разных размеров... Была бы одна "универсальная" на все случаи жизни - только ее бы и покупалиGalahad написал(а):
Например, Мью-шки больше подходят для активного отдыха, фуджи - для вечернего репортажа и жанра, а вот ультразумы... разве что как цифровой бинокль. Для подглядывания на пляже ;DВот мне, например - кажется сомнительной идея купить полукилограммовую бандуру-мыльницу, размером с зеркалку 400D или Олимпус Е500. Понятно, что денег стоит в два раза меньше зеркалок, а по качеству и универсальности зума лучше совсем карманных вариантов. Но учитывая что для качества у автора есть пленочные камеры, то в качестве повседневной "записной книжки" лучше было бы взять что-нибудь компактное и недорогое.
Re: Canon PowerShot S5 IS - кто что знает
Хотя - есть еще нестандартные технологии, например Фовеон, когда каждый пиксель является многослойным. Если доведут идею до ума - будет еще один скачок в качестве цифрографии.
Раньше был еще такой резерв, как плотность размещения пикселей. Отдельные элементы хоть и были мелкими, но отстояли друг от друга достаточно далеко, а место на матрице занимала "обвязка". Уменьшили обвязку - смогли увеличить количество пикселей того же размера на той же площади! Поэтому старые трехмегапиксельные камеры могли шуметь так же, как и из шестимегапиксельные потомки. Но этот резерв, естественно, не бесконечен - и уже практически выработан, даже если вся полезная площадь будет занята фотоэлементами, существенной разницы с сегодняшним уровнем не получится.штык написал(а):
Хотя - есть еще нестандартные технологии, например Фовеон, когда каждый пиксель является многослойным. Если доведут идею до ума - будет еще один скачок в качестве цифрографии.
Re: Canon PowerShot S5 IS - кто что знает
Недавно одной знакомой помогал выбирать фотик такого класса. Пошарил я по инету и нашел следующее:
1. Olympus SP 560 UZ
2. Canon PowerShot S5 IS
3. Sony DSC-H7
4. Panasonic Lumix DMC-FZ18
5. Panasonic Lumix DMC-FZ50
Все относятся к классу суперзумов. Конечно же, первым бросился в глаза Olympus SP 560 UZ: чувствительность аж 6400!!!! Но нельзя же брать фотоаппарат вслепую - нужно поработать с ним, попробовать.
Выбрали несколько магазинов, где всё это можно было посмореть-пощупать, и пошли смотреть. Конечно же, делали тестовые снимки - прямо там же в магазине, на разных чувствительности, диафрагме и выдержках. Флэшки с собой были, на свою же флэшку мы и снимали(в случае xD и MS копировали на свою через комп), чтобы потом на компе посмотреть.
Начали с Olympus SP 560 UZ. Время срабатывания - довольно заметное. Нужный момент не поймаешь. Это минус. Чувствительность 6400 - это конечно круто, но... Сделали пару кадров на 6400 ISO - шум задавил всё! На 3200 - тоже самое. На 1600 - что-то видно. На 800 - тоже никуда не годится, хотя и лучше чем на 1600. На 400 уже появились признаки нормального изображения. Выходит, чувствительность 6400 тут вытянута и так шумит, что снимать невозможно. Зум 18х - не столь уж и нужная вещь, 12х более чем достаточно. В общем, я в этом аппарате разочаровался. Да еще к тому же питание от АА и xD флэшки - одно другого хуже. Общее впечатление - полное разочарование.
За ним пошел Canon S5 IS. Мгновенная реакция на кнопку спуска, почти моментальная наводка на резкость - сразу оставили хорошее впечатление. Тестовые снимки оказались существенно лучше чем с Olympus SP 560 UZ, но тоже шумные. Флэшка нормального формата SD была отнесена к плюсам, но питание от элементов АА всё-таки к плюсам отнести нельзя. Общее впечатление - положительное.
Следующий, Sony DSC-H7. Не впечатлило. Микроскопический аккумулятор и спецовая Сониевская флэшка MemoryStick сразу оставили нехорошие ощущения. Набор функций стандартный для такого класса, ничего особенного. Время реакции также не особо порадовало. Тестовые снимки тоже не впечатлили - что-то среднее между Canon S5 IS и Olympus SP 560 UZ. Общее впечатление - никакое.
Следующим был Lumix FZ-18. Положительные моменты - Li-Ion аккумулятор и нормальная SD флэшка. Время реакции на кнопку спуска заметное, но всегда одинаковое. Если приноровиться, то можно ловить любые моменты. На резкость наводится довольно долго, включается тоже долго. Тестовые снимки... Пока смотрел - долго не мог понять где больше шума - на снимках с Canon S5 IS или на снимках с FZ-18. В общем, качество съемки не уступало Canon S5 IS. Но тормозной, и это большой минус. Общее впечатление также никакое.
И завершил наши похождения Lumix FZ-50. Сразу порадовали нормальный Li-Ion аккумулятор и нормальная SD флэшка, не меньше порадовало наличие башмака для внешней вспышки и ручная наводка на резкость. В полностью ручном режиме снимать одно удовольствие - управление выдержками и диафрагмой выведено на отдельные "колеса" в зоне обхвата правой руки - как у зеркалок - удобней не придумаешь. Умеет снимать в формате RAW. Зум также выведен на кольцо объектива, причем не через электропривод, а напрямую. При включении объектив выдвигать ему не надо - он всегда в рабочем положении, поэтому включение и готовность к съемке наступают сразу после переключения выключателя питания. Время реакции на нажатие кнопки спуска затвора едва заметное, но есть. Также как и в случае с FZ-18 оно всегда одинаково и к нему несложно привыкнуть. Качество тестовых снимков оказалось несколько лучше, чем у Canon S5 IS и Lumix FZ-18, чуть побольше разрешение и шума заметно меньше. Оптический стабилизатор работает можно сказать идеально - можно снимать трясущейся рукой на полном 12х зуме на выдержке порядка 1/10 секунды и при этом получить идеально четкий кадр.
Из минусов - габариты и масса как у зеркальной камеры, что примерно вдвое превышает габариты и массу любой из 4х предыдущих осмотренных моделей. Общее впечатление - аппарат на класс выше всех предыдущих, хотя и старая модель. А притом что цена его почти не отличается от цены предыдущих - это лучший выбор за такую цену. В итоге его и взяли.
Однако, просматривая тестовые снимки, я сравнил их со снимками с Canon PowerShot 620го - они оказались существенно шумнее, чем с Canon PowerShot 620го. Исключением не был и Canon S5 IS. Впрочем, сильными шумами страдают все суперзумы - в их объективах используется в 2, а иногда и в 3 раза больше линз, чем в обычных объективах с зумом не более 4х! А большое количество линз в свою очередь сильно уменьшает количество света, доходящее до матрицы, в связи с чем и возникают шумы. Стало быть, для подземли суперзумы - не лучшее решение. Тем более что даже четверть этого зума под землей нужна бывает крайне редко.
Возможно, вы меня не поймете, почему я отношу питание от элементов АА к недостаткам, а от Li-Ion аккумулятора - к преимуществам. Дело в том, что аргумент про батарейки "купить всегда, купить везде" не очень имеет смысл, когда речь идет о фотоаппаратах. Ведь к фотоаппарату берется ограниченное количество карт памяти, на которое помещается ограниченное количество снимков. Так почему же точно также не взять запас аккумуляторов на такое же количество снимков? Имея 3 карты памяти по 2 гигабайта и 4 аккумулятора, можно без особого труда полностью занять все 6 гигабайт, и еще 1-2 аккумулятора останутся нетронутыми.
Ну и что? - спросите вы. - Ведь элементов АА тоже можно охапку взять...
А теперь о работе этих самых элементов и литиевых аккумуляторов, "за" и "против".
1. Они плохо работают на морозе. Литиевые аккумуляторы на морозе работают не в пример лучше.
2. Отдельные элементы, не подобранные по емкости, через несколько десятков циклов заряд-разряд разбалансируются и один из них, который с наименьшей емкостью, довольно быстро выходит из строя. Такая батарея может подвести в любой момент.
3. Стоимость фирменного аккумулятора для фотоаппарата не намного отличается от стоимости комплекта ХОРОШИХ аккумуляторов АА.
4. Режим работы. Литиевый аккумулятор легко справляется с зарядкой вспышки до того момента, пока не разрядится полностью. У аккумуляторов АА, особенно при разбалансрованной батарее, максимальный отдаваемый ток падает уже где-то на половине емкости, особенно на холоде.
5. Саморазряд щелочных аккумуляторов также довольно высок - периодически их нужно разряжать и заряжать, чтобы быть уверенным в том что они готовы к длительной работе.
6. Эффект памяти, про который сейчас все пишут что его нету, все-таки имеет место быть. Поэтому, щелочные аккумуляторы не стоит без предварительного разряда ставить на "подзарядку" перед походом.
7. Ну а что же батарейки? Да, они есть везде. Только вот при работе со вспышкой их хватит очень ненадолго, ибо ни одна солевая/щелочная батарейка не способна отдавать такой ток, как литиевый аккумулятор. Впрочем, даже без вспышки фотоаппараты потребляют довольно большой ток, хотя и импульсами.
Всё-таки проще заранее купить и взять с собой 4-5 фирменных аккумуляторов в поездку, чем ведро непойми как работающих батареек.
Недавно одной знакомой помогал выбирать фотик такого класса. Пошарил я по инету и нашел следующее:
1. Olympus SP 560 UZ
2. Canon PowerShot S5 IS
3. Sony DSC-H7
4. Panasonic Lumix DMC-FZ18
5. Panasonic Lumix DMC-FZ50
Все относятся к классу суперзумов. Конечно же, первым бросился в глаза Olympus SP 560 UZ: чувствительность аж 6400!!!! Но нельзя же брать фотоаппарат вслепую - нужно поработать с ним, попробовать.
Выбрали несколько магазинов, где всё это можно было посмореть-пощупать, и пошли смотреть. Конечно же, делали тестовые снимки - прямо там же в магазине, на разных чувствительности, диафрагме и выдержках. Флэшки с собой были, на свою же флэшку мы и снимали(в случае xD и MS копировали на свою через комп), чтобы потом на компе посмотреть.
Начали с Olympus SP 560 UZ. Время срабатывания - довольно заметное. Нужный момент не поймаешь. Это минус. Чувствительность 6400 - это конечно круто, но... Сделали пару кадров на 6400 ISO - шум задавил всё! На 3200 - тоже самое. На 1600 - что-то видно. На 800 - тоже никуда не годится, хотя и лучше чем на 1600. На 400 уже появились признаки нормального изображения. Выходит, чувствительность 6400 тут вытянута и так шумит, что снимать невозможно. Зум 18х - не столь уж и нужная вещь, 12х более чем достаточно. В общем, я в этом аппарате разочаровался. Да еще к тому же питание от АА и xD флэшки - одно другого хуже. Общее впечатление - полное разочарование.
За ним пошел Canon S5 IS. Мгновенная реакция на кнопку спуска, почти моментальная наводка на резкость - сразу оставили хорошее впечатление. Тестовые снимки оказались существенно лучше чем с Olympus SP 560 UZ, но тоже шумные. Флэшка нормального формата SD была отнесена к плюсам, но питание от элементов АА всё-таки к плюсам отнести нельзя. Общее впечатление - положительное.
Следующий, Sony DSC-H7. Не впечатлило. Микроскопический аккумулятор и спецовая Сониевская флэшка MemoryStick сразу оставили нехорошие ощущения. Набор функций стандартный для такого класса, ничего особенного. Время реакции также не особо порадовало. Тестовые снимки тоже не впечатлили - что-то среднее между Canon S5 IS и Olympus SP 560 UZ. Общее впечатление - никакое.
Следующим был Lumix FZ-18. Положительные моменты - Li-Ion аккумулятор и нормальная SD флэшка. Время реакции на кнопку спуска заметное, но всегда одинаковое. Если приноровиться, то можно ловить любые моменты. На резкость наводится довольно долго, включается тоже долго. Тестовые снимки... Пока смотрел - долго не мог понять где больше шума - на снимках с Canon S5 IS или на снимках с FZ-18. В общем, качество съемки не уступало Canon S5 IS. Но тормозной, и это большой минус. Общее впечатление также никакое.
И завершил наши похождения Lumix FZ-50. Сразу порадовали нормальный Li-Ion аккумулятор и нормальная SD флэшка, не меньше порадовало наличие башмака для внешней вспышки и ручная наводка на резкость. В полностью ручном режиме снимать одно удовольствие - управление выдержками и диафрагмой выведено на отдельные "колеса" в зоне обхвата правой руки - как у зеркалок - удобней не придумаешь. Умеет снимать в формате RAW. Зум также выведен на кольцо объектива, причем не через электропривод, а напрямую. При включении объектив выдвигать ему не надо - он всегда в рабочем положении, поэтому включение и готовность к съемке наступают сразу после переключения выключателя питания. Время реакции на нажатие кнопки спуска затвора едва заметное, но есть. Также как и в случае с FZ-18 оно всегда одинаково и к нему несложно привыкнуть. Качество тестовых снимков оказалось несколько лучше, чем у Canon S5 IS и Lumix FZ-18, чуть побольше разрешение и шума заметно меньше. Оптический стабилизатор работает можно сказать идеально - можно снимать трясущейся рукой на полном 12х зуме на выдержке порядка 1/10 секунды и при этом получить идеально четкий кадр.
Из минусов - габариты и масса как у зеркальной камеры, что примерно вдвое превышает габариты и массу любой из 4х предыдущих осмотренных моделей. Общее впечатление - аппарат на класс выше всех предыдущих, хотя и старая модель. А притом что цена его почти не отличается от цены предыдущих - это лучший выбор за такую цену. В итоге его и взяли.
Однако, просматривая тестовые снимки, я сравнил их со снимками с Canon PowerShot 620го - они оказались существенно шумнее, чем с Canon PowerShot 620го. Исключением не был и Canon S5 IS. Впрочем, сильными шумами страдают все суперзумы - в их объективах используется в 2, а иногда и в 3 раза больше линз, чем в обычных объективах с зумом не более 4х! А большое количество линз в свою очередь сильно уменьшает количество света, доходящее до матрицы, в связи с чем и возникают шумы. Стало быть, для подземли суперзумы - не лучшее решение. Тем более что даже четверть этого зума под землей нужна бывает крайне редко.
Возможно, вы меня не поймете, почему я отношу питание от элементов АА к недостаткам, а от Li-Ion аккумулятора - к преимуществам. Дело в том, что аргумент про батарейки "купить всегда, купить везде" не очень имеет смысл, когда речь идет о фотоаппаратах. Ведь к фотоаппарату берется ограниченное количество карт памяти, на которое помещается ограниченное количество снимков. Так почему же точно также не взять запас аккумуляторов на такое же количество снимков? Имея 3 карты памяти по 2 гигабайта и 4 аккумулятора, можно без особого труда полностью занять все 6 гигабайт, и еще 1-2 аккумулятора останутся нетронутыми.
Ну и что? - спросите вы. - Ведь элементов АА тоже можно охапку взять...
А теперь о работе этих самых элементов и литиевых аккумуляторов, "за" и "против".
1. Они плохо работают на морозе. Литиевые аккумуляторы на морозе работают не в пример лучше.
2. Отдельные элементы, не подобранные по емкости, через несколько десятков циклов заряд-разряд разбалансируются и один из них, который с наименьшей емкостью, довольно быстро выходит из строя. Такая батарея может подвести в любой момент.
3. Стоимость фирменного аккумулятора для фотоаппарата не намного отличается от стоимости комплекта ХОРОШИХ аккумуляторов АА.
4. Режим работы. Литиевый аккумулятор легко справляется с зарядкой вспышки до того момента, пока не разрядится полностью. У аккумуляторов АА, особенно при разбалансрованной батарее, максимальный отдаваемый ток падает уже где-то на половине емкости, особенно на холоде.
5. Саморазряд щелочных аккумуляторов также довольно высок - периодически их нужно разряжать и заряжать, чтобы быть уверенным в том что они готовы к длительной работе.
6. Эффект памяти, про который сейчас все пишут что его нету, все-таки имеет место быть. Поэтому, щелочные аккумуляторы не стоит без предварительного разряда ставить на "подзарядку" перед походом.
7. Ну а что же батарейки? Да, они есть везде. Только вот при работе со вспышкой их хватит очень ненадолго, ибо ни одна солевая/щелочная батарейка не способна отдавать такой ток, как литиевый аккумулятор. Впрочем, даже без вспышки фотоаппараты потребляют довольно большой ток, хотя и импульсами.
Всё-таки проще заранее купить и взять с собой 4-5 фирменных аккумуляторов в поездку, чем ведро непойми как работающих батареек.
- ??? ненаучная фантастика. Шумы - свойство матрицы (а вернее свойство размера пикселя) а никак не "зума".
На "количество света, доходящее до матрицы", влияют диаметр линзы, диафрагма и фокусное расстояние (вот оно-то и пакостит ультразумам на "длинном" конце). А количество линз - занимает почетное предпоследнее место рядом со статистической погрешностью измерений и неравномерностью закрытия лепестков диафрагмы
Из википедии:
Вот на что реально влияет диапазон "зума" - так это на "мыльность" картинки, потерю детализации и искажения.
Re: Canon PowerShot S5 IS - кто что знает
Читайте внимательнее. Речь идет не о зуме как таковом, а об увеличении количества линз.
Откройте справочник по физике, посмотрите оптические свойства стекла - так вы узнаете, что порядка 5-10% света теряется в каждой линзе, в основном при переотражении от поверхностей.
Соответственно, чем их больше - тем меньше света проходит через систему.
Дла простоты расчета возьмем процент потерь в каждой линзе равным 5%(реально он больше). Так, для типичной системы с 3-4х зумом из 5-6 линз проходящий поток будет равным 73...77% от входящего, а для суперзума с 13-15 линзами - 46...51%.
На больших фокусных расстояниях света теряется еще больше - потому что чем оно больше, тем больше света уходит мимо матрицы.
Соответственно, светосила объектива падает как при увеличении числа линз, так и при увеличении фокусного расстояния и уменьшении диаметра линз.
Хроматические аберрации и дисторсия в суперзумах тоже обычно весьма нехилые, они хорошо видны на сильном увеличении.
Теперь вернемся к шумам. Шумы, как известно, возрастают с увеличением коэффициента усиления (чувствительности) матрицы и уменьшением освещенности.
1. Как известно, чувствительность светочувствительных элементов матрицы имеет конечное значение, которое не зависит от выставленного значения ISO. Выставляемое значение ISO изменяет чувствительность электронной части матрицы к сигналу от светочувствительной части, которая является источником как полезного изображения, так и шума.
2. Известно также, что чувствительность светочувствительных элементов матрицы нелинейна, т.е. чем меньше яркость воспринимаемого светового сигнала - тем меньше реакция на него, и эта зависимость нелинейна, а ниже некоторой яркости входного светового сигнала выходной электрический сигнал настолько мал, что он вообще теряется где-то в шуме.
Из 1 и 2 следует, что при снижении яркости сигнала наименее яркие его составляющие теряются в шуме, и это не зависит от заданной в настройках чувствительности, т.к. информация теряется еще до того как воспринимается электроникой. Если увеличить в настройказ коэффициент усиления ("чувствительность") - картинка станет ярче, однако ее качество лучше не станет.
Поэтому тестирование на шумность обычно проводится при слабом освещении и одинаковых диафрагме, фокусном рассноянии и выдержке.
Вот пример:
Допустим, в "обычном" 3х объективе на матрицу попадает 75% света и при заданных диафрагме-выдержке динамический диапазон изображения на матрице как раз попадает в область, более-менее линейно воспринимаемую матрицей, при этом уровень шума настолько мал по сравнению с уровнем полезного сигнала картинки, что его почти не видно.
Теперь берем суперзум, через который на матрицу попадает лишь 50% света при тех диафрагме-выдержке и получаем на матрице картинку с динамическим диапазоном, перекрывающим 2/3 (67%) от диапазона, воспринимаемого матрицей. При этом оставшиеся 33% картинки "сползают" за его нижнюю границу, а именно, самые "тусклые" ее детали имеют настолько малую яркость, что шум полностью забивает их.
Вроде бы изложил понятно...
Читайте внимательнее. Речь идет не о зуме как таковом, а об увеличении количества линз.
Откройте справочник по физике, посмотрите оптические свойства стекла - так вы узнаете, что порядка 5-10% света теряется в каждой линзе, в основном при переотражении от поверхностей.
Соответственно, чем их больше - тем меньше света проходит через систему.
Дла простоты расчета возьмем процент потерь в каждой линзе равным 5%(реально он больше). Так, для типичной системы с 3-4х зумом из 5-6 линз проходящий поток будет равным 73...77% от входящего, а для суперзума с 13-15 линзами - 46...51%.
На больших фокусных расстояниях света теряется еще больше - потому что чем оно больше, тем больше света уходит мимо матрицы.
Соответственно, светосила объектива падает как при увеличении числа линз, так и при увеличении фокусного расстояния и уменьшении диаметра линз.
Хроматические аберрации и дисторсия в суперзумах тоже обычно весьма нехилые, они хорошо видны на сильном увеличении.
Теперь вернемся к шумам. Шумы, как известно, возрастают с увеличением коэффициента усиления (чувствительности) матрицы и уменьшением освещенности.
1. Как известно, чувствительность светочувствительных элементов матрицы имеет конечное значение, которое не зависит от выставленного значения ISO. Выставляемое значение ISO изменяет чувствительность электронной части матрицы к сигналу от светочувствительной части, которая является источником как полезного изображения, так и шума.
2. Известно также, что чувствительность светочувствительных элементов матрицы нелинейна, т.е. чем меньше яркость воспринимаемого светового сигнала - тем меньше реакция на него, и эта зависимость нелинейна, а ниже некоторой яркости входного светового сигнала выходной электрический сигнал настолько мал, что он вообще теряется где-то в шуме.
Из 1 и 2 следует, что при снижении яркости сигнала наименее яркие его составляющие теряются в шуме, и это не зависит от заданной в настройках чувствительности, т.к. информация теряется еще до того как воспринимается электроникой. Если увеличить в настройказ коэффициент усиления ("чувствительность") - картинка станет ярче, однако ее качество лучше не станет.
Поэтому тестирование на шумность обычно проводится при слабом освещении и одинаковых диафрагме, фокусном рассноянии и выдержке.
Вот пример:
Допустим, в "обычном" 3х объективе на матрицу попадает 75% света и при заданных диафрагме-выдержке динамический диапазон изображения на матрице как раз попадает в область, более-менее линейно воспринимаемую матрицей, при этом уровень шума настолько мал по сравнению с уровнем полезного сигнала картинки, что его почти не видно.
Теперь берем суперзум, через который на матрицу попадает лишь 50% света при тех диафрагме-выдержке и получаем на матрице картинку с динамическим диапазоном, перекрывающим 2/3 (67%) от диапазона, воспринимаемого матрицей. При этом оставшиеся 33% картинки "сползают" за его нижнюю границу, а именно, самые "тусклые" ее детали имеют настолько малую яркость, что шум полностью забивает их.
Вроде бы изложил понятно...