10 мифов о фототехнике - попытка FAQ

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем ModeM, 25 дек 2006.

  1. Собственно, дополненя и предложения приветствуются.

    10 мифов о фототехнике.

    Написать данное подобие FAQ меня сподвигли вопросы некоторых людей, обращавшихся ко мне за советом по выбору фототехники. Многие из них так или иначе стали жертвой бессовестных маркетологов, заботящихся о том, как бы заморочить покупателю мозги и продать ему подороже кучу ненужных наворотов, убедив его в том, что они ему совершенно необходимы. Итак.

    Миф первый.
    Мне нужна камера с высокой чувствительностью, чтобы можно было снимать в сумерках, ночью, в помещении, и т.д.
    Меня очень сильно умиляет, когда в цифромыльнице с физическим размером матрицы 1/2,5” делают максимальную чувствительность ISO 1600. Ну, делают – еще ладно (мало ли, расписание вечером на остановке сфотографировать понадобится), но ведь потом начинают убеждать доверчивых покупателей, что эти самые ISO 1600 – это именно то, что им необходимо для съемки ночного города или на концерте. Скажу по секрету, для съемки в таких условиях нужна совершенно другая вещь. И называется она – штатив. В сочетании с МИНИМАЛЬНОЙ доступной на камере чувствительностью. А на ISO 1600 на цифромыльнице у тебя полезут такие шумы, что кроме как для бытовых целей (сфотографировать то же расписание на остановке) этот режим ни для чего не пригоден.

    Миф второй.
    Хочу сверхсветосильный объектив! (для той же цели).
    Книжку “25 уроков фотографии” многие читали? Нет? А зря. Иначе бы аргумент маркетологов “наш объектив с диафрагмой 1.2 – именно то, что вам нужно для съемок ночью” не имел бы такого действия. На диафрагме 1.2 у тебя получится настолько маленькая глубина резкости, что количество доступных сюжетов для съемки будет, мягко говоря, ограничено. Разве что портрет с очень сильно размытым фоном. Для этого, собственно, светосильные объективы и нужны. Только вот непонятно – зачем для съемки этого самого портрета дожидаться ночи? А если закроешь диафрагму посильнее (скажем, на 5.6), чтобы добиться нормальной глубины резкости – то между объективами со светосилой 1.2 и 3.5 не будет ровно никакой разницы.

    Миф третий.
    Купив топовую зеркалку, я смогу делать отличные фотографии!
    Здесь хочется повторить одну небезызвестную истину. Снимает не камера, а фотограф. И для человека, который только начал снимать, тяжелая зеркалка с большим набором оптики и довольно запутанным для начинающих управлением будет только ограничивать свободу творчества. Да еще и постоянные раздумья: хочу я брать в эту поездку камеру за 5000$? Или не хочу? Боюсь или не боюсь? А вот здесь бомж колоритный сидит, сфотографировать бы! Нет, не буду – а вдруг он встанет и мне камеру разобьет?
    Кстати, топовые модели зеркалок отличаются от бюджетных не столько качеством конечного продукта, сколько отдельными наворотами, необходимыми лишь в узко специальных случаях (титановый корпус, сверхскоростная серийная съемка, очень быстрая фокусировка, и т.д.).

    Миф четвертый.
    Чем больше у объектива зум, тем он лучше.
    Строго говоря, наоборот. Практически все действительно высококачественные объективы – либо фиксы, либо имеют очень небольшой диапазон фокусных расстояний. Для зум-объективов с большим диапазоном характерны такие милые особенности, как сильное виньетирование в телеположении, и дисторсия в сочетании с хроматическими аберрациями – в широкоугольном. Так что, покупая камеру с несменной оптикой, 10 раз подумай – а действительно ли тебе нужен ультразум? Один из тех немногих случаев, когда он действительно нужен – это съемка птиц. Снимать на 300 мм портреты и в большинстве случаев пейзажи – занятие бессмысленное и глупое. Если речь идет о зеркалке – то купи отдельно телевик и широкоугольник, качество будет куда лучше.

    Миф пятый.
    Любая цифровая камера мне даст лучшее качество картинки, чем пленочная.
    С этим утверждением можно согласиться только в одном случае. Если ты снимаешь на просроченную любительскую пленку, заправленную в мыльницу с залапанным пальцем объективом, с которой потом печатаешь фотки 9x13 в лабе за углом и сканируешь их на ручном сканере Mustek, купленном за 10$.
    Цифра (даже профессиональная) пока только вплотную приблизилась к пленке по таким параметрам, как разрешение и динамический диапазон. И приобрела свою заслуженную популярность за удобство, возможность просмотра картинки сразу после съемки и гораздо более низкую стоимость кадра, но никак не за более высокое качество. Возьми слайд, снятый хорошим фотографом и хорошей техникой на хорошую слайдовую пленку, отсканируй его на профессиональном сканере (например, Nikon CoolScan 4000), и сравни с картинкой, снятой цифромыльницей (или даже цифрозеркалкой). Чувствуешь разницу?

    Миф шестой.
    10-мегапиксельная камера снимает лучше, чем 4-мегапиксельная.
    Специально запихнул этот пункт в середину, чуть ближе к концу – настолько все помешались на этих мегапикселях, что просто противно.
    1. Количество мегапикселей определяет ТОЛЬКО разрешение фотографии, а не ее качество. И имеет хоть какое-то значение исключительно при печати больших форматов.
    2. В цифромыльницах (а особенно – ультракомпактах) оно не имеет значение даже при печати больших форматов. Здесь все упирается уже не в мегапиксели, а в разрешающую способность той паршивой оптики, которую туда ставят. 6-мегапиксельная зеркалка (или просто камера с хорошей оптикой) даст существенно лучшую картинку, чем 12-мегапиксельная мыльница размером со спичечный коробок.
    3. На качество картинки (в частности, на уровень шумов) влияет совершенно другой параметр – физический размер матрицы. И измеряется он не в мегапикселях, а в дюймах. Кстати, при одном и том еж физическом размере матрица с МЕНЬШИМ количеством мегапикселей даст более качественную картинку. Из-за большего физического размера отдельной ячейки.

    Миф седьмой.
    Лучше та камера, у которой больше функций.
    Сейчас производители встраивают в камеру совсем уж странные вещи. Например, возможность рисования стилусом на экране камеры. Или фигурные рамочки для фотографий. Или пара-тройка игр. Зачем? Камера нужна тебе для того, чтобы фотографировать, ведь так? А если хочется дорогую гламурную игрушку – лучше купи мобильный телефон с кучей ненужных функций.

    Миф восьмой.
    А вот в этой мыльнице используется оптика Leica (или Carl Zeiss) – значит, она лучше!
    Leica и Carl Zeiss – весьма уважаемые производители оптики, у которых много действительно прекрасных (и дорогих!) объективов. Но вот стоит ли при выборе цифромыльницы за 200$ руководствоваться тем, кто сделал для нее оптику – большой вопрос. Скорее наоборот – заплатишь дополнительные деньги за бренд (соответственно, в ущерб качеству).

    Миф девятый.
    Аппараты (объективы, вспышки, флешки) фирмы A лучше, чем аппараты (объективы, вспышки, флешки) фирмы Б.
    Если бы все было так просто – то фирма Б давно бы перестала существовать. Законы рынка жестоки.

    Миф десятый.
    Чем камера дороже, тем она лучше снимает.
    Это утверждение верно лишь отчасти. При выборе камеры нужно понять, платишь ли ты деньги за качество снимков и действительно нужные тебе функции, или же – за стильный дизайн, многофункциональность и дорогую отделку. Верхние модели вошедших в последнее время в моду ультракомпактов (камер размером чуть больше кредитной карточки) по цене часто догоняют бюджетные зеркалки, но это не значит, что качество съемки будет сопоставимым. Потому что, покупая зеркалку, ты покупаешь фотоаппарат, а покупая ультракомпактную камеру – элемент имиджа, модную штучку, иногда даже – ювелирное украшение (вспомни, например, рекламу фотоаппарата Casio с гламурной девицей, нацепившей на себя вместе с ювелирными побрякушками этот девайс).
     
  2. Bot

    Bot

    маленькое дополнение к отличному FAQ:

    1. если вы собираетесь долго и нудно фотошопить свою работу то 6 мегапикселей могут пригадиться
    2. если вы все-таки собираетесь делать фотографии, а не щелкать, то иметь сменную оптику (ее возможность) довольно полезно
    3. если вы совсем уж чайник, то вам, возможно, пригодяться, зачем-то встроеенные в вашу камеру функции типа:ночь, партрет и т.д. ... крутите калесико ;)

    2 ModeM метко и красиво, супер ;)
     
  3. ну пачяму жо. я вот себя чайником в фотографии не считаю :) а иногда на мыльнице пользуюсь режимом ночьной портрет :) Это когда нету штатива и марка II :))
     
  4. *Возьми слайд, снятый хорошим фотографом и хорошей техникой на хорошую слайдовую пленку, отсканируй его на профессиональном сканере (например, Nikon CoolScan 4000), и сравни с картинкой, снятой цифромыльницей (или даже цифрозеркалкой). Чувствуешь разницу?*

    Чувствую разницу в цене, если только. потому как слайд после сканирования.... немного того... теряет в качестве.. Имхо. цифра узкую пленку убивает. эт точно.. Широкую -нет конечно, пока. Вопрос в цене. :) Но это тема для флуда.
     
  5. Позволю себе несогласиться с уважаемым ModeM-ом на счет светосильной оптики. Диафрагмы 1,2 у меня, правда, нету, но 2,8 и 1,8 (на полтинике) использую в подавляющем большинстве репортажных съемок. Пейзажи в том числе и ночные, также групповые снимки - конечно надо снимать со штатива и закрытой диафрагмой - для увеличения глубины резкости. Но для всего остального чаще всего подходит максимально открытая диафрагма. Попытаюсь объяснить почему - чем больше открыта диафрагма - 1)тем короче выдержка - тем меньше шевеленка (пусть фон будет чуть подразмыт но сюжетный объект резкий, чем все смазано) 2) размытие заднего плана помогает сделать акцент на том объекте на которы наведена резкасть. 3) размытие заднего плана помогает скрыть грязь на заднем плане (например когда я фотографирую девушку на фоне кремля - в размытом заднем плане спасская башня отлично читается, а вот грязи на ней не видно. 4) размытый задний план несет в себе меньше информации, соответственно фотография весит меньше, соответственно публиковать в интернете можно с большим качеством. 5)Для репортажной съемки ночью, в темном помещении, в пещере - светочуствительность можно ставить меньше соответственно качество получается лучше. 6) для подсветки вспышке требуется меньше импульса - люди, которых ты слепишь меньше тебя ненавидят :)

    Это замечание касается в 99% только репортажную съемку где важна короткая выдержка. Но по сути большинство любителей занимаются именно такой съемкой.
    Еще в пещере важен угол "зрения" объектива. На моей 20тке, у которой матрица меньше чем размер кадра у пленки 16-35 мм - не роскошь а необходимость. К тому же на 16 мм глубина резкости и на 2,8 большая.

    http://www.caves.ru/index.php/topic,28445.0.html - все снято Canon 20D 16-35 f2,8

    Последний аргумент в защиту светосильной оптики - т.к. она дорогая - она сделана лучше дешевой, меньше боится воздействия влаги, пыли, грязи. Она полностью разбирается, соответственно проще чистится и ремонтируется т.е. убить насмерть практически невозможно. В итоге получается, что если считать поломки неизбежными - светосильная оптика получается еще и дешевле (типа, скупой платит дважды)


    По поводу камер - в профессиональной линейке зеркальных цифровых камер на самом деле камера А действительно лучше камеры Б. У камеры А - матрица лучше, а лучше тем, что на чуствительности 1600 шума столько же сколько у камеры Б на 400. А еще у камеры А гарантия срабатывания затвора 300 тысяч раз, а у камеры Б - 50, и хоть стоит камера А в 4 раза дороже, а работать будет в 6 раз дольше. Это правило может нарушить кража аппарата, но если камеру застраховать эта проблема решается.
    В вопросе выбора камеры (как и машины) нужно решить - на сколько мне важно отношение качесто/частота использования. Конечно глупо покупать DEFENDER для того чтоб один раз съездить на рыбалку, как и МАРК 3 чтоб раз посниамать в каменоломне.
     
  6. Ещё мифы:

    Один обьектив
    Типа можно купить обьектив 18-250 и жить с ним вечно- он для всего подходит. Так вот на f250 он будет таким тёмным, что снимать не захочется вообще- выдержка будет исчисляться секндами.

    Цифра очень нежная
    Да, она нежнее плёночной техники той же категории, но если аккуратно с ней обращаться, то она проживёт в походах\экспедициях очень долго.
     
  7. Всё правильно. Но если объектив хороший и сенсор большой - разрешение очень нужно. При обработке. Увеличить что-либо хочется часто, ну или (соответственно) урезать. Еще при съемке зданий и помещений снимки часто кривые. Их нужно повернуть или откорректировать перспективу.

    Короче: если разрешение не ложное, а настоящее - очень важный и нужный параметр.

    Кстати, вот Вы говорите, что на маленьком сенсоре большого разрешения больше шумов, чем на таком-же сенсоре малого разрешения. Я считаю, что если уменьшить такую, скажем 10Мп-фотографию до размера 6Мп - шум и так уйдет. Разьве не так? А запас никогда не помешает.
     
  8. rot

    rot

    Не так. Он спрессуется и появится каша, что еще хуже.
     
  9. Цифра не хуже и не лучше пленки. Они просто разные. На анологовых фотографиях есть "атмосфера", "ощущение воздуха", на цифре этого нет или есть, но в меньших количествах. Какие-то сюжеты лучше выглядят в аналоге, какие-то в цифре.
     
  10. В догонку к Мифу четвертому. Фиксы обычно гораздо светосильнее зумов (светосильные зумы стоят просто как самолет). И не думайте, что вам это не понадобится - при наличии большой дырки можно расставлять акценты на фотографии ГРИПом. Пример - http://wintel.ru/upload/mashka-3.jpg (дырка 1.4).

    Бюджетными зумами тоже можно неплохо снимать. Просто надо диафрагму прикрыть посильнее (8-11). А чтобы избежать шевеленки возьмите с собой штатив. В поле он будет гораздо актуальнее дорогущего объектива (и даже вес будет меньше).

    Ночью (и под землей) светосила объектива вообще мало волнует - для получения резкого по всей площади кадра приходится закрывать диафрагму до минимума (16-22). Выдержки будут по 20-30 секунд. Такая схема позволяет снизить негативное влияние пара от дыхания - он размазывается во времени и становится незаметен.
     
  11. Это верно, но так вы можете снимать только пейзажи, и только безветренные, со штатива - и все!

    Для меня это слишком узкое направление, как и для большинства любителей. Человека в кадре не снять, деревья качающиеся - на снять, на корабле не поснимать...

    А зачем в кадре без людей (т.к. 30 секунд люди не смогут не шевелиться) нужен пар от дыхания.

    Бюджетный вариант - светосильный штатный объектив - типа 16мм для цифер или 20 мм для пленок.

    А еще более бюджетный вариант - дружиться с профессиональным фотографом. Покупать ничего не надо, снимать париться не надо, и за кадром остается он а не ты.
     
  12. а потому что в сырой холодной и непроветриваемой подземле даже пар от одного человека имеет мерзкую привычку уползать от выдыхающего его индивидуума достаточно далеко и особенно он любит ползти почему-то в поле зрения фотоаппарата, При съемках в таких местах приходится затаить дыхание секунд на 10 чтобы пар рассеялся, а потом лишь снимать. дышать и снимать одновременно в такиих местах не получается.
    залезешь сам - увидешь.
     
  13. Mihalis
    Форум у нас подземный, так что и специфика съемки тут своя. Для пейзажей и портретов у меня есть пара фиксов. Под землей снимаю на штатный для моего Кэнона EF-S 18-55 USM. Хватает в 95% случаев. Остальные 5% добивает 50/1,8 с макрокольцом на 36 мм. Если иду с пленкой то беру только полтинник, ибо дешевый и легкий.
     
  14. Присоединяюсь. У меня есть аж 2 объектива с дырой 1,2 - 55 и 85 мм (старые механические кэноны). Исключительно полезно! 1. Аргумент, что "для портрета не надо ждать ночи" довольно странный. В большинстве случаев в помещении, если только это не стадион или студия, в палаточном лагере в лесу и т.д. светосила лишней не бывает, если только не применять вспышки, а она часто всё поганит. В тему: снимал венчание в пещерном храме Тепе-кермена в Крыму. Подстраховывался пыхом, делая дубли, и все их выкинул. Только светосильная оптика - и романтические блики в глазах невесты... 2. Качество линзы обычно наилучшее при диафрагмировании на 3 ступени от максимума. Поэтому полтинник 1,4 при дырке 4 "режет до крови", а родной "Индустар-50" надо зажимать до 8-11. Чтобы не кивать на несопоставимость нашей и не нашей оптики: "Волна 1,8/50" с "Алмаза" при дыре 2,8 "делает" знаменитый "Индустар-61ЛЗ" как хочет...
     

Поделиться этой страницей