Да не уверен конечно. Но если подходить по аналогии, то обычно горючее на групповых стартах хранится в одной емкости. Тем более, что это же керосин, а не жидкий кислород. Если на групповой позиции с ШПУ Р-9А стоит общая емкость для горючего объемом в 105 куб.м, расчитанная на все 3 ракеты в шахтах, то к чему на 2-х стартовой наземной позиции Р-9А держать 4 цистерны для керосина? Наверняка тоже стояла одна цистерна на стартовый стол плюс 4 резервуара для охлажденного кислорода. Впрочем, при возможности надо будет спросить у ветеранов.
Я все таки считаю, что по одному ТХ на каждый старт. А вот сколько там в одном топливохранилище емкостей - уже не могу точно.
Да и где в групповых горючее в одной емкости? Шексна - В - по три бака для каждого КРТ. Шексна - Н - в стационарной заправке по по хранилищу на старт для каждого КРТ, в мобильной - по группе баков.
Вот в Десне - В - да, один большой.
Да и где в групповых горючее в одной емкости? Шексна - В - по три бака для каждого КРТ. Шексна - Н - в стационарной заправке по по хранилищу на старт для каждого КРТ, в мобильной - по группе баков.
Вот в Десне - В - да, один большой.
По одному на ТХ на каждый наземный старт Р-9А - это конечно. Можно даже сказать, что сто процентно. Уверен, что цистерна с керосином там стояла одна на все 4 ракеты первого залпа. Как-то раз в беседе с последним командиром Тюменской бригады даже слышал его рассказ о том, как её пришлось выдирать из хранилищ на 12 и 13 площадках (как и кислородные баки) в период выполнения условий Договора. Говоря про емкости на групповых позициях в предыдущем сообщении я конечно имел ввиду только Р-9А. Гептил ясное дело - это не керосин. В одной общей цистерне на 3 ШПУ его не подержишь. Там с одной-то емкостью - целая система контроля. Не случайно видимо слив излишков горючего и окислителя по окончании фазы заправки в ШПУ Р-16У был технически предусмотрен даже при наличии персонального хранилища на шахту. На бывших наземных площадках Р-16У приходилось видеть только ложементы под группу емкостей. Ещё подземные емкости в расчете на шахту были конечно и на Р-14.
Последнее редактирование модератором:
Последнее редактирование:
"то обычно горючее на групповых стартах хранится в одной емкости. Тем более, что это же керосин, а не жидкий кислород. Если на групповой позиции с ШПУ Р-9А стоит общая емкость для горючего объемом в 105 куб.м, расчитанная на все 3 ракеты в шахтах, то к чему на 2-х стартовой наземной позиции Р-9А держать 4 цистерны для керосина? " В наземных стартах ракеты хранятся в хранилищах сухими, и при установке на стол проводится заправка и керосином и кислородом, поэтому в наземке много емкостей. А в шахтном варианте ракеты заправлены керосином и в хранилище находиться только необходимый для заправки запас переохлажденного кислорода.
http://caves.ru/attachment.php?attachmentid=22475&d=1328077279 Хорошо разрослось озеро в 1974 -1976 оно было чуть больше оголовка шахты, по размеру воронки после подрыва. По Р-9 здесь неплохо разжевано http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-9А#C...D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F2006. А здесь она родименькая во всей красе http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Ракета_у_Центрального_музея_Вооруженных_сил.jpg .
Последнее редактирование:
Спасибо за ответы, но появились ноые вопросы.
В шахтном комплексе емкость для керосина явно есть, и на фото она присутствует. Это раз. Два - если ракеты находились в ШПУ заправленными керосином, как их заправляли? Про мобильную систему заправки керосином я не слышал, да и ряд особенностей компновки комплекса говорит о том, что заправки ракет с машин не было.
И ещё - есть мнение, что ракеты не стояли всегда,заправленными керосином, а заправлялись им при переводе в определенную готовность. Допустим, дежурили в третьей - сухими, а при переводе во вторую заправлялись горючкой. Повышалась готовность - заправлялся окислитель, понижалась - горючка сливалась. А чтоб тогдашние ракеты могли сколько-нибудь долго стоять заправленными, хотя бы и керосином, верится слабо.
Для шахт ни какого "проходческого комбайна" не изобрели. Знаю точно, что под 67-ю копали обыкновенным белорусом. Черпал землю ковшом, нагружал в кузов от самосвала, и его поднимал козловой кран. Если попадали на скалу, трактор краном поднимали на верх, взрывали скалу, и возвращали трактор в ствол. При реконструкции стволов под 14-тые, углубляли таким же способом. Работы велись круглосуточно, трактористы менялись. Если было бы затопление, то трактор, по всякому, с трактористом подняли, только кузов возможно оставили. Но ствол на второй площадке был выкопан в полном объеме и забетонирован, об этом свидетельствуют торчащие в воде металлоконструкции оголовка. Затопило ствол после подрыва. Сейчас считаю, что работы по дальнейшему развертыванию прекратили, из-за бесперспективности применения Р-9 - той. Она морально устарела до ее приема на вооружение.
В шахте ракета стояла сухой. Керосин находился в хранилище. Про вторую Омскую площадку (если речь идет о ней) то всякие есть мнения. Ветераны одинаково настаивают и на версии с грунтовыми водами и на версии с Пеньковским. Ну что касается версии с Пеньковским, то с одной стороны вроде бы как-то диковато звучит, что такое мощное строительство (Омск, Тюмень) было заброшено только лишь из-за того, что супостату стали известны координаты объектов. Хотя при вечном советском максимализме тех времён - всякое было возможно. И тем не менее мне кажется, что в те времан уже были в высших эшелонах власти и науки здравомыслящие люди, понимавшие, что при уже тогдашнем уровне косморазведки США - долго надеяться на суперскрытность объектов, даже в лесах Сибири - особо не приходится. Какой же смысл из-за это бросать начатое, достигнутое таким трудом.
Поэтому, что касается сибирских частей с Р-9А, то я думаю, что перевод управлений 49-й и 41-й дивизий из Омска и Тюмени соответственно в Лиду и в Алейск был предопределен всё же не последствиями предательства Пеньковского, а целесообразностью, вытекавшей из технических факторов, связанных с ТТХ ракеты и особенно её топливом, определявшими самое главное для БГ - стартовое время. Поэтому в Тюмени и не стали дальше завершать строительство третьей (шахтной) БСП, а в Омске тоже ограничились только рекогносцированием третьей площадки.
Но что касается второй Омской БСП, то вполне возможно, что её и завершили бы строительством, но начались проблемы с грунтовыми водами и потому это обстоятельство, на мой взгляд, лишь дополнительно подтолкнуло высшее военное руководство к "неизбежности" вывода о том, что площадку надо бросить. Насчет размера самого озера в месте затопления - то тут тоже вопрос своеобразный. Ведь групповая позиция - это не отдельный шахтный старт и размер "озера" соответственный.
Кстати аналогичная судьба постигла 22-ю шахтную площадку Р-16У в Костроме. Строить её стали позже других 7 площадок. Сделали проходку, уже построили инфраструктуру, а потом затопили позицию, сейчас там озеро.
Видимо это произошло потому, что и Р-16 через какое-то время попала в разряд "неперспективных" и решили не тратить на неё время и средства, хотя и успели уже сделать немало.
Поэтому, что касается сибирских частей с Р-9А, то я думаю, что перевод управлений 49-й и 41-й дивизий из Омска и Тюмени соответственно в Лиду и в Алейск был предопределен всё же не последствиями предательства Пеньковского, а целесообразностью, вытекавшей из технических факторов, связанных с ТТХ ракеты и особенно её топливом, определявшими самое главное для БГ - стартовое время. Поэтому в Тюмени и не стали дальше завершать строительство третьей (шахтной) БСП, а в Омске тоже ограничились только рекогносцированием третьей площадки.
Но что касается второй Омской БСП, то вполне возможно, что её и завершили бы строительством, но начались проблемы с грунтовыми водами и потому это обстоятельство, на мой взгляд, лишь дополнительно подтолкнуло высшее военное руководство к "неизбежности" вывода о том, что площадку надо бросить. Насчет размера самого озера в месте затопления - то тут тоже вопрос своеобразный. Ведь групповая позиция - это не отдельный шахтный старт и размер "озера" соответственный.
Кстати аналогичная судьба постигла 22-ю шахтную площадку Р-16У в Костроме. Строить её стали позже других 7 площадок. Сделали проходку, уже построили инфраструктуру, а потом затопили позицию, сейчас там озеро.
Видимо это произошло потому, что и Р-16 через какое-то время попала в разряд "неперспективных" и решили не тратить на неё время и средства, хотя и успели уже сделать немало.