Хранилище радиоактивных источников
- Автор темы TIX
- Дата начала
Alex-G написал(а):
стояли хотя бы одну минуту на стартовых столах ракеты 25-тки с ядерными боеголовками, или нет - это вопрос пока неясен.
а вот то, что разработки такой БЧ были, это есть факт, подтвержденный многими книгами и публикациями.
Когда на бывшей елке с бывшим военным, а ныне дачным сторожем разговорились, он долго пел про ЯБЧ, но когда он сказал что "йо-йо" ( радаров на ЦРН
было два исключительно для резервирования, я что-то усомнился в правдивость всего остального, сказанного им 
Это из фирменного проспекта КБ, которое эти боевые части делало... В этом проспекте еще про много что было. Ну и еще во многих книжках про это написанно, честно лень в них копаться и выискивать точные ссылки, но поверьте на слово этот проспект просто самое яркое свидетельство, а так еще в трех местах читал про СБЧ. Вопрос не в том были или нет, вопрос в том сколько и в какое время и как, но ответы на эти вопросы уже секретны и вряд ли в ближайшее лет 20 таковыми перестанут быть. Но первой моей реакцией было - да они охерели ядерные удары на своей территории над густо заселенными районами. Да и когда я представлю что по всему подмосковью гроздями были разбросанны ядерные заряды, тоже знаете не хорошо. Представьте себе что это такое - ракета под открытым небом под дождем и снегом день от о дня в полной боеготовности. И между прочим В300 можно было запустить просто от автомобильного аккумулятора - там же все просто практически голая механника. Гммм... может и сейчас на С300 СБЧ под москвой стоят. Хотя конечно концепция ядерных зарядов на оборонном вооружении чем то похожа на камикадзе.
P/S Майк!! Я только сейчас понял что сторож мог иметь в виду про два радара... Там действительно рядом с каждым ЦРН был склад ЗИП с полным комплектом радара отлаженный и готовый к эксплуатации - толкьо заменить блоки. А вот запасных антенн на ЦРН небыло... они, "антены на случай если их посечет осколками были где то в полку на складе" (загадочная формулировка конечно) но получается что был полный комплект резервного оборудования для ЦРН.
И еще... рядом с каждым ЦРН , вроде как .... должна была быть вышка с отражателем для колибровки и настройки радара - ни разу не видел даже остатков.
К
Коготь
Guest
Gleb написал(а):
Да там не та мощность заряда, до 5 килотонн, и взрывы планировались высотные. Это не камикадзе, это концепция "меньшего зла": в конце концов, лучше небольшой fallout, чем волны стратегических бомбардировщиков. Дрезден наших в войну сильно впечатлил.
Коготь написал(а):
Мать-мать-мать... про ядреные ГЧ для системы А я знаю, но чтоб для С-25...
Каким местом думали военные? Надеюсь, что до реальной постановки на боевое дежурство не доходило...
Как-то я лучше думал про нашу страну ;(
А стоп. А к каким годам относится пост про проспект ? Может это уже более позднее время?
И еще. не думаю, что хранилище СГЧ выглядело бы таким образом, как приведено. Обычно это отдельно охраняемая зона, внутри тех. позиции с очень неприметным видом. Ну по крайней мере мне так рассказывали..
Что до калибровки радара - это точно что их калибровали с помощью оборудования установленного на вышку? солдат-офицер с генератором не канает ?
Нуу не все так плохо ... Вопервых СБЧ достаточно безопасны, и как я понимаю, имеют много степеней защиты от не санкционированного использования. Но вот насчет биозащиты в контексте В300 я бы не был так уверен исходя из полезной нагрузки на самой В300.
Во вторых - логика подсказывает, что скорее всего вряд ли стояли постоянно на стартах ракеты с СБЧ , хотя легенд на эти темы было много, но скорее всего их планировалось вытащить в случае реальной угрозы нападения, хотя могли и стоять запросто в советские то времена. В общем и целом тема не ясная, тем более что только два раза я видел на С25 что то, что с огромнейшей натяжкой можно притянуть за уши к СБЧ.
То что на фотографиях крэзи_леда это не хрнаилище для СБЧ это всего лишь хранилище для поверочного источника излучения. Его использовали для калибровки дозиметров.
Во вторых - логика подсказывает, что скорее всего вряд ли стояли постоянно на стартах ракеты с СБЧ , хотя легенд на эти темы было много, но скорее всего их планировалось вытащить в случае реальной угрозы нападения, хотя могли и стоять запросто в советские то времена. В общем и целом тема не ясная, тем более что только два раза я видел на С25 что то, что с огромнейшей натяжкой можно притянуть за уши к СБЧ.
То что на фотографиях крэзи_леда это не хрнаилище для СБЧ это всего лишь хранилище для поверочного источника излучения. Его использовали для калибровки дозиметров.
К
Коготь
Guest
Alex-G написал(а):
Не знаю, как насчет конкретно С-25, но вообще зенитно-ракетные комплексы с ядерными боевыми частями стоят на дежурстве и поныне. Во-первых, в частях противоракетной обороны для борьбы с ГЧ МБР на конечных участках траектории. Во-вторых, насчёт каким местом думали военные: Вы приблизительно можете представить себе, что такое волновой налет стратегической авиации по 250-300 машин в волне, по 30 тонн бомб на борту у каждой ? Такая волна просто стирает с карты город уровня Новосибирска. То есть это будут не развалины и выползающие из убежищ граждане, а это не будет ВООБЩЕ ничего, кроме дымящихся воронок (при конвенциональном ударе, я уж не говорю про ядерный). Вот для борьбы с такими вещами и стоят на дежурстве ракеты с ЯБЧ, не по одиночным истребителям же ими стрелять будут.
На C-25 в районе А-108 видел недалеко от ЦРН остатки явно спиленной металлической вышки (четыре "ноги" на бетонных основаниях). Может, это оно и было ?
1. Давайте не будем путать ПРО и ПВО. Ага? задачи и цели другие. Интересно, как вы себе представляете эффективное сбитие сотни маневрирующих КР несколькими ЯБЧ ?Коготь написал(а):
2. Если эти такими рассуждениями то технология придуманная много лет назад оптимально - собираем кучу ЯБЧ в одном месте и подрываем. Всему меру пипец
К
Коготь
Guest
Alex-G написал(а):
Речь не о сбитии маневрирующих КР, а о сбитии бомбардировщиков ДО пуска КР. Хорошо себе представляю, даже ролик где-то был на эту тему, наглядно иллюстрирующий последствия подрыва 5 Кт ЯБЧ в плотном бомбардировочном строю.
Для борьбы с маневрирующими КР есть другие вещи.
Alex-G написал(а):2. Если эти такими рассуждениями то технология придуманная много лет назад оптимально - собираем кучу ЯБЧ в одном месте и подрываем. Всему меру пипец
От кучи ЯБЧ ничего не будет. Вы ещё про doomsday weapon ака кобальтовая бомба вспомните
Да. Тут то как раз все понятно... у с25 как и любого комплекса ПВО изначально была одна серьезная проблема - крайне низкая эффективность против массированного налета - конкретно 56/3 = 18 - вот именно столько целей может быть уничтоженно в секторе ответственности одного полка С25 - совсем не много, с учетом вероятностных критериев была принята сначало цифра 20 потом 25 потом 30 и на 30 так и остановились . На стадии создания комплекса проблема решалась наличием трех аэродромов базирования перехватчиков, основная задача которых была рассеить строй нападающих равномерно по позициям с25 . Затем логичным было использовать для этой же цели СБЧ , и уже потом , когда ТТХ с25 стали практически не актуальны СБЧ использовались для улучшения ТТХ.Коготь написал(а):
Воабще говоря не факт что ранние системы ракетного ПВО были хоть как то актуальны для полномасштабных конфиликтов, это было скорее оружее холодной войны и защита от точечного превнтивного удара, совершаемого скорее в политических целях. На самом деле, думаю что тактики военных действий в условиях современного глобального конфликта просто не существует. Как и не существовало перед второй мировой войной , когда техника сделала глобальный скачек.
К
Коготь
Guest
Alex-G написал(а):Ась ? С-25 сбивает бомбардировщики несущие крылатые ракеты? Какая там дальность у С-25 ? а у КР ?
Я не говорил про С-25, а про вообще системы ПВО/ПРО. См выше, я не знаю ничего о том, были ли системы С-25 оснащены ЯБЧ.
Плюс, КР того времени умели маневрировать только на участке поражения цели. Таких понятий, как полёты на сверхнизкой высоте с огибанием рельефа местности, тогда не существовало.
Ответ спецов...
С уважением по поводу обнаруженного вами хранилища.
1. Это могло быть хранилище для радиоизотопной дефектоскопии (если на заводе проводились какие-либо сварочные работы) - для проверки качества сварных швов.
2. В Таллине в советские времена выпускали радиоизотопные приборы - типа "Э" так что в хранилище могли хранить источники предназначенные для зарядки тех приборов.
3. Источники хранятся в спецконтейнерах - максимум по третьей транспортной категории (как правило - по второй) и они герметичны и не могут вызвать радиоактивного загрязнения - если конечно их не разрушить...
4. В приборе типа "Э-1М" стояли источники активностью до 7 кюри по цезию-137 мощность дозы от такого порядка 25000 Р/ч на 1 см от источника - короче - чтобы сделать выводы - информации маловато - но понятно одно - это действительно хранилище и оно пустое - а насчёт дезактивации - её скорее всего и не было - потому что дезактивировать было нечего.
Виталий
С уважением по поводу обнаруженного вами хранилища.
1. Это могло быть хранилище для радиоизотопной дефектоскопии (если на заводе проводились какие-либо сварочные работы) - для проверки качества сварных швов.
2. В Таллине в советские времена выпускали радиоизотопные приборы - типа "Э" так что в хранилище могли хранить источники предназначенные для зарядки тех приборов.
3. Источники хранятся в спецконтейнерах - максимум по третьей транспортной категории (как правило - по второй) и они герметичны и не могут вызвать радиоактивного загрязнения - если конечно их не разрушить...
4. В приборе типа "Э-1М" стояли источники активностью до 7 кюри по цезию-137 мощность дозы от такого порядка 25000 Р/ч на 1 см от источника - короче - чтобы сделать выводы - информации маловато - но понятно одно - это действительно хранилище и оно пустое - а насчёт дезактивации - её скорее всего и не было - потому что дезактивировать было нечего.
Виталий